¿Le corresponde al ateo demostrar que si Dios (s) existiera, él proporcionaría más evidencia de su existencia que la que tenemos?

Answer 1

La carga de la prueba recae en quien quiere que hagas algo. Un ateo, simplemente sentado allí, no está obligado a hacer nada.

Si el ateo quiere que tú también creas que no hay una deidad, entonces les corresponde proporcionar evidencia suficiente. Existen numerosas formas de proporcionar dicha evidencia, una de las cuales es la ausencia evidente de evidencia concluyente de la existencia de una deidad, pero no es la única forma de hacerlo. Ninguna de esas rutas es realmente definitiva, aunque en conjunto muchos observadores objetivos las considerarán suficientes. Pero más concretamente, son indiscutiblemente suficientes para permitir que el ateo persista en no creer.

Incluso si la proposición fuera falsa, es decir, si uno desea creer en una deidad que oculta sus huellas, entonces el ateo debe tomar otras rutas. O el ateo simplemente no puede molestarse, ya que el ateo no tiene la obligación de convertir a nadie. La única obligación que tiene un ateo es luchar contra aquellos creyentes religiosos que quieren imponer una teocracia a todos los demás, pero en términos de argumentación, la carga de la prueba recae sobre ellos. Como no se han acercado al nivel de evidencia requerido para imponer sus creencias a los demás, un ateo puede estar comprensiblemente frustrado de que incluso tengamos esta conversación. Pero todavía no tienen que convertir al creyente desagradable, sino solo para asegurarse de que no se salgan con la suya usando argumentos tontos para imponerse a los demás.

Answer 2

Estás utilizando una táctica apologética común al protestantismo británico y estadounidense de mediados del siglo XX llamada apologética presupuestaria

Esencialmente, lo que has hecho con esta pregunta es tratar al dios cristiano como si fuera un axioma. Su punto de partida para el razonamiento comienza con ‘El Dios cristiano existe’.

Yo, y la mayoría de los otros ateos, así como la gran mayoría de otros teístas y cristianos, rechazamos ese axioma como premisa suficiente para razonar.

Si desea hablar con el resto de nosotros, tendrá que demostrar por qué y cómo existe Dios. Nuestros axiomas son diferentes a los tuyos.

Muchas escuelas de pensamiento cristiano, especialmente la tradición católica tomista, usan la razón para demostrar la existencia de Dios. Dios no se prueba a priori , se prueba a posteriori por las cosas que ha creado.

No le corresponde a un ateo aceptar sus axiomas, y no es necesario que ningún ateo pruebe algo dentro de un marco de referencia que trate una conclusión como si fuera una premisa.

Answer 3

No le corresponde a un ateo probar nada, proporcionar evidencia de nada o de otra cosa.

Los teístas hacen un reclamo: Dios existe.

Si desean convencer a otros, deben proporcionar evidencia o, mejor, prueba. Lo han intentado durante miles de años y hasta ahora no lo han logrado.

Son libres de creer lo que quieran, en cualquier evidencia o falta de ella que les guste. También eres libre de creer en Santa Claus o Thor o lo que sea. Y tendría la misma carga de la prueba si quisiera convencer a los demás.

Answer 4

El último párrafo hizo una buena pregunta:

Si los cristianos pueden apelar al trabajo interno del Espíritu Santo para explicar cómo han mantenido racionalmente la creencia religiosa y el conocimiento religioso, ¿por qué seguramente nadie puede hacer un movimiento similar a las obras internas para defender sus creencias místicas divergentes?

Y la respuesta es que, por ese tipo de lógica, por supuesto, cualquiera puede justificar “racionalmente” cualquier creencia mística. No puedes refutar un reclamo de experiencia espiritual personal.

Es importante aceptar que esto niega el poder persuasivo del reclamo en sí. No puede usar este tipo de reclamo para justificar acciones que afectan a otros. ¿Puedes asesinar a la mascota de alguien y luego afirmar haber tenido una experiencia espiritual con Dios, quien dijo que este animal era demoníaco? Yo creo que no. Afortunadamente, los seguidores típicos de la mayoría de las religiones principales generalmente hacen cosas benignas como resultado de su creencia. Es la minoría de extremistas que hacen cosas que afectan a otros que no pueden justificarse. Algo así como hacer que las escuelas enseñen creacionismo de la tierra joven en lugar de evolución, eso no está bien. Algo así como ser odioso con los homosexuales, eso no está bien.

Creo que la mayoría de los ateos no tienen interés en iniciar discusiones con el tipo de personas religiosas benignas, racionales y de mente propia.

Answer 5

Muchos otros han intentado, y fracasado miserablemente, torcer la lógica para pasar la carga de la prueba del teísmo de los teístas a los ateos.

Si decidimos que las personas tienen la carga de la prueba para demostrar la inexistencia de lo que no creen, entonces eso se aplica a todas las afirmaciones, incluidos todos los dioses. Cristianos, musulmanes, judíos, cienciólogos, mormones, budistas tienen que demostrar que Thor no existe. Y Zeus, Ra, Vishnu, Fuujin, el Monstruo Espagueti Volador y todos los demás dioses soñados por todas las culturas a lo largo de la historia.

Luego nos metemos en cosas como ovnis, nessie, fantasmas, hombres lobo, sirenas, chupacabras, astrología, chakras, líneas ley, homeopatía, animales espirituales, súcubos, minotauros, telequinesis, yokai, etc.

Además, si esos teístas no creen en la evolución, entonces tienen que demostrar que es falsa. Y abiogénesis. Y el big bang. Demuestra de manera concluyente que no sucedió de esa manera. Así es como funciona, ¿verdad? Tienes que demostrar la inexistencia de las cosas en las que no crees.

Es claramente absurdo cuando se mira desde esa perspectiva.

Entonces, no, los ateos obviamente no tienen tal carga de prueba cuando se trata de rechazar afirmaciones ridículas y sin evidencia.

Answer 6

Hasta que los teístas presenten evidencia de la existencia de sus dioses, los ateos pueden seguir sin creer, sin tener que proporcionar ninguna evidencia de lo contrario.
No tenemos que proporcionar evidencia para refutar la existencia de hadas, pero si expresamos nuestra incredulidad de la existencia de hadas, es poco probable que se cuestione nuestra moralidad.
Sin embargo, las hadas son tan probables como los dioses.

La carga de la prueba recae en los creyentes, no en los no creyentes.

Answer 7

La carga de la prueba recae en el reclamante, no en aquellos que dudan de la reclamación. Si un ateo declara allí absolutamente, inequívocamente no es un dios, entonces tendría mucho sentido exigir una prueba de esa afirmación del ateo; y me atrevo a decir que no podrían proporcionar pruebas convincentes de lo negativo.

Si afirmé que el verdadero dios creador había permanecido oculto hasta ayer, cuando se me apareció y me reveló que permanecerá invisible pero que en adelante residirá en mi garaje, y que debo establecer un seguimiento mundial para adorarla y traer ofrendas de oro. y joyas para ella, la mayoría de las personas sensatas esperarían que yo proporcione al menos una pizca de prueba de que esta afirmación era objetiva.

Lo mismo ocurre con cualquier teísta que haga un reclamo sobre su dios o dioses. Y si bien los cristianos apelan a la sensación interna del Espíritu Santo, ese es solo uno de los tres nombres que aplican a lo que aún insisten en que es un solo ser. Los acólitos de las religiones competidoras reclaman habitualmente el mismo sentido de abrumadora presencia sagrada y la verdad revelada. Dado que los diversos dioses que afirman que les brindan esta experiencia son mutuamente excluyentes, cada uno insiste en que la suya es la única forma verdadera y todos los demás son herejías, entonces podemos concluir razonablemente que un gran número de quienes hacen tales afirmaciones del funcionamiento interno de su dios son realmente solo se engañan a sí mismos. No sienten a Dios, sino la acción de su propio cerebro en condiciones específicas. Hasta que haya una buena razón para pensar lo contrario, la navaja de afeitar de Ocham sugiere que la explicación más parsimoniosa de este fenómeno del “funcionamiento interno de Dios” es que todos aquellos que afirman haberlo experimentado están igualmente engañados.

Answer 8

Corresponde a quienes hacen un punto para apoyar su punto, ya sea proporcionando evidencia o en virtud del razonamiento. No corresponde a las personas proporcionar evidencia de algún argumento vagamente relacionado que creas que deberían estar haciendo.

Es una señal de cuán pobre es a menudo la calidad del discurso sobre la religión en Quora que tanto los ateos como los teístas con frecuencia se piden mutuamente para demostrar algo más en lugar de comprometerse con sus puntos reales. Un ejemplo común de esto se refiere a la prueba o no de la existencia de Dios. Cuando publico respuestas a preguntas relacionadas con la religión, con frecuencia recibo respuestas de nuevos ateos enojados que exigen que demuestre que Dios existe aunque no tenga nada que ver con la pregunta . He recibido esta demanda en respuesta a preguntas sobre la historicidad de Jesús, sobre los eventos del concilio de Nicea, sobre si Hitler era católico y porque criticaba el nuevo ateísmo. Solo le corresponde a alguien probar que Dios existe si está afirmando que Dios existe.

Esta experiencia no es, por supuesto, exclusiva de los teístas. He visto muchas veces en Quora, en los comentarios que responden a las respuestas ateas, exige demostrar que Dios no existe. Nuevamente, nadie necesita demostrar esto a menos que sea su reclamo. Las creencias personales de las personas no se traducen automáticamente en declaraciones definitivas que usted puede exigir que respalden antes de que usted reconozca la validez de cualquier otra cosa que digan, sin importar qué tan bien respaldado.

No les corresponde a los ateos mostrar que si Dios existiera, habría más evidencia de su existencia, a menos que afirmen que si Dios existiera, habría más evidencia de su existencia. Declaraciones similares como: “No hay pruebas suficientes para aceptar la existencia de Dios” o incluso “Todas las pruebas apuntan a la inexistencia de Dios” son afirmaciones separadas (que, por supuesto, aún requieren apoyo en sí mismas).

Las personas necesitan apoyar los puntos que están haciendo, no puntos vagamente relacionados que crees que deberían estar apoyando.

Answer 9

Es simple: la mayoría de las religiones afirman que Dios quiere ser adorado, y que aquellos que adoran a Dios son recompensados ​​en el más allá, y aquellos que no lo hacen, serán castigados.

Sin embargo, Dios está jugando “a las escondidas”, lo que hace que sea muy difícil para cualquiera adorarlo.

Entonces, o Dios realmente no quiere ser adorado, o Dios no existe.

Nada de esto tiene que ver con el “trabajo interno del santo espíritu” o no.

Es que esta falta de evidencia es un obstáculo GIGÁNTICO que impide que la mayoría del planeta abrace el cristianismo y, en cambio, siga otras religiones o carezca por completo de creencias.

La evidencia puede no ser el ser todo y terminar todo, estoy seguro de que usted cree que el “trabajo interno del espíritu santo” es más importante, pero nadie puede hacer el “trabajo interno” si no hay una puerta de entrada.

Answer 10

No, corresponde al creyente explicar por qué, si su dios existe, no proporciona evidencia de su existencia que no esté igualmente bien explicada por los procesos naturales. Incluso entonces, el ateo que establece un estándar probatorio para la creencia no está obligado a aceptar el argumento del apologista, ya que no proporciona evidencia, solo excusa la falta de evidencia.

Esta es una pregunta interesante, ya que afecta tanto al argumento de la falacia del silencio como a la carga de la prueba. El ateo dice “si tu dios existe, serías capaz de demostrarlo por sus actos sobrenaturales en el mundo. Dado que no puedes proporcionar ninguna evidencia que no sea igual de buena o mejor explicada por causas naturales, no has Sin embargo, demostró su punto (Dios existe), así que no tengo necesidad de creer “. Reafirmando la pregunta anterior, da como resultado “Dado que sé que Dios existe debido a su impacto invisible en mi vida interior (es decir, no es verificable externamente), debes demostrar que estoy equivocado”. A muchos ateos no les importa que el mundo interior de alguien sea prueba de algo, aparte de lo que esa persona cree. Vivimos en un mundo experimentado a través de los sentidos, y los fenómenos que llamamos “reales” son medibles y registrables de alguna manera. “El impacto de Dios en tu alma” contiene dos términos indefinibles, con un efecto externo inconmensurable: este no es un buen comienzo …

Answer 11

Nadie puede probar incontrovertiblemente que no hay dios. Tampoco puedo demostrar incontrovertiblemente que no hay cerdos que puedan volar, que no haya hormigas moradas y que mañana por la mañana mi cereal para el desayuno no se convierta espontáneamente en Elvis. ¿Qué pasa si los cerdos pueden volar pero siempre eligen no hacerlo? ¿Qué pasa si hay algunas hormigas púrpuras en alguna parte y aún no se han visto pruebas de ellas? ¿Qué pasa si mañana las leyes del universo cambian y las estrellas de rock muertas comienzan a brotar espontáneamente de los alimentos del desayuno? ¿Qué pasa si Elvis no está realmente muerto en absoluto y se ha estado escondiendo en una caja de Cheerios todo este tiempo?

Se podría pensar que estas cosas son posibles si ignora toda nuestra experiencia previa y observaciones sobre cómo funciona el universo. Pero si observa las leyes del universo que hemos podido discernir hasta ahora y supone que no cambian espontáneamente, entonces ninguna de estas cosas es muy probable.

Entonces, sí, Dios como se describe en la Biblia cristiana podría existir, y todo en la Biblia podría ser la verdad literal. Dios simplemente decidió poner un montón de fósiles y radioisótopos en el suelo para desviarnos, y también decidió darnos a vivir hoy sin evidencia directa de su existencia. También decidió borrar todo rastro creíble de los eventos en la Biblia que hoy podríamos verificar independientemente, como esa gran inundación que supuestamente ocurrió hace solo unos pocos miles de años. No tengo forma de refutar que esto es lo que sucedió por la misma razón que no tengo forma de refutar la existencia de hadas y los ejemplos que enumeré en el primer párrafo.

Entonces tiene razón, la carga de la prueba del ateo es una carga muy pesada; de hecho, es imposible si aceptamos reclamos que no tienen evidencia para respaldarlos. Pero si hacemos eso, entonces debemos aceptar las afirmaciones de que usted y yo estaríamos de acuerdo en que somos ridículos.

El conjunto de cosas para las cuales no hay evidencia es infinitamente grande. Podría creer cualquier cosa que pueda concebir. El conjunto de cosas para las cuales hay evidencia es finito. Aceptar solo esas cosas dentro de ese conjunto finito es una visión del mundo mucho más útil porque me permite hacer predicciones sobre el mundo que se mantienen bastante bien. Es lo que nos ha permitido construir cosas como rascacielos e iPhones y desarrollar medicamentos como la penicilina. Sin esta cosmovisión empírica, aún estaríamos viviendo en casuchas y bebiendo agua de ríos contaminados con nuestras propias heces.

En cuanto a su comentario sobre el “trabajo interno del Espíritu Santo”, creo que encontrará, si lo lee, que las otras religiones del mundo describen la misma experiencia, aunque usan diferentes palabras para ello. Lea esto: Sufismo, Iluminación en el budismo.

Answer 12

De ningún modo. No hay evidencia física de Dios, al menos no que yo haya escuchado. Estoy hablando de evidencia abierta y comprobable. Algo que podemos asimilar a través de nuestros cinco sentidos y que puede ser acordado por personas de diversos orígenes religiosos o no religiosos.

Como hay una ausencia completa y 100% de esta evidencia, la suposición sería que Dios, de hecho, no existe en absoluto. La afirmación de que existe, y tiene poderes sobrenaturales que pueden influir en cada parte de nuestras vidas, que él vive en un “cielo” también indetectable y que él (si es cristiano de un dios musulmán) envía a las personas a un “infierno” también indetectable para ser torturado por, lo adivinaste, monstruos indetectables es un reclamo extraordinario. Es como la madre de todas las afirmaciones extraordinarias.

Como tal, requerirá evidencia extraordinaria para apoyar. Desafortunadamente, como discutimos anteriormente, no hay ninguno. Cero. Código Postal.

Así que depende de ti, me temo. Si estás afirmando que existe una fuente mágica de poder infinito, vamos a necesitar que lo pruebes. Y por “probarlo” quiero decir de una manera que no se parece mucho a una experiencia que está sucediendo completamente en su propia imaginación (es decir, el “trabajo interno” de un “espíritu santo” también indetectable).

Answer 13

Suposiciones generales:

Esto supone que la única forma en que los cristianos usan para probar su caso es a través de Holy Spirt. La última vez que revisé hay 100 o más rutas diferentes para probar la existencia de Dios.

Además, la pregunta asume implícitamente ciertas cosas sobre la subjetividad humana. Asume que la subjetividad humana

Suposiciones naturalistas:

Además tiene una creencia naturalista no declarada … No es que un marco o filtro naturalista no sea útil … pero es condicionalmente así. Cuando se piensa en cosas físicas y terrenales, un marco naturalista (sin exclusividad) puede ser útil. Los supuestos de una cosmovisión naturalista exclusiva (es decir, el naturalismo es el único juego en la ciudad … y todos los demás deberían irse). Tal punto de vista sería como si la NBA o la NFL dijeran que …… o el martillo en la caja de herramientas le dice a todas las otras docenas de herramientas que lo empujen. Las diferencias fundamentales son que cada uno de nosotros tenemos pruebas empíricas de otros modos de pensar que funcionan, especialmente si asistimos a una universidad.

La adoración del objetivo y la muerte dolorosa del subjetivo:

Infringir la libertad personal y / o los pensamientos es usualmente de lo que se acusa a los cristianos … pero en este caso el ateo se pone en la posición de hacerlo diez veces. Note, el cristiano dice que usted tiene la opción, pero creemos que La forma cristiana es una mejor manera de vivir. Eso es lo que hace toda ideología. Eso es lo que hace cada dominio hasta cierto punto en la academia.

Sin embargo, el ateísmo dice … no confíes en tu propia subjetividad. No confíes en la subjetividad de otras personas. Solo el objetivo es relevante. El problema es que fuera de la subjetividad no hay nadie para tomar esta decisión. Además, esto descuida la ciencia y la sabiduría experiencial común de que una objetividad separada (permanente, en lugar de temporal) no solo es perjudicial para la experiencia humana … es imposible. Eso es lo que nos dicen la ciencia y la filosofía.

Sin un subjetivo no tienes identidad
Sin un subjetivo no tienes decisiones
Sin un subjetivo no tienes percepciones
Sin un subjetivo no tienes sentido
Sin un subjetivo no tienes supervivencia
Sin un subjetivo no tienes humano

Es irónico que el teísmo sea más pro-libertad, dignidad humana y diversidad que.

Somos más que átomos
Somos mas que animales
Somos más que robots

¡Despierta! Es hora de despertar de vender nuestra humanidad a las frías hojas de cálculo del cientificismo que no dejan espacio para la individualidad, la subjetividad, la personalidad, la identidad y la dignidad humana. Sin esos … podríamos ser átomos o robots o lo que sea.

Estás en Quora … estás reflexionando sobre ideas … todo eso grita de una manera diferente … una perspectiva diferente … una que realmente toma tu valor como algo significativo más allá de su contribución o disminución de la supervivencia evolutiva. Su valor trasciende el potencial evolutivo porque son humanos y porque son ustedes.

Esta es la línea en la arena: puedes elegir un marco que te valore … que diga que eres digno de amor … eres digno de tiempo … eres digno de creación … o un sistema que dice que eres solo restos y chorros. Es uno u otro … y elegir mal tiene ecos que duran toda la eternidad. ¿Cuál es?

Answer 14

No hay carga de la prueba en el ateo para probar o refutar la creencia del teísta.

No creo en un “dios” ni en ningún otro tipo de misticismo. Así nací y así permanezco. Si un teísta o cualquier otro tipo de místico desea que cambie de opinión, entonces el trabajo está en ellos.

Hasta entonces, sigo siendo lo que soy: un ser humano racional y razonable que rechaza lo irracional e irracional. ¿Por qué rechazo esas cosas? Porque la experiencia me ha demostrado que hay más sufrimiento cuando me excedo en lo irracional e irracional que cuando me entrego a lo racional y lo razonable.

No me gusta sufrir y realmente quiero pasar mi tiempo disponible con todo el placer y la alegría de la vida.

Answer 15

Parece que estás planteando un desafío en ambos lados del problema, con este “trabajo interno de su Espíritu Santo” como el foco de ambos argumentos. Por un lado, está desafiando a los ateos a considerar que el tipo de evidencia que buscamos puede no ser el tipo disponible. Luego giras para desafiar a los cristianos a reflexionar sobre por qué otras religiones no apelan a esta misma “evidencia”.

El punto que quisiera hacer aquí no es el punto de la carga de la prueba, sino más bien el principio de parsimonia. Puedo explicar el trabajo psicológico y el impacto psicosocial que los cristianos experimentan como “su Espíritu Santo” en términos naturalistas, utilizando principalmente ideas de la psicología.

Estas mismas ideas también pueden usarse para explicar cómo las personas pueden usar cualquier otro sistema de creencias religiosas para lograr efectos psicológicos y sociales de diversos tipos.

Entonces obtengo más poder explicativo, y no tengo que hacer reclamos sobre ningún ser sobrenatural que necesite evidencia extraordinaria para respaldarlos. Las ideas sobrenaturales no agregan poder explicativo, al tiempo que aumentan la carga probatoria. No son útiles ni necesarios.

El “trabajo interno de su Espíritu Santo” es, de hecho, un explicandum / explicandum aquí: es una de las creencias que las personas en una religión usan para hacer trabajo psicológico. No es parte de las explicaciones / explicaciones, las razones que explican por qué tales creencias surgen y se propagan. Esta es la posición más parsimoniosa con respecto a los problemas que plantea, y desde esta posición, su pregunta está completamente resuelta.

La forma en que formuló la pregunta, con los componentes “andum” / “ans” invertidos, su “andum” (Espíritu Santo) carece de la fuerza predictiva para cubrir su “ans” (el hecho de que los no cristianos no apelan al Espíritu Santo) como lo hacen los cristianos). Cuando los reorganizo en la secuencia adecuada, el “andum” (psicología y antropología) tiene una fuerza predictiva más que adecuada para cubrir el “ans” (el trabajo transformador que las personas realizan sobre sí mismas y en el mundo con ideas religiosas como el Espíritu Santo como cognitivo herramientas).

Answer 16

No. Los teístas afirman que sus cosas divinas existen. La responsabilidad de la prueba es con los teístas. Ateo es la etiqueta asignada por los teístas a las personas que consideran que la creencia sin fundamento del teísta es falsa o no probada.

Los ateos son simplemente indiferentes a las creencias teístas, a menos que la creencia teísta afecte directamente al ateo. Lamentablemente, en muchos países del mundo, los teístas y sus creencias arcaicas son la mayoría.

Answer 17

Las afirmaciones de una persona de fe de que ha sentido a Dios a través del funcionamiento interno del Espíritu Santo son tan convincentes, y por la misma razón, como las afirmaciones del delirio paranoico de que el FBI y la KGB están trabajando con extraterrestres para robarle. casa.

A menos que alguien pueda demostrar algo, al menos teóricamente, con acceso al mismo equipo y educación adecuados, no retendrá agua.

Answer 18

Si bien me encantan muchas de las otras publicaciones en respuesta … Me gustaría responder con el simple (y único) requisito que tienen los ateos de cualquier religión.

---

y por supuesto,

Answer 19

La carga de la prueba recae en el individuo o grupo que hace un reclamo y busca convencer al otro lado.

Si un ateo intentara convencer a una persona religiosa de que esos puntos de vista religiosos están equivocados, la carga de la prueba recaería sobre el ateo.

Si una persona religiosa está tratando de convencer al ateo para que se convierta, entonces la carga de la prueba recae en la persona religiosa.

Answer 20

Puedes aceptar cualquier prueba, todas o ninguna, y creer lo que enciende tu psique “racionalmente sostenida” en fervor religioso. Simplemente no trates de hacerme pensar lo mismo, y podemos pasar agradables tardes hablando sobre las perspectivas de que los Cachorros ganen la Serie Mundial o si los trabajos de Susan Sontag son realmente significativos.
No soy el que te hace escuchar mis creencias en la inauguración de Town Meeting.