¿Qué posición tiene ventaja en un debate formal, teísmo o ateísmo?

Answer 1

El teísmo tiene la ventaja en cualquier debate formal sobre el ateísmo.

1) Carga de la prueba: la carga de la prueba recae en el demandante, en este caso los teístas. Por lo tanto, los ateos simplemente tienen que demostrar que la prueba que proporcionan los teístas no es lo suficientemente buena. Como no hay pruebas concluyentes de Dios, el ateo debería ganar fácilmente ¿verdad? Desafortunadamente para los ateos, los debates reales nunca funcionan de esta manera.

• Los debatientes expertos forzarán constantemente a sus oponentes a hacer afirmaciones positivas durante el interrogatorio. Los ateos no pueden evitar hacer estas afirmaciones positivas sin aparecer ante la audiencia o los jueces como si estuvieran estancados.
• Simplemente refutar los argumentos del oponente como un “Neg” (tomando el lado negativo de la resolución) nunca es una buena manera de ganar un debate porque los jueces deben decidir un ganador. Incluso si la posición afirmativa proporciona evidencia débil, pero la posición negativa no proporciona evidencia, los jueces generalmente se pondrán del lado de la afirmativa. La evidencia débil siempre es mejor que ninguna evidencia en un debate. Un argumento débil es mejor que ningún argumento.
• Los ateos, en los debates que he visto, no pueden evitarlo. No pueden restringirse a una posición atea puramente agnóstica. Siempre intentan darle un golpe a los teístas. Una vez que lo hacen, se acaba para ellos, porque han hecho una afirmación positiva.

2) Todos los argumentos positivos que tienen los ateos, en realidad no abordan el reclamo.

• Por ejemplo, el problema del mal es un gran argumento. Pero el problema del mal en realidad no refuta el reclamo. Un teísta puede admitir que Dios puede ser malo, pero aún existe.
• Otro argumento que usan los ateos es que la religión causa maldad y daño. Pero, de nuevo, este argumento no refuta la afirmación. El teísta puede simplemente decir que el argumento no se refiere a la religión, sino a la existencia de Dios.
• Por lo tanto, los ateos realmente no tienen balas para disparar. Se ven obligados a esquivar las balas durante todo el debate y nunca pueden ir a la ofensiva.

3) La cantidad y la calidad de los argumentos son importantes. Los teístas pueden producir una cantidad mucho mayor de argumentos para el teísmo que los ateos. Como mencioné en el n. ° 2, los argumentos positivos que pueden hacer los ateos no abordan realmente el problema, pero los teístas pueden proponer probablemente una docena de argumentos completamente diferentes para el teísmo que abordan directamente la resolución. Por supuesto, probablemente no los presentarán a todos, pero los tienen disponibles si lo desean.

Estas son algunas de las razones por las cuales hay apologistas como William Lane Craig que rutinariamente derrotan a los ateos en el debate. William Lane Craig también tiene otras ventajas sobre los grandes ateos que lo ayudan, pero en última instancia su posición es más fácil de defender en un formato de debate formal.

Answer 2

Sugeriría 9 áreas clave donde el teísta tiene la ventaja:

1. Acusador de reduccionismo científico (incluida la sobreextensión de paradigmas racionalistas más allá de su alcance)
2. Acusado de cosmovisión determinista (el determinismo socava la dignidad, la elección y la libertad y convierte a los humanos en objetos)
3. Indicios de una cosmovisión materialista (dinero y apariencias) versus una significativa
4. La esperanza y la virtud como base para la mayoría de los progresos a gran escala
5. Ética. El cristianismo como base de los derechos humanos y la dignidad humana (es decir, Immanuel Kant).
6. Ética. Jesús como base como una de las mejores filosofías personales, especialmente en comparación con las alternativas ateas.
7. La práctica religiosa aumenta el bienestar más que el ateísmo (ciencia revisada por pares). Este resumen rápido o antecedentes de Duke proporciona una página general sobre Duke. Koeig, HG y Cohn HJ trabajaron en 2001, que fue una revisión de la literatura. 79 de 100 encontraron una correlación positiva, solo 1 encontró una correlación negativa. Además, la religión es coherente con una versión aristotélica de la felicidad mejor que una científica.
8. Arqueología de la Biblia (por ejemplo aquí: Sociedad de Arqueología Bíblica)
9. Jesús histórico (por ejemplo aquí: Dr. Gary R. Habermas)

Debates que podrían ser lavados:

1. El ateísmo versus la iluminación
2. Ciencia versus religión o integración (la última simplemente tiene sentido en un mundo donde el hiperracionalismo conduce a decisiones antihumanas)
3. Sufrimiento (sigo pensando que el cristianismo proporciona una mejor solución al sufrimiento que una cosmovisión científica)

* Por cierto, creo que la fe hace un trabajo mucho mejor al manejar lo posmoderno o pospositivista, y las preocupaciones feneomológicas mucho mejor que la ciencia. Se integra mejor en el mundo y la multidisciplinariedad (ver también 1 a 9 arriba). Dado que representan una de las principales cosmovisiones en el mundo de hoy, y tiene alguna noción de la experiencia humana.

Answer 3

Los debates formales rara vez funcionan con la inclusión de “jueces”.

No hay “ganador” en un contexto objetivo en un debate.

Los debates son informativos. Ambas partes en un debate están proporcionando información.

Los debates no resultan en la adjudicación de un ganador.

Además, los Debates de Lincoln-Douglas son más políticos que teológicos.

Históricamente, se conocen los siguientes hechos.

(A) Los teístas tienen cuatro pruebas deductivas de la existencia de Dios.

El argumento ontológico, El argumento cosmológico, El argumento moral,

y El argumento teleológico.

(B) Los ateos no tienen pruebas deductivas de la inexistencia de Dios.

(C) No hay pruebas absolutas ni para el ateo ni para el teísta.

Answer 4

Si confía en votar, depende completamente de la audiencia. La gente generalmente votará por el lado en el que creen. Tampoco creo que los miembros de una audiencia promedio estén calificados para juzgar los argumentos.