¿Qué es para un ateo la primera causa o sin causa?

Answer 1

Los eventos cuánticos son ‘espontáneos’ o ‘no causados’, y debido al tamaño increíblemente pequeño del universo en el momento del Big Bang, la mecánica cuántica habría estado en completo control; No se aplicarían las nociones clásicas de ubicación e incluso causalidad.

Einstein rechazó el carácter espontáneo de QM e insistió en que había “variables ocultas”: información adicional que podría usarse para eliminar la aleatoriedad de QM, si solo las tuviéramos. Si una teoría HV pudiera suplantar QM, entonces el universo podría volver a ser completamente determinista, con la causalidad preservada; sin embargo, Einstein murió con la noción no completada, y el teorema de Bell ahora postula que no existe una teoría de HV local que pueda reproducir todas las predicciones en QM (las teorías de HV no locales introducen incompatibilidades aparentes con la relatividad, ya que sugieren una acción espeluznante a una distancia ‘que actúa más rápido que la velocidad de la luz).

Peor aún, las propias ecuaciones de Einstein se pueden usar para producir distribuciones consistentes de materia / energía que permitirían que un objeto se encuentre en el pasado (un ciclo cerrado similar al tiempo), que también ataca la causalidad. La causalidad misma puede ser una característica de la intuición humana más que algo universal.

Answer 2

Esta pregunta. Es tan inútil. Tan completamente sin significado ni propósito de ningún tipo.

Nadie sabe con precisión qué sucedió hace 14 mil millones de años. Usted “quiere saber” cómo respondería un ateo a una pregunta que la mayoría de los ateos piensa que es un ejercicio inútil. ¿Qué tal, aceptar que nadie sabe? Tal vez, ¿entiendes que una suposición aleatoria o una mera conjetura no solo no tiene sentido, sino que en realidad es un gran revés al tratar de entenderlo? ¿Le preguntarías a tus ancestros antiguos cómo funciona tu iPhone y esperarías que brinden alguna información útil? Espero que no.

Si realmente quieres saber, habla con físicos teóricos o defensores de la teoría de cuerdas. Algunas ideas están ahí afuera. Pero no cometa el error de pensar que tenemos estas cosas por resolver. Simplemente no sabemos mucho. Lo que debería esperarse dada la cantidad de personas que están luchando contra el progreso y la comprensión, y teniendo en cuenta el hecho de que la historia humana acaba de comenzar.

Answer 3

Entonces, ¿esta pregunta se basa en la idea de que los cristianos creen que Dios es la primera causa? Entonces, naturalmente, ¿los ateos deben tener una explicación igual pero opuesta para llenar el vacío en el que dios no existe? Si respondo a esta pregunta desde una rodilla y digo que no hay causas iniciales y todo es un proceso, entonces el cristiano responde con la siguiente pregunta: ¿quién o qué comenzó el proceso? Por lo tanto, termina siendo un argumento circular por el cual alguien se quema en la hoguera nuevamente. Los científicos no saben qué causó el Big Bang y están bastante bien con no saberlo. Les gustaría saber, estoy seguro, pero no están tan desesperados por saber que simplemente inventarán la respuesta y la seguirán.

Digamos que vas a Home Depot y le preguntas a un empleado sobre colgar paneles de yeso. Digamos que el empleado no tiene idea de cómo colgar paneles de yeso. ¿Prefieres que el empleado simplemente invente cosas sobre su mejor conjetura o prefieres que el empleado te diga “No sé, pero podemos resolverlo”? Combine la primera opción con la negación absoluta del empleado de su capacidad de preguntarle a cualquier otro empleado de Home Depot sobre colgar paneles de yeso y el hecho de que el empleado de Home Depot amenazará con echarlo de la tienda si intenta preguntarle a cualquier otro empleado cómo colgar paneles de yeso. Prefiero escuchar “No soy la persona mejor calificada para responder esa pregunta, pero podemos trabajar para encontrar una respuesta”.

Si los científicos, que están inmensamente más calificados que yo, dicen que no saben y dicen que están de acuerdo con no saber, ¿por qué no debería estar de acuerdo con eso también? “NO SÉ” es una de las cosas más liberadoras que una persona puede decir. Lo que es más liberador es creer que NO NECESITO saber para vivir una vida plena y feliz. Una cosa que los ateos tienen en común en esta área en particular, la OMI, es que nos cansamos de explicar esta posición a las personas que se sienten cómodas si una persona no calificada les dicta las respuestas.

Answer 4

Como David Hume señaló en su ” Tratado “, toda la empresa de la causalidad es sospechosa y probablemente carente de sentido. Vea este breve artículo de la Enciclopedia de Filosofía de Internet. El análisis de Hume ha sido respaldado por desarrollos posteriores en física y mecánica cuántica. Entre el otro ejemplo dado aquí, un análisis físico del vacío a nivel cuántico muestra claramente que la creación de partículas virtuales es espontánea y ocurre sin ninguna causa.

Las partículas virtuales se crean en el vacío en pares. Un miembro del par es partícula, el otro miembro es su antipartícula. Por lo general, ambos pares se recombinan rápidamente, destruyéndose entre sí y liberando energía al vacío. Sin embargo, cerca del horizonte de eventos de un agujero negro es posible que estas partículas virtuales se vuelvan reales cuando una cae en el agujero negro y la otra escapa. Así que este es un ejemplo físico en el que algo se crea constantemente de la nada sin ninguna causa .

Es probable que la cuestión de la primera causa esté mal enmarcada. Hacemos una pregunta así basada en suposiciones que surgen de nuestra experiencia ingenua de los acontecimientos. Sin embargo, incluso dada nuestra noción cotidiana de causalidad, invocar a Dios no sería una buena solución, ya que dejaría abierta la pregunta: ¿qué causó a Dios?

Las partículas de vacío efímeras inducen fluctuaciones en la velocidad de la luz.

Answer 5

Sabes que el ateísmo no es una religión, ¿verdad?
Entonces, ¿NO hay conceptos o creencias ateas?

Lo que querías preguntar es la explicación científica del origen del universo.

Sabemos sobre el Big Bang, y antes de eso, hay un puñado de teorías en competencia, incluida M-Theory.

Pero, básicamente, no lo sabemos.

Eso es.

Nosotros
No
Saber.

Y como no lo sabemos, es absolutamente una locura inventar un ser sobrenatural imaginario para sentarse en esa brecha en nuestro conocimiento y proporcionar una respuesta solo porque tienes miedo de lo desconocido.

Answer 6

Estoy respondiendo como alguien que no es religioso: no lo sé. Es posible que no haya una causa, y también es posible que haya una causa. Elegir uno sobre el otro es completamente arbitrario. Si es lo último que elige, debe admitir que no conoce ningún detalle sobre esta causa. Puedes decidir llamarlo dios, pero sin ningún detalle, no serás diferente de los ateos. Puede intentar conocer los detalles mediante varios métodos. La mayoría de los ateos prefieren el método empírico: la ciencia.

Ahora, una persona religiosa dirá, el dios del que estamos hablando es el dios de mi religión: aquí están los detalles, ¿qué piensas? Esa es una conversación completamente diferente (aunque el ateo dirá “no, no creo en estos detalles, parecen inventados y no pueden ser probados”).

De hecho, creo que la primera causa de discusión es puramente filosófica. Se vuelve religioso solo cuando uno atribuye cualidades específicas, no comprobables a la primera causa. Mientras siga siendo puramente filosófico, no veo ninguna diferencia práctica significativa entre ateos y teístas. Quiero decir, puedo decidir fácilmente que hay una primera causa, frente a que no hay una, sin llamarla de ninguna manera ni darle ninguna cualidad. No tiene nada que ver con mi vida. No es “conocimiento” de la misma manera que nada puede moverse más rápido que la luz es conocimiento. Es solo una forma de pasar de la cuestión filosófica.

Answer 7

Tuve la suerte de crecer con una abuela encantadora que tenía creencias profundamente religiosas. (Cuando era niño pasaba muchas semanas en casa de mis abuelos porque mis padres trabajaban en el extranjero)

Pero la religión para mí simplemente no parecía una explicación para nada desde una edad temprana (digamos 6 años).
Una vez me trajo a la escuela dominical mientras asistía a la Iglesia. Aproximadamente media hora después, estaba sentado a su lado (llorando) porque expresé mis dudas sobre exactamente esta pregunta sobre la causa / significado de la vida. Y claramente eso no estaba de acuerdo con las enseñanzas de la escuela dominical. ..
Esperaba que ella se enojara conmigo, pero en cambio me dio un abrazo y ambos salimos de la iglesia y me aseguró que el Dios en el que ELLA creía nunca juzgaría los pensamientos privados de uno solo sobre las acciones de uno.
Muchos años después, 2 días antes de su muerte, me despedía cuando me dijo que había hablado con Dios esa noche y que no tenía que preocuparme mientras siguiera haciendo lo correcto. (Claramente, la morfina pateó fuerte).

Como ateo no veo ninguna causa en la vida o un significado mayor.
Como humano, mi causa es cuidar a mi familia, darles a mis hijos la seguridad de que deben tratar de vivir sus vidas como elijan y, básicamente, tratar de ser una buena persona con todos los defectos y errores que uno comete en la vida.

Estoy seguro de que esto va para muchas personas, ya sea que crean en un Dios o no.
Entonces, en lo que a mí respecta, no hay una respuesta especial desde una visión atea de la vida.

Answer 8

No hay necesidad de una causa inmutable, o un motor inamovible, o cualquier variación de ese argumento que finalmente nace de la versión renacentista de la falacia del poste de meta móvil por la cual un creyente insiste en que todo debe tener una causa, excepto la cosa con la que se siente cómodo. , eso por supuesto no necesita causa o explicación, solo las cosas que dice la otra persona.

En última instancia, es probable que no exista una necesidad real de tal ser o incluso, sin embargo, lo más importante para recordar es que no importaría incluso si no hubiera ninguna explicación por parte de la ciencia, porque TODAVÍA no significaría nada fueron enseñados por tus padres es cierto o definitivo. Otras personas que no tienen una respuesta no significa que la respuesta es su Dios favorito por defecto, y tener la respuesta incorrecta tampoco lo haría.

Answer 9

Cuando decimos “el universo comenzó de la nada” tendemos a imaginar la falta de algo . ¿Qué pasaría si fuera al revés: la presencia de todo , pero sin distinción alguna entre las cosas? ¿Cuál sería la diferencia? Simplemente un algo interminable de uniformidad, colgando en el espacio para siempre. Entonces, ¿por qué todo lo que existe ahora, con todas sus diferencias, alguna vez ha surgido de esa uniformidad?

Permítame citar Wikipedia:

La ruptura espontánea de simetría es una forma en que la simetría se rompe en un sistema físico. Las leyes subyacentes no cambian, pero el sistema en su conjunto cambia. La ruptura de simetría en física ocurre cuando un sistema cruza un punto crítico. Pequeñas fluctuaciones deciden el destino del sistema, determinando qué rama se toma.

El artículo continúa explicando las matemáticas de esas fluctuaciones, pero en una palabra es casualidad.

El azar surge cada vez que tienes un sistema con diferentes estados posibles. Las probabilidades pueden ser predeterminadas o pueden ser aleatorias .

La aleatoriedad surge en sistemas complejos compuestos de muchas “unidades”, como las partículas de una nube. Otro ejemplo de aleatoriedad natural verdadera es el movimiento browniano. La aleatoriedad es la razón por la que no podemos predecir el clima, incluso con las supercomputadoras. Es como tratar de adivinar las decisiones individuales de miles de millones de personas a la vez. Lo que en realidad nos lleva a otro asunto importante.

El libre albedrío es un proceso creativo de dos etapas: primero aleatorio y “libre”, luego un “testamento” legal. Primera oportunidad , luego elección .

La capacidad de la mente de “dos etapas” para ser creativo y libre probablemente evolucionó indirectamente de [este] proceso de “dos pasos” y luego directamente de la combinación de comportamiento aleatorio y legal en animales inferiores. Por lo tanto, el libre albedrío no es un desarrollo ad hoc en los humanos, como muchos filósofos (especialmente los teólogos) han pensado.

Pasar de la libertad de comportamiento en los animales inferiores al libre albedrío en los seres humanos ha implicado principalmente cambios significativos en la complejidad de la segunda etapa: el proceso de selección.

Un agente del libre albedrío no puede ser la causa no causada simplemente porque el libre albedrío incorpora aleatoriedad, en lugar de existir fuera de él en oposición.

La causa no causada es el azar. Oportunidad aleatoria.

Answer 10

No es imposible que no haya una causa primera o no causada. El universo (s) podría haber existido siempre sin principio. Sin embargo, esto no es más satisfactorio que la regresión infinita representada por un Dios creador. ¿De donde vino el? Si no tuvo principio, simplemente agrega una capa superflua a la cuestión del origen de la existencia.

La evidencia recogida por la astronomía y la física durante el siglo pasado es un argumento bastante decente para “un universo de la nada”. Este modelo del universo muestra que el gran total de energía en él se suma a cero, gracias a la energía negativa de la gravedad. En este modelo, una fluctuación cuántica es la primera causa probable.

Answer 11

La causalidad tiene sentido dentro del contexto del tiempo / espacio; fuera de él no tenemos idea de lo que está pasando. Sin darse cuenta, está confiando indebidamente en su intuición acerca de la causalidad, que solo se ha demostrado que tiene significado dentro de este universo. Está tan arraigado en tu cerebro que crees que incluso el tiempo tiene una causa. Ahora imagine algo que “hace” que “nazca” el tiempo y rápidamente se dará cuenta de que la forma en que imaginó esta causa solo tiene sentido dentro del contexto del tiempo : uno sucedió, luego sucedió el otro. Observe la palabra: “Entonces”, que solo tiene sentido en un mundo donde el tiempo ya existe.

Considera la flecha del tiempo. Las únicas cosas que indican que el tiempo se mueve “hacia adelante” son nuestra memoria y la flecha de la entropía. Las ecuaciones son igualmente válidas con -t. Entonces, ¿qué me impide decir que el “tiempo de avance” es en realidad la dirección de “disminución de la entropía”, y que las ondas de sonido del suelo causaron que los pedazos de vidrio rotos saltaran y se formaran en un vaso? ¿Y qué me impide decir que todo ya sucedió o está sucediendo simultáneamente? Nada más que la intuición humana. Nuestra conciencia personal siempre está “atrapada” en una instantánea del “presente”. No tienes forma de saber que el tiempo no está “viajando hacia atrás” y estás bajo la ilusión de que el tiempo está viajando hacia adelante. Así que ahora te das cuenta de que la flecha en sí no tiene sentido. En realidad, todo ya estaba determinado, como un molde de arcilla. El tiempo ni siquiera tiene ningún aspecto físico que se vea “fluir”; simplemente no tenemos otra forma de percibirlo.

Answer 12

Una idea es que el tiempo tuvo un comienzo. Dado que la relación causal es temporal, la causa siempre precede al evento, esto significa que el primer evento debe haber sido sin causa. Se sospecha que los primeros eventos fueron eventos de nivel cuántico porque la observación y la teoría nos dicen que estos no son causados.

No sé cuánto de esto es solo suposición y cuánto, si es que hay alguno, puede llegar a una hipótesis falsable.

Por ejemplo, si el universo no hubiera comenzado, hace mucho tiempo habría alcanzado un estado de máxima entropía.

Answer 13

Como los humanos somos tan finitos, suponemos que todo tiene un principio y un final. La idea de que el universo siempre ha existido simplemente no tiene sentido para la mente de la persona promedio. Asumen que tuvo que ser “creado” por algún ser divino, ignorando la pregunta de qué creó ese ser. La ciencia ha refutado prácticamente todas las creencias que la religión ha afirmado responder. Personalmente, creo que los agujeros negros son la clave de los orígenes del universo. Todo lo que consuman tiene que ir a algún lado, y tal vez cuando alcanzan cierto límite, crean una gran explosión en otra dimensión. Desafortunadamente, no hay forma de probar esta teoría, al menos no en este momento.

Answer 14

¿Cuál es el primer número, el “número no causado” que causa todos los demás? 42? -487? ¿Un trillón?

La falacia es que por cada cosa que puede nombrar hay una causa o incluso una causa no causada.

Answer 15

No sabemos …

¿es DIOS? si fue sin causa, ¿qué estaba haciendo antes de la causa? ¿Estaba preparando cómo causar la causa? ¿Qué pasa antes de eso?

¿Qué pasa con el infinito antes de la causa?

¿Puede haber una causa no causada? en caso afirmativo, ¿por qué no el universo mismo puede considerarse la causa no causada?

Answer 16

Para un ateo, la causa ‘primera’ o ‘no causada’ es única y precisamente eso: un evento inicial que no fue causado por otra cosa. Más allá de eso, las opiniones varían ampliamente.

• Algunos ateos no tienen creencias sobre la existencia de una primera causa.
• Algunos ateos creen que no hubo una primera causa.
• Algunos ateos creen que hubo una primera causa, pero no afirman saber cuál fue; Un subconjunto de ellos cree que nunca podemos saberlo.
• Algunos ateos creen que el comienzo del universo fue en sí mismo la primera causa.
• Etc.

Lo único en lo que todos los ateos están de acuerdo sobre la primera causa es que si hubo una, no fue Dios. Porque nosotros, ya sabes, no creemos en Dios.

(Por cierto: casi ninguno de nosotros piensa que el Big Bang fue la primera causa. Sé que muchos creyentes religiosos piensan que los ateos sostienen esa creencia, pero realmente no lo hacemos).

Answer 17

Como agnóstico diría que no lo sé, pero me gustan las explicaciones basadas en QM como Mark Ferguson ha propuesto.
Me he vuelto agnóstico (cercano al ateo), primero dándome cuenta de que las religiones son meras narrativas hechas por personas antiguas. Lo llamado espiritual es una ilusión.
También me gusta pensar que la vida es simplemente un estado que surgió del caos por casualidad.
La evolución por mutación genética aleatoria y selección natural hizo el resto.
No hay un propósito superior que nos conduzca.
La vida no tiene un significado intrínseco.
Depende de nosotros crear un significado.
Eso es lo que intento hacer, interactuar con mi pobre inglés con mis compañeros, los seres humanos.

Answer 18

Soy ateo. Sin embargo, no creo que haya una respuesta a su pregunta, porque parece suponer que cada ateo comparte las mismas ideas sobre tales cosas.

El ateísmo es la falta de creencia en un dios o dioses. Nada más y nada menos.

Algunos agregarían a eso la creencia de que no existen dioses o dioses. Esta es una versión más limitada del término, similar a decir que todos los dedos son pulgares. Alguien que cree que no existen dioses es ateo, pero también lo es alguien que no necesariamente cree eso, mientras que simplemente no cree que uno o más definitivamente lo hacen.

Siendo ese el caso, hay muy pocas cosas que puede decir sobre los ateos que se aplican a todos nosotros.

Un ejemplo sería que no todos los ateos creen que hay algún tipo de “primera causa” o “causa no causada”. Algunos simplemente no creen nada sobre tales asuntos. Otros no creen que exista una “primera causa”, más bien, pueden creer que el universo existe alguna vez, o que el tiempo mismo comenzó en el Big Bang, y que no hay un “antes” de ese punto.

Luego están los ateos que creen que hubo una “primera causa” pero que fue solo una casualidad, o que el Big Bang es la primera causa … y otros creen que la respuesta es incognoscible, y que puede haber habido una serie de universos uno engendrando la muerte del siguiente.

Simplemente no hay respuesta

Answer 19

Creo que me he convertido en ateo por la razón. También creo que obtendrá un millón de respuestas diferentes de un millón de personas diferentes.

La explicación científica que escuché una vez fue que una teoría presuponía que existía otra antes de esta. Este universo fue creado a partir de la energía después de que el anterior implosionara sobre sí mismo.

El tema me interesa muy poco como ateo, y personalmente no deseo explorarlo más a fondo. Más allá de haber leído eso, no me importa y no me siento obligado a cambiar la opinión de las personas sobre el tema. Tiene poco valor para mí.

Answer 20

El concepto de una causa no causada proviene de nuestra necesidad de encontrar nuestras raíces, nuestro pasado, una historia que haría que nuestra existencia parezca un poco menos aleatoria y un poco más explicable.

Los verdaderos ateos, como el Buda Gautama, por ejemplo, insistieron en que el problema no es tratar de encontrar la primera causa, sino que es necesario creer que existe.

Yo diría que un ateo genuino quisiera trabajar en los problemas del “ahora”, no del pasado, y probablemente no esté muy preocupado por el tema de la “primera causa”.

Eso es lo que la mayoría de las respuestas parecen reflejar también. “No lo sabemos, y estamos de acuerdo con eso”. Supongo que es porque hay problemas más importantes en el “ahora” que deben resolver, en lugar de creer en un cuento de hadas, cualquiera que sea.