Errores de redondeo.
2.4 es igual a 2 cuando se usa un dígito significativo. Esto es lo que tienes que meterte en la cabeza.
“Pero 2.4 no es igual a 2 …” (Leer con una voz chillona molesta)
Pero lo hace.
- ¿Hay ateos en Quora que rutinariamente rezan a Dios porque, desde una perspectiva evolutiva, piensan que hacerlo les da una ventaja en la supervivencia?
- ¿Cuál es una visión más razonable de la justicia eterna: karma o cielo / infierno?
- ¿Por qué la inteligencia y el compromiso religioso están inversamente relacionados?
- ¿Descartes era secretamente ateo?
- ¿Por qué los cristianos asocian el ateísmo con “contra el cristianismo”, cuando el ateísmo tiene un significado mucho más amplio?
Cada medida que hacemos tiene errores de redondeo. En Física (también Ingeniería y otros campos), cuando decimos “2” de una medida, significa cualquier cosa entre 1.5 y 2.5. Cuando decimos 2.0 significa cualquier cosa entre 1.95 y 2.05, y así sucesivamente.
Entonces, la cita completa es “2 + 2 = 5 para valores muy grandes de 2”. Esto es lo que quiere decir, se refiere a errores de redondeo. Sé esto porque esto es lo que los físicos e ingenieros quieren decir cuando dicen esto. Es una broma interna, es divertido si lo entiendes. He creado un corolario (por así decirlo) de esta broma.
- Bajo distribución uniforme, dos más dos equivalen a cinco el 12.5% del tiempo.
La prueba se deja como ejercicio.
Si toma dos objetos con masas de 2.27868 kg y 2.41901 kg (medidos a 6 dígitos significativos), y mide sus masas con una balanza digital que tiene una resolución de 1 kg, la lectura será de 2 kg para cada uno de los objetos individuales. Si coloca ambos en la báscula al mismo tiempo, la lectura será de 5 kg, por lo que 2 + 2 = 5 en este escenario.
“¡ Pero 2 + 2 = 4 se desprende de los axiomas de la aritmética! “Dice el Dr. Craig, mientras la broma vuela sobre su pequeña cabeza de apologista.
Sí, los axiomas de la aritmética son ciertos, pero no estás pensando como un físico o un ingeniero. Cuando medimos cosas en la naturaleza no hay enteros, solo cuando contamos cosas. Puede tener un número entero de botellas de agua, no de litros. Nada de lo que medimos tiene un valor exacto, cada medida implica algún tipo de error de redondeo (y otros errores).
Esta es la respuesta, esto es exactamente lo que quiere decir, realmente espero que esto te haya aclarado las cosas. Si responde con “pero 2.27868 no es igual a 2” o algo así una vez más, tendré que concluir que no quiere saber la respuesta a la pregunta, solo quiere tener argumentos sin sentido.
En cuanto a por qué está diciendo esto en el debate, no lo sé. Tendría que ver todo el debate para dar una buena respuesta, y no sé si puedo soportar otro debate de Craig. Siempre los mismos viejos argumentos reciclados, siempre sonando pomposo mientras plantea argumentos que plantean la pregunta o los argumentos por ignorancia, no importa cuántas veces se desacrediten sus argumentos, actúa como si fueran sólidos y buenos. ¡No puede definir algo en existencia, Dr. Craig!
Los siguientes son solo conjeturas.
Tal vez sea solo una broma para los físicos y otras personas de STEM que verán el debate y podrían entenderlo. Sonrío cada vez que escucho ese chiste.
Tal vez está tratando de mostrar cuán completamente ignorante en materia de Física y Matemáticas es realmente Craig. Si es así, funcionó. En su respuesta, Craig mostró cómo no puede pensar como un físico ni por un segundo.
Tal vez está molestando a Craig con una cita que Krauss sabe que Craig podría elegir más tarde, citar solo la parte “2 + 2 = 5”, eliminar el contexto y la parte “para valores muy grandes de 2” (una parte fundamental de la broma ) y di que Krauss dijo 2 + 2 = 5. Entonces Krauss podrá señalar cuán completamente deshonesto es Craig. Si es así, funcionó, solo mira el video.