¿Podríamos definir a Dios de una manera que fuera aceptable tanto para los ateos como para los teístas?

Answer 1

La afirmación actual de esta pregunta es ” ¿Podríamos definir a Dios para que sea agradable para los ateos y aún tenga sentido para las personas devotas? ”

Antes de que tengamos la oportunidad de responder bien a esta pregunta, necesitamos definir algunos términos.
1. Dios : una pregunta como esta, preguntando si podemos definir a Dios como teniendo tales y tales propiedades (y no otras), implica que está bien formar nuestro propio concepto de Dios, en lugar de tomar ese concepto de alguna fuente existente.
2. Apetitoso: por apetecible, voy a asumir que el autor de la pregunta significa aceptable en lugar de objetable.
3. Ateos : voy con la definición tradicional de ateo como uno sin creer en un dios. La definición alternativa popular del ateísmo como negar la existencia de un dios es inviable, por la misma razón por la que es razonable hacer esta pregunta, a saber, que hay muchas concepciones diferentes de dios (algunos de los cuales el ateo no ha encontrado ) y no es razonable negarlos a priori.
4. Significativo : es difícil de definir, incluso para los propósitos de esta pregunta, porque la gran mayoría de los humanos se ven obligados a encontrar (o crear) un significado para sus vidas y la creencia en algún tipo de dios es el principal forma en que los humanos encuentran significado. Los ateos son mucho más propensos a crear su propio significado de vida y a cambiar ese significado durante sus vidas. Para esta pregunta, definiré el significado como dar propósito o consuelo .
5. Devoto: el significado habitual de devoto en un contexto religioso es alguien que está muy dedicado a su creencia particular en Dios (s), acepta el significado que le da esta creencia y vive su vida de acuerdo con los dictados de esa creencia.

Respuesta corta
Si lees las definiciones que expuse anteriormente, es probable que te hayas dado cuenta de que la pregunta como se indica debe responderse negativamente. No hay un conjunto de propiedades que pueda atribuir a un dios que satisfaga a todos los teístas, y mucho menos a todos los ateos.

Los ateos y la aceptabilidad de las creencias religiosas.
Hay varias variedades de ateos, que incluyen:
1. aquellos que simplemente carecen de una creencia en un dios
2. aquellos que niegan la posibilidad de dios (s) como se define en una o más religiones
3. antiteístas, que trabajan activamente contra la creencia en dios (s)
Es muy poco probable que puedas construir una definición de dios que sea aceptable para los antiteístas y los devotos. Aunque me encantaría ver a alguien intentarlo.

La religión es un proveedor de significado.
Una razón principal por la que la respuesta a esta pregunta debe ser negativa es que la mayoría de las personas que siguen religiones lo hacen no solo porque fueron criadas para creer en su variante particular de religión, sino también porque derivan el significado de sus creencias. He estudiado bastante las religiones del mundo y un tema común en la mayoría de ellas es que imponen un orden en el mundo y un significado para ese orden. Si un creyente acepta ese orden y significado, entonces la mayoría de las preguntas difíciles en la vida son respondidas. Vivir dentro de un orden que define casi todos los aspectos de la vida es muy cómodo. El hecho de que muchas religiones alivien el miedo a la muerte también es un gran atractivo.

Me pareció una pregunta muy interesante. Espero que mi análisis tenga sentido y haya contribuido a la discusión.

Answer 2

Ciertamente. Podríamos definir a Dios como dinero. Es algo que todas las religiones organizadas ya adoran, y algo que tiene significado en la vida de muchos ateos. El dinero influye en casi todas las experiencias humanas; es algo que muchas personas, tanto los ateos como los teístas, pasan la vida persiguiendo, y pueden causar alegría y angustia y pueden usarse para bien o para mal. ¡Y hay evidencia clara de que existe dinero!

¿No? Entonces definamos a Dios como Internet:

Answer 3

¿Estás familiarizado con “The Age of Reason” de Thomas Pain?
Fue audaz en el día (1794), pero hoy sería agradable tanto para los teístas como para los ateos.

Como deísta, Paine ve a Dios de la siguiente manera:
Solo en la CREACIÓN se pueden unir todas nuestras ideas y concepciones de una palabra de Dios. La Creación habla un lenguaje universal, independientemente del lenguaje humano o del lenguaje humano, multiplicado y variado como puede ser. Es un original siempre existente, que todo hombre puede leer. No se puede falsificar; no puede ser falsificado; no se puede perder; no puede ser alterado; No se puede suprimir. No depende de la voluntad del hombre si se publicará o no; se publica de un extremo de la tierra al otro. Predica a todas las naciones y a todos los mundos; y esta palabra de Dios revela al hombre todo lo necesario para que el hombre sepa de Dios …
En resumen, ¿queremos saber qué es Dios? No busques el libro llamado Escritura, que cualquier mano humana podría hacer, sino que la Escritura llama Creación. La única idea que el hombre puede atribuir al nombre de Dios es la de una primera causa, la causa de todas las cosas …
Podemos conocer a Dios solo a través de sus obras. No podemos tener una concepción de ningún atributo sino siguiendo algún principio que nos lleve a ello. Solo tenemos una idea confusa de su poder, si no tenemos los medios para comprender algo de su inmensidad. No podemos tener idea de su sabiduría, sino al conocer el orden y la forma en que actúa. Los principios de la ciencia conducen a este conocimiento; porque el Creador del hombre es el Creador de la ciencia; y es a través de ese medio que el hombre puede ver a Dios, por así decirlo, cara a cara …
El filósofo sabe que las leyes del Creador nunca han cambiado con respecto a los principios de la ciencia o las propiedades de la materia. ¿Por qué, entonces, se supone que han cambiado con respecto al hombre?

La edad de la razón de Thomas Paine
http://www.deism.com/theageofreason.htm

Answer 4

Como teísta liberal, diría que “no”.

Porque pintar la idea de Dios en el sentido más amplio y no detenerse en la teología: una creencia en Dios, Dioses o seres celestiales o Unidad trascendente significa que uno tiene que creer en algo que es sobrenatural.

NO HAY PRUEBA para lo sobrenatural, o lo que es supranacional o existente fuera del sistema cerrado de realidad / naturaleza que habitamos.

Creer en cualquier tipo de ser sensible que no exista en nuestra realidad es realmente un salto de fe, sin pruebas verificables.

La física de alguna manera apunta hacia la posibilidad de otras dimensiones superiores, o un multiverso en el que potencialmente podría residir algún tipo de ser / seres de alta inteligencia similar a la deidad.

Pero no hay pruebas físicas, observables o verificables de ningún tipo de lo sobrenatural. Y la mayoría de los ateos quieren pruebas.

Entonces, a menos que comience a moverse con semántica, como el panteísta “Dios está en todo”, todavía termina en un callejón sin salida porque Dios generalmente es algún tipo de ser / seres / algo sensible que nadie puede verificar.

Answer 5

Sencillo. La sociedad es dios.

La clave es comprender el propósito de las definiciones. Una definición nunca es una verdad completa. Las definiciones son en sí mismas modelos teóricos. El propósito de las definiciones no es definir completamente a qué apuntan, sino ayudar a resolver los contornos de lo que se refiere. Los contornos nos dan mangos conceptuales para manipular ideas con el propósito de comprender y actuar de manera inteligente en el mundo.

En el caso de la idea “Dios”, independientemente de la apariencia física de Dios (que en las tradiciones abrahámicas es imposible de describir) Dios representa la fuerza de voluntad y la agencia supremas en el mundo natural. Me parece que en el ámbito de los asuntos humanos, la voluntad colectiva de las sociedades expresa de manera más eficiente este último poder de voluntad y agencia en la vida de sus miembros.

Dado que las sociedades son entidades físicamente reales y no meramente imaginarias produce una entidad real que puede ser utilizada y estudiada por los ateos. Este movimiento convierte a los ateos en un tipo de teísta que difiere de los teístas sobrenaturales en que el objetivo del concepto de “Dios” apunta a algo real y bastante poderoso.

El resultado es que todos nos convertimos en teístas, pero no elimina el problema de las cualidades específicas de Dios, que varía ampliamente incluso entre los teístas sobrenaturales.

Vea mi respuesta a la pregunta, ¿cómo definimos a Dios?

La respuesta de Irade Alexi Helligar a ¿Cómo se debe definir la palabra Dios? ¿Existe una definición de consenso que abarque todas las religiones y sistemas de creencias, ya sean cristianos, musulmanes o ateos?

Answer 6

¿Desde cuándo la palatabilidad de algo es relevante para saber si ese algo es verdadero o no?

¿O esta pregunta se trata básicamente de corrección política?

En mi humilde opinión, a la mayoría de los ateos de línea dura no les importará, y odiarán las connotaciones religiosas de la palabra “dios”) y la mayoría de los teístas de línea dura lo odiarán.

Honestamente, esta pregunta es como decir “cómo podemos conseguir un candidato político que sea aceptable tanto para los demócratas como para los republicanos” …

No es probable que suceda. Es probable que el resultado haga que ambos lados sean infelices, en lugar de uno u otro lado tal como está.

Además, Dios, o un dios, o dioses, son sobrenaturales por definición … Y cualquier definición que complacería a los ateos tendría que ser natural todo el tiempo … O al menos sub-sobrenatural. (No estoy seguro si ese es un término, pero … Tal vez como un concepto abstracto, como el dinero, como algunos han sugerido. Entre lo natural y lo sobrenatural … Ahhh demasiado temprano para mí y aún no he tomado café, así que perdóname si esto no tiene sentido jajaja)

Answer 7

Los teístas, en general (como NO en los fanáticos bíblicos religiosos incondicionales que lo toman como un hecho 100% literal, que es una minoría muy pequeña, pero no intentes convencer a un ateo de eso), suelen ser más propensos a aceptar que todos los que usa la palabra Dios probablemente tendrá una definición diferente a la de ellos. Por ejemplo, si un creyente dice que cree que Dios es solo otra palabra para todo el universo físico en su conjunto, y otro cree que Dios es la conciencia combinada de todos los seres vivos en el universo, pero tampoco toma en cuenta la Biblia sino como una colección de parábolas y metáforas, entonces pueden encontrar un terreno común y hablar de Dios.

Por otro lado, la mayoría de los ateos (dado que solo puedo dar cuenta de aquellos con los que he hablado personalmente o leído las opiniones, pero ese es un número considerable, así que estoy seguro de que he tenido una opinión mayoritaria) definirá a Dios SOLAMENTE según la opinión del golpeador de la Biblia 100% literal, que, como dije, es una pequeña minoría de creyentes reales, y actúa como si fuera insondable definir a Dios de otra manera. Lo que es más, si intentas decirles que no es así como ves a Dios, ellos te acusarán de “guiño”.

Answer 8

Hare Krishna,

El Dios creador es desagradable para los ateos.

¿Qué pasa con un espíritu consciente eterno que coexiste con el universo eterno?

Mi religión consiste en una humilde admiración del espíritu superior ilimitado que se revela en los pequeños detalles que podemos percibir con nuestra mente frágil y débil.
– Albert Einstein

Este universo no tiene sentido sin conciencia. Porque sin ser conscientes no podemos apreciar el universo. Un trozo de madera no puede “sentir” la emoción del amor que todos nosotros como humanos conscientes sentimos. Entonces, Dios puede ser considerado como una conciencia eterna o conciencia suprema.

En lenguaje sánscrito, esa conciencia eterna coexistente se llama conciencia de Krishna. Krishna literalmente significa atracción . Entonces la conciencia atrae a otra conciencia y eso se llama amor. Conciencia de Krishna

Todos pueden pensar en Dios como una conciencia eterna que ama infinitamente. Krishna es esa entidad que tiene el poder de atraer el amor de todos. Él puede ser aceptado como Dios por todos.

Krishna – “El que puede atraer a todos”

o

Krishna – “El que es tan hermoso y maravilloso que puede atraer a todos”.

Answer 9

Querido ateo, sube a un tejado y observa a las personas desde arriba mientras se mueven como hormigas, cada una con sus vidas, sus pensamientos, sus pasiones, glorias y miserias.

Ahora ve a un hormiguero y haz lo mismo. Mire a las hormigas, revuelva tratando de vivir sus vidas también.

Ahora imagine eso al nivel del cosmos. Y aleja aún más que eso, Ve a ese mítico Supercúmulo de millones (si no miles de millones) de galaxias. E imagine ver a cada galaxia luchando por su vida.
Ahora, querido ateo, sé que tu ego sulfuroso no puede permitirte aceptar el hecho de que no eres dueño de tu vida, que no ves por encima de ti, ni siquiera debajo de ti (no puedes ver las bacterias, ¿verdad?). Y que obedezcas un cierto conjunto de “Reglas”, intenta, oh glorioso ateo, no respirar y desafiar la gravedad.

Tal vez, después de la contemplación, el estudio y la lectura, y esa práctica mítica de ser humilde le permitirá darse cuenta de su lugar en el universo.

Que hay cosas que realmente no controlas, incluso hay cosas que no puedes ver o comprender (como el tipo que solo te escupió en la cabeza desde lo alto de un tejado y podrías pensar que está lloviendo o que el poderoso Thor se está meando) .

Entonces, tal vez en eso puedas captar una parte infinitamente pequeña de lo que es Dios (arrojar la imagen de un hombre barbudo que sostiene un rayo).
Ahora regrese a su MacBook y trabaje en ese proyecto mientras “Él” está ocupado con otro Proyecto SuperCluster que se entregará la próxima semana.

Answer 10

Vea el magnetismo universal y la teoría unificada de Vethathiri Maharishi.

Es la revelación que combina ciencia y filosofía.

Conceptos principales

1. Fuerza unificada (que los religiosos llaman dios / todopoderoso)
2. Formaciones atómicas de la fuerza unificada.
3. Formaciones de magnetismo a nivel atómico para cuerpos astronómicos.
4. Transformación del magnetismo en presión, luz, sonido, olor, calor y mente.
5. Función del magnetismo en los seres vivos como biomagnetismo.
6. Centro genético: centro del biomagnetismo.
7. Almacenamiento / recuperación de experiencias en el centro genético: el almacenamiento todopoderoso para el día del juicio como se explica en las religiones
8. Magnetismo universal: en el universo
9. Interacción del biomagnetismo y el magnetismo universal.
10. Mente: resultado final del biomagnetismo
11. Auto-realización – realizando sobre todo a través de tu ser / atman / alma – según la filosofía oriental

Echale un vistazo . Busca este libro. Esto ya está en frente de atletas, teístas, religiosos, panteístas, etc., todos podrían estar de acuerdo con su revelación.

Answer 11

Nuestro universo tuvo un momento de creación en el que nació. No sabemos de dónde o cómo surgió. Científicamente esto nos elude. Muchos eruditos religiosos han descrito que tratar de entender a Dios es como tratar de abrazar una montaña, la fuerza que creó el universo que bien podría argumentar es Dios. Y si pudieras probar cuál era esa fuerza, no necesariamente la despojarías de su sentido si te maravillaras con los religiosos. Del mismo modo que entender la música en un sentido matemático no ha disminuido nuestro disfrute de ella. Más bien podría confirmarlo y fortalecerlo. Mientras permiten a los ateos dejar entrar algo de luz en el universo frío y aparentemente inútil que habitan

Answer 12

Si. Eso es exactamente lo que hice en mi libro, Dios sin religión: cuestionando siglos de verdades aceptadas. Prólogo de Arun Gandhi. Ahora se publica en más de diez países.

Piensa en Dios no como un sustantivo sino como un verbo. Dios es la expansión del sentido del yo.

Los dioses personales son útiles como puntos focales de concentración.

Mirar hacia adentro es la ciencia intuitiva universal que subyace a cada tradición mística, que subyace a todas las religiosas.

El ascenso y la caída del conocimiento siguen un modelo cíclico.

Answer 13

Creo que es posible definir a Dios de una manera que sea agradable tanto para los ateos como para los teístas. La forma de hacerlo sería utilizar la ciencia. La contribución que la ciencia tiene para ofrecer a este tema es que la ciencia ha demostrado que lo que pensamos como materia en realidad no existe. Como explica Einstein: “ En lo que respecta al asunto, nos hemos equivocado. Lo que hemos llamado materia es energía, cuya vibración ha sido tan baja que es perceptible para los sentidos. No hay problema.

Lo que esto significa es que todos somos partes interconectadas de un campo de energía gigante y, como tal, no hay una base científica para concluir que estamos separados el uno del otro o de Dios. Entonces, Dios, como una frecuencia vibratoria omnipresente universal a la que todos estamos conectados, satisfaría tanto a los científicos como a los teístas y ateos.

Answer 14

Veamos lo que dice Merriam-Webster:

El ateísmo : la doctrina de que no hay deidad
Teísmo : creencia en la existencia de un dios o dioses

Suena como un no.

Decir que Dios es incluso una fracción de lo que los teístas creen que sería inaceptable para los ateos.

Decir que Dios es básicamente un concepto de comportamiento moral es una bofetada para todos los creyentes.

No parece mucho terreno intermedio allí. Creo que tanto los ateos como el Papa estarían de acuerdo en eso

Answer 15

Primero, redefinir una palabra clave sobre la que dos personas discuten es siempre una forma ridícula y terrible de ganar una discusión. Todo lo que vas a hacer es hacer que los teístas lloren mal y digan: “¡Eso no es lo que Dios es!” o simplemente se les ocurrirá una nueva palabra para describir su deidad, porque cambiar lo que significa la palabra Dios no cambia sus creencias sobre el universo.

Además, está integrado en la definición de ateo que la persona no cree en Dios, por lo que no importa cómo lo defina. Si fuera a cambiar la definición de Dios a tal punto que sería agradable a los ateos, entonces la palabra “ateo” no tendría sentido, hasta que también cambiara la definición de eso. Y luego vuelves al mismo problema, donde no has cambiado las creencias de nadie, solo lo que ellos llaman sus creencias.

Answer 16

¿Le importa a Dios que las definiciones de sí mismo sean apetecibles para los ateos? Creo que ve nuestros intentos de definiciones que se limitan masivamente a sí mismo.

¿Los ateos encuentran algunas definiciones de dios más sabrosas que otras? Quizás, pero ¿no es una definición más un monólogo que un diálogo? ¿Y a quién le gusta una conversación unilateral?

También. ¿Por qué una definición sería automáticamente atractiva para todos los ateos?

Answer 17

La mayoría de las definiciones de dios son sabrosas para mí; El comportamiento de sus creyentes ocasionalmente deja un sabor agrio.

Dios, el dios barbudo, benigno, cariñoso y personal que habla con una voz extraordinariamente pequeña que solo sus creyentes pueden escuchar (si realmente escuchan), apetecible.

Dios, el vengativo dictador de la moralidad, limpiando con ira a los infieles de la faz del planeta, apetecible en las películas.

Dios, la dinastía riñonera de machos y hembras alfa narcisistas, apostando por el resultado de interacciones violentas entre humanos en el tablero de ajedrez de la existencia, atornillando a las doncellas como un cisne, un trueno y un rayo, muy aterrador, sabrosa en prosa o poesía.

Dios con nariz de elefante, un millón de brazos, apetecible como el arte en las paredes de los dormitorios.

Dios con un martillo: excelente en un logotipo.

Dios, la fuente de poder infinita – esencia combinada del universo – “usa la fuerza” para lanzar bombas por pequeños agujeros – excelente – va bien con los cristales.

Dios el misterio: ¿qué no te gusta?

Soy ateo. Sobre todo no encuentro a tu dios desagradable. Lo encuentro ausente, distante, inexistente. No creo que exista. Su “palatabilidad” no es un problema para mí.

Es una pena porque, Dios sabe, a veces podría necesitar ayuda sobrenatural. ¿No podríamos todos?

Answer 18

Uh, claro que es posible, pero hay muchas cosas posibles que nadie realmente quiere. La definición que satisfaría a ambos lados estaría tan diluida que carecería de significado para cualquiera de los grupos. Al igual que nuestro estado actual de ‘bipartidismo’ … si realmente existe / o cuando ocurre.
Entiendo completamente que muchas personas siguen una doctrina religiosa de un tipo u otro.
Muchos siguen un camino religioso y han llegado a un acuerdo con el conocimiento de que no hay un dios al final de ese camino. Incluso podría llamarlos ateos, supongo, pero culturalmente religiosos.
No creo que nadie tenga un problema con las religiones o los sistemas de creencias si en el fondo no se volvieran tan dogmáticos e intrusos incluso en la vida de aquellos que no creen.
Como ateo, rechazo la noción de que existan dioses. Período. Es realmente bastante simple, por definición.
Sin embargo, no puedo rechazar la noción de religiones existentes porque lo hacen y ahí es donde las cosas se vuelven menos simples. El problema es que la mayoría de las religiones son estructuras políticas manipuladoras, hambrientas de poder y dinero en su núcleo. Invocan la palabra de ‘dios’ (porque podemos cuestionar la palabra del hombre) para racionalizar todo tipo de cosas que perturban, perturban y ofenden la sensibilidad de aquellos de nosotros que no seguimos y no queremos seguir un dogma particular (por ejemplo, sobre el aborto) (gracias Hobby Lobby). Allí es donde veo una división incluso entre los ateos. Por un lado, tenemos lo que yo llamo (esta es mi opinión personal y no estoy hablando por nadie más) ateos “conservadores”. El más conservador de los cuales aboliría toda religión, y llegaría incluso a no congregarse con otros ateos de ideas afines por temor a parecer o convertirse en una religión de ninguna manera.
Por otro lado, están los ateos liberales. Incluso podrían ser miembros o líderes de un grupo de la iglesia por completo y participar en la intromisión política de su religión en particular. Simplemente no aceptan la existencia de un dios e incluso pueden guardar ese secreto.
En el medio, (donde estoy) hay ateos moderados que no creen, no practican y no quieren ser parte de la intromisión social de ninguna religión. La diferencia aquí es que generalmente no les importa si los demás son religiosos y adoptan un enfoque más de vivir y dejar vivir. Es probable que sean criados en la religión, pero se han “desviado” de la religión a medida que aceptan las muchas, muchas faltas de la religión.
Personalmente, me estoy volviendo más conservador con el tiempo porque es difícil equilibrar las partes correctas de la religión (ayudar a los desfavorecidos) con su constante invasión hipócrita en la vida de las personas (ayudar a los desfavorecidos a cambio de la lealtad a un sistema de creencias). Estoy en el punto en que aún me congregaría con ateos de todo tipo / buscaría más información (gracias Barry) (es decir, Quora).
Entiendo que las religiones dan a muchas personas un sentido de comunidad e incluso un camino a seguir en la vida, y que en la superficie (palabra clave, superficie = igual que el sentido común) parece algo bueno para aquellos que quieren o necesitan una instrucción manual sobre cómo vivir una vida digna, plena y un sentido particular de comunidad con personas afines.
La religión tiene raíces que son culturalmente tan profundas que razonablemente no espero que haya un mundo sin él (aunque uno podría desearlo). La pregunta es, ¿qué depara el futuro mientras la fachada de deidades de salvación / vida futura se desmorona y las religiones intentan aferrarse a su poder?

Answer 19

Lo más cercano es probablemente el Dios de Spinoza.

Baruch Spinoza, creador de lentes y filósofo del siglo XVII, desarrolló un sistema en el que todo lo que se puede experimentar se considera una “emanación” o extensión del Dios creador. No hay “sobrenatural” en este sistema, ya que todo lo observado debe tener una explicación natural, y todas las explicaciones naturales emanan de Dios. En esta filosofía, intentar entender cómo funciona el universo es, literalmente, un intento de entender a Dios.

Answer 20

Olvídate de definir a Dios. Si Dios existe, es absurdo imponer restricciones lingüísticas a un ser infinito. Si Dios no existe, no hay nada que definir.

En cambio, describa SU experiencia de “Dios” o “fuerza moral” o “ser una buena persona” o lo que sea que lo guíe. Cuando habla de su propia experiencia, sin esperar que otros la adopten, es fácil para cualquiera escuchar y honrar su experiencia como algo profundamente personal.