¿Los ateos piensan que Dios no existe o que ni su existencia ni su inexistencia pueden ser probadas? Y, si es el primero, ¿cómo pueden demostrar su inexistencia?

Una religión dice que Dios es conciencia. Otra religión dice que Dios está impregnando toda la energía cósmica. Otra religión dice que Dios es luz y otra religión dice que Dios es fuego, etc. Así, diferentes elementos creados de este universo fueron tomados como el Dios real básico. De ahí comenzaron las disputas, que se intensificaron por los debates. Las personas sentadas frente a una mesa de comedor están discutiendo entre sí, ya que uno dice que el recipiente es de oro, otro dice que el plato es de oro, otro dice que la cuchara es de oro y otro dice que el vaso es de oro. ¡Esta pelea nunca terminará porque ningún artículo en la mesa del comedor es dorado! Todos están tratando un artículo en particular como oro. Tratar un artículo como oro es totalmente diferente del artículo real como oro.

Del mismo modo, la realidad es que Dios es inimaginable, que está más allá de este universo imaginable. La razón simple de esto es que el universo está constituido fundamentalmente por espacio o volumen, que es la energía sutil básica y Dios está más allá del espacio ya que Dios no tiene dimensiones.

Ahora puedes tratar cualquier elemento meritorio de la creación como Dios basado en los méritos que te agradan descuidando los defectos. La conciencia no es Dios porque no todo lo impregna. La energía cósmica no es Dios porque es inerte. La luz y el fuego tampoco pueden ser Dios por la misma razón que son inertes. Pero cualquiera de estos elementos puede ser tratado como Dios por el bien de la meditación y la adoración.

Tal adoración se llama adoración del modelo representativo (Pratika Upasana). La adoración directa (Sakshat Upasana) también es posible cuando Dios entra en un ser humano para dar la dirección correcta a través de la propagación del conocimiento espiritual correcto. En tal caso también, cada ser humano es Dios y el Dios inimaginable existe en cada ser humano. El ser humano es solo el medio de Dios, pero un ser humano tan cargado puede ser tratado como un Dios real, como el alambre electrificado es tratado como la electricidad misma.

Por lo tanto, Krishna, Buda, Jesús, Mahoma, etc. se convierten en Dios y no es necesario que haya ninguna disputa en este punto también por el bien de la paz mundial basada en la armonía de las religiones. Este concepto fundamental se revela ya que al mismo tiempo es una suerte que hoy haya confianza en el poder receptor del análisis científico estable y estable de los seres humanos.

La expansión constante del espacio indica el punto principal de que la frontera del espacio, que es el Dios inimaginable, nunca puede ser alcanzada por su mente.

Puedes descartar los verdaderos milagros por ego y celos, pero si eres un científico, no puedes eliminar el concepto milagroso de la infinidad del espacio. Un sistema debe tener límites definidos o al menos imaginarios. Los límites del espacio cósmico son inimaginables y este universo infinito con límites inimaginables, ya no permanece como el sistema científico. En tal caso, ¿qué es la experimentación que se debe hacer en el caso de la energía infinita (espacio), que se erige como el sistema para la ley de conservación de la energía? A menos que calcules la energía total del universo, ¿cómo puedes decir que es un valor constante? El ateo siempre grita por la prueba experimental a pesar de que miles de encarnaciones humanas han realizado miles de milagros en presencia de millones de seres humanos de todos los países del mundo. Incluso la teoría científica como la expansión constante del universo nos dice que el espacio no es inherentemente infinito, sino que se vuelve relativamente infinito a medida que su mente viaja a través de él para tocar su límite.

Esto significa que el espacio no es realmente infinito por sí mismo, sino relativamente infinito y se expande continuamente antes de que su mente alcance su límite. La conclusión es que el límite del espacio nunca puede ser tocado por su mente ya que el espacio se expande continuamente antes de que su mente llegue al límite. La expansión constante del espacio indica el punto principal de que la frontera del espacio, que es el Dios inimaginable, nunca puede ser alcanzada por su mente ( Apraapya Manasaa saha – Veda, Naantosti – Gita). Este es el punto absoluto y el punto relativo es que el espacio se expande constantemente [por] su mente. Debes establecer el conocimiento espiritual sobre este fundamento básico, que es que el Dios absoluto es inimaginable. Todos los demás conceptos deben construirse como castillos sobre esta base sólida.

La prueba científica sólida de la existencia de un Dios inimaginable.

Si. Podemos dar la prueba científica sólida de la existencia de un Dios inimaginable. La ciencia acepta que este cosmos o espacio es infinito. El infinito del cosmos significa que su límite es inimaginable. Por supuesto, puede decir que el límite de este cosmos también está hecho del mismo material, energía inerte o materia inerte. Cuando decimos que el límite del cosmos es inimaginable, significa que el material que existe más allá del límite del cosmos es inimaginable. Si tocas el límite del cosmos infinito, estás tocando el material inimaginable que existe más allá del límite cósmico. Si ha alcanzado el límite de la tierra, significa que ha tocado el agua del océano. No decimos que el límite del cosmos es inimaginable. Cuando decimos que el límite del cosmos es inimaginable, significa que el material presente más allá del límite es inimaginable, lo que no se puede tocar. Esta es la razón de la infinidad del cosmos. No puede alcanzar el límite cósmico porque nunca puede tocar la región inimaginable, que está más allá del límite cósmico. Esto se llama Arundhati Vashishtha Nyaya , lo que significa que al mostrar la estrella Vashishtha visible (límite imaginable del universo), se indica la estrella Arundhati invisible adyacente (Dios inimaginable).

La visión cósmica mostrada por Krishna a Arjuna se debe principalmente a esto, que es la exhibición del cosmos infinito o su límite inimaginable. Hay un hermoso verso en la escritura en el contexto de la alabanza que los ángeles le rinden al Señor Vishnu: Pratyaksho pyapari Chchedyo, Mahyaadirmahimaa tava, Aptavaaganumaanaabhyaam, Saadhyam tvaam prati kaa kathaa ? El significado es: ¡Oh! ¡Señor! Aunque este cosmos es visible, su límite no lo alcanzamos debido a su infinito. Este es el mejor ejemplo de su milagro visible que establece su naturaleza inimaginable. Solo se puede lograr con las Escrituras y la inferencia y, por lo tanto, nunca podemos entender su naturaleza inimaginable. Este versículo arroja luz sobre todos los aspectos explicados anteriormente.

Espiritualidad universal para la paz mundial

¿Cómo sería la religión perfecta? ¿Qué religiones dominantes pueden considerarse cercanas a una?

¿Tienes que ser religioso para estudiar Filosofía y Ética en el nivel A?

¿Es la religión una bendición o una maldición? ¿Por qué?

En una cosmovisión atea, ¿dónde se origina la dignidad humana?

¿Argumentar en círculos para usar la opinión de que todas las religiones fueron creadas no como una respuesta a la verdad, sino simplemente para explicar algunos fenómenos naturales, como una razón para negarlos cuando esa interpretación presupone la invalidez de las religiones en primer lugar?

Cultura judía: ¿Por qué los rabinos a menudo parecen no preocuparse por las preguntas difíciles?

El ateísmo no es lo que pensamos o sabemos, es lo que creemos. Pregúntame qué sé y te diré que soy agnóstico. Pregúntame qué creo y te diré que soy ateo.

Una búsqueda en Google de una definición de “gnóstico” da la definición “relacionada con el conocimiento, especialmente el conocimiento místico esotérico”. Aunque de naturaleza general, en este contexto, podemos concluir que un agnóstico no sabe si existe o no un dios o dioses. Un gnóstico es lo contrario: saben si un dios o dioses existen o no.

Del mismo modo, como el teísmo es una creencia en la existencia de un dios o dioses, se deduce que un ateo no cree que exista un dios o dioses y, por el contrario, un teísta sí.

El teísmo y el gnosticismo no son posiciones de prueba, son posiciones de fe. Como dijo Douglas Adams en la Guía Hitchhikers de la Galaxia, “la prueba niega la fe y sin fe, [Dios es] nada”. Si la afirmación es cierta, intentar probar que un dios o dioses existen solo conducirá a su desaparición.

Dicho esto, no puedes probar que algo no existe más de lo que puedes probar la inexistencia de la tetera celestial de Russell. Es una imposibilidad lógica y nada más que un cambio en la carga de la prueba de quienes hacen el reclamo a quienes argumentan en su contra.

David Farr

La creencia puede ser algo milagroso o peligroso. 2 historias reales … una, un paciente en un hospital se estaba muriendo creyendo que se estaba muriendo de una maldición vudú puesta sobre él, el médico que lo trataba respetaba sus creencias, así que para hacerlo “mejor” le preguntó al paciente qué le había dicho el sacerdote vudú … el paciente dijo “El sacerdote me lanzó una nube de humo negro y me dijo que estaba maldito y que mi familia y yo moriríamos pronto” … al conocer esta información, el médico ideó un plan de acuerdo con las creencias de los pacientes y puso un lagarto en un balde sin el conocimiento del paciente, y le dijo que fue al cementerio para hablar con el sacerdote vudú, lo que en realidad nunca hizo, y dijo que el sacerdote le dijo que la nube negra que escupió al paciente era huevos de lagarto Entonces le dijo a su paciente que tenía un lagarto creciendo dentro de él y que tenía que sacarlo lo antes posible antes de que lo matara. Le inyectó un medicamento que induciría el vómito (a pesar de que el paciente no sabía lo que era) … y le entregó el balde con la lagartija (no vio a la lagartija) … y vomitó ferozmente … entonces el doctor le mostró al hombre la lagartija del cubo desagradable y dijo “¡aquí está! ¡Te curarás!” y al día siguiente el hombre se sintió mejor y creyó que estaba libre de su maldición y que estaba bien de nuevo. Otra historia de la verdad de la creencia puede ser igualmente mortal. Otro médico le leyó accidentalmente el cuadro equivocado al paciente equivocado, le dijo a este hombre que tenía menos de 2 semanas de vida y que tenía cáncer. Esto NO era cierto porque ni siquiera era su historial. He aquí, aproximadamente 2 semanas después … el hombre murió … de nada más que CREER que realmente había tenido este cáncer … una autopsia realizada, no tenía cáncer. Entonces, de nuevo … la creencia es TODO EN LA MENTE. Creo que depende de ti decidir dónde está tu Dios, allá en el más allá o en tu mente. 🙂

Sam Austin

Los teístas creen que hay un Dios. Las personas que miran la religión con un punto de vista científico pueden querer pruebas . Pero eso da un problema: incluso muchos teístas piensan que Dios no es demostrable. Muchas religiones tienen conceptos especiales para eso, como un Dios “esquivo”, un Dios que quiere ponernos a prueba por nuestras creencias y fe, o un Dios que quiere que creamos que la tierra tiene miles de millones de años y está ocultando el hecho de que es solo 6000 años (excepto que la ocultación no funcionó en un libro determinado que a veces se toma literalmente).

También es imposible refutar la existencia de Dios, porque no es un concepto bien definido. Casi como con una teoría de la conspiración, cualquier prueba de inexistencia cambiaría la definición o se consideraría una prueba del hecho de que Dios está ocultando y monitoreando / juzgando nuestro comportamiento.

Craig Good

Imagine que una persona busca gatos en su habitación a fondo y no encuentra ninguno. Él dice: “Sé que no hay gatos en mi habitación”. Su pregunta es equivalente a preguntarle a esa persona cómo puede probar que no hay gatos invisibles o microscópicos en su habitación.

Seguramente una persona que solo quiere creer que no hay gatos en su habitación porque no encontró ninguno cuando miró no tiene que intentar probar la inexistencia de gatos invisibles o microscópicos. Cualquier razonamiento te lleva a pensar que simplemente no puede ser correcto.

Creo que es importante corregir un error común, pero grave, en su pregunta. Los ateos no tienen la carga de demostrar la inexistencia de Dios. Si mantiene constantemente la posición de que tienen tanta carga, se hace literalmente imposible que alguien sepa algo.

Toma algo que dices que sabes. Tomaremos lo más simple posible: usted sabe que no nació ayer. Al menos, espero que aceptes que sabes que no naciste ayer. Si no está de acuerdo con eso, entonces no veo cómo puede creer que alguien sepa algo.

Pero considere la siguiente afirmación: De hecho, nació ayer. Pero los extraterrestres súper inteligentes crearon recuerdos falsos y conocimiento en su cerebro para proporcionarle toda la evidencia en la que confía actualmente para concluir que no nació ayer.

Si tuviera la carga de demostrar que este reclamo era falso, no podría cumplir con la carga. Y, sin embargo, a menos que sepa que esa afirmación es falsa, no puede saber que no nació ayer. Por lo tanto, como sabe que no nació ayer, sabe que la afirmación es falsa.

No tienes que demostrar su falsedad. Simplemente sabes que es falso.

Lo mismo es cierto para los ateos. No tienen que demostrar la inexistencia de dios para saber que no existe dios. Si lo hicieran, entonces tendrías que demostrar la inexistencia de esos extraterrestres para saber que no naciste ayer.

La pregunta de quién tiene qué carga de la prueba y cuándo es demasiado complicada para responder en una respuesta y requiere una cantidad significativa de filosofía. Pero mi punto es simplemente que uno no siempre necesita ser capaz de probar algo para creer justificadamente que es verdad. Hay un conjunto de criterios que excluyen ese requisito de prueba y se cumplen aquí, tal como se cumplen en el caso de los extraterrestres que fingieron todos sus recuerdos del pasado.

Hay un conjunto de criterios para reclamos extraordinarios, cumplidos tanto por los reclamos de los teístas como por los extraterrestres que crearon recuerdos falsos. Las reclamaciones que cumplan con esos criterios deben ser rechazables.

Para cualquier reclamo que alguien haga, uno puede imaginar reclamos extraordinarios que no pueden ser refutados que hacen que el reclamo original sea falso. Si tuviéramos la carga de refutar todas esas afirmaciones contradictorias antes de que pudiéramos justificar la afirmación de que la afirmación original es verdadera, literalmente nunca podríamos saber nada.

Mike Winslade

Creo que ningún dios existe y que, al menos en este momento, ni la existencia ni la inexistencia de deidades pueden ser probadas.

Transfiera esa pregunta a otras cosas que no puedan probarse como correctas o incorrectas, por ejemplo, la existencia de unicornios, y luego vea cuál es su opinión al respecto. Si está en su sano juicio, aceptará que no puede probar la afirmación de que los unicornios existen bien o mal, pero supondrá que está mal hasta nuevo aviso. Y eso es lo que los ateos piensan acerca de los dioses.

Javier Chacón

Si Dios existiera, entonces existe la posibilidad de que su existencia pueda ser probada. Se puede demostrar fácilmente que existen cosas que sabemos que existen, como los elefantes, las escopetas y la luna. La única forma de saber que es imposible demostrar que existe es si no es así. Como vampiros y duendes y la tetera celestial de Russell, y casi con certeza como cualquier deidad concebida por la gente.

Craig Good

El diccionario define ‘creencia’ como (1) una aceptación de que algo existe o es verdad, especialmente uno sin prueba. (2) una convicción religiosa. (3) confianza, fe o confianza en (alguien o algo). Del mismo modo, el ateísmo es la incredulidad o falta de creencia en Dios o en los dioses. Un ateo es una persona que practica (o mantiene) esa creencia o falta de ella. Por lo tanto, no tiene sentido preguntar si un ateo (que ya no es creyente o no cree en ninguno) cree en Dios o en dioses más que preguntar si los teístas creen en Dios o en dioses.

Los teístas han fusionado las definiciones anteriores en una sola: tener confianza, fe o confianza en ‘Dios’ o ‘dioses’ al aceptar que Dios / dioses existen (s) o es cierto en una convicción religiosa y generalmente sin pruebas. Los ateos no necesitan probar la existencia o inexistencia de Dios ya que no son creyentes ni pueden solicitar pruebas ya que no tienen convicción religiosa. Del mismo modo, los teístas no necesitan probar nada ya que ya son creyentes.

Craig Good

No encuentro una razón válida para creer que Dios (o cualquier dios) existe, y encuentro que el mundo sería exactamente el mismo si tal cosa fuera verdad o no. Entonces, aunque no puedo probar lo negativo, no encuentro la necesidad de hacerlo, ya que aparentemente no haría ninguna diferencia de ninguna manera. En cambio, me quedaré con lo siguiente de Christopher Hitchens:

Shawna Ranae Bandow

Lo ÚNICO que es el ateísmo es la falta de creencia en los dioses. Período.

Algunos ateos creen una parte o la totalidad del resto de su pregunta.

(Cualquier pregunta que comience con “hacer ateos” o “cómo hacen los ateos” no tiene sentido a menos que sea “¿creen los ateos en los dioses?”)

David Farr

No es necesario probar que algo no existe para rechazar la afirmación de que sí existe; la carga de la prueba recae en la persona que hace el reclamo. Es completamente comprensible que los teístas lo quieran de otra manera, ya que su afirmación es tan absurda como infundada, pero la racionalidad no es una excepción especial para el favorito actual de los miles de seres sobrenaturales que se han presentado a lo largo de los siglos.

Christian Winter

Los ateos no creen en dios. Es así de simple. Que exista o no un dios es irrelevante. Si hay un dios omnipotente y omnisciente, debería ser más que capaz de demostrar que existe. El hecho de que no se haya presentado ninguna prueba a nadie me dice mucho. La explicación más lógica es que Dios no existe. Existe la posibilidad de que Dios exista, pero él no quiere ser conocido. Tal vez Dios no puede demostrar que existe por alguna razón.

¿Qué logra creer en Dios? Crees que Dios inspiró algunas escrituras. Crees que Dios hizo milagros. La palabra clave aquí es creer. No sabes si Dios hizo alguna de esas cosas.

No trato de probar lo negativo. No hay razón para que yo trate de refutar la existencia de Dios. La carga de la prueba recae en el creyente. Los teístas optan por no proporcionar evidencia, porque no tienen ninguna. En cambio, recurren a algunos textos antiguos escritos por hombres, no por Dios. Ponen mucha fe en sus propias experiencias subjetivas. Esto muestra su ignorancia de cómo funciona el cerebro. Un teísta “siente” a Dios de una manera, mientras que otro experimenta algo completamente diferente. ¿Cómo mides esos sentimientos? No puedes ¿Cómo sabes que no te estás engañando a ti mismo?

Mike Winslade

¿Los ateos piensan que Dios no existe?

Algunos de nosotros (conocidos como ateos fuertes) creemos eso. Yo mismo lo creo.

o que ni su existencia ni su inexistencia pueden ser probadas?

Algunos de nosotros creemos eso también. No estoy necesariamente en ese grupo. Capitalizaste a “Dios”, por lo que probablemente estés hablando del dios abrahámico. Ese dios es todo bueno y todo amoroso, pero tortura a las personas para siempre. Es imposible ser visto, pero es posible ser visto. Es misericordioso pero justo. Es omnipotente, pero no puede vencer a los carros de hierro.

Como es una masa de contradicciones, sabemos con certeza que no existe.

Y, si es el primero, ¿cómo pueden demostrar su inexistencia?

Estás asumiendo que las personas tienen pruebas de todo lo que creen. Si ese fuera el caso, no habría cristianos.

Más arriba se demuestra cómo pruebo la inexistencia del dios cristiano.

Charles Clack

Este ateo piensa que todos los dioses (el tuyo y todos los demás) no existen.

Puedo demostrar la inexistencia de dioses muy fácilmente. La mera existencia del unicornio rosa invisible que vive en mi garaje (que es a la vez el rosa más perfecto y el más invisible) es una prueba de que sus dioses no existen.

No puedes refutar la existencia de mi invisible unicornio rosa, así que por tu propia lógica debo estar en lo correcto.