¿Por qué los cristianos creen que pedirles a otros que demuestren ser negativos es un argumento significativo a favor de su creencia en lo sobrenatural?

Answer 1

Mira, aquí está mi stand:

Mientras no seas moderado, estás equivocado
Ateo o teísta

Comencemos con el teísta (ya que como persona religiosa no quería ser acusado de parcialidad)

-Un error que la gente religiosa demasiado celosa comete es el acto de tratar de forzar a la religión a hundir la garganta de alguien.

Tengo un amigo. Somos cristianos moderados. Pero sucedió que fue su desgracia estar sentada en un avión entre un libre pensador y un fuerte creyente de Dios. Esto se convirtió en una conversación inútil de 2 horas de esta chica demasiado religiosa tratando de ‘convertir’ al libre pensador.

Entiendo cómo se sintieron probablemente mi amigo y el librepensador. Irritado. Frustrado. Básicamente “¿Por qué no puedes dejarme solo?”

Y así, esto es lo que ven muchos ateos. Se ponen a la defensiva (¡lo cual es comprensible!) Cuando se les “dice qué hacer” o se les dice que “se arrepientan de sus pecados antes de que se quemen en el infierno”, lo cual yo mismo encuentro desagradable e hipócrita.

Afortunadamente, muchos cristianos ven a los ateos como seres humanos que han elegido un camino religioso diferente de ellos. Eso es. Es tu vida.

Ahora para la parte atea.

Me alegra que la mayoría de los ateos (¡o al menos eso espero!) También se ocupen de sus propios asuntos.

Del mismo modo, los cristianos moderados también son humanos. Odian cuando los ateos empujan sus ideologías por sus gargantas también. Decir cosas como “Tu dios es tu ilusión humana” o dios es “falso”.

Sí, puede ser cierto. Lo que creemos podría resultar ser nada. ¿Entonces? Es algo importante para mí, entonces, ¿por qué buscas una discusión conmigo cuando no he dicho nada en contra de tus puntos de vista?

Además, tienden a ver a todos los cristianos como fanáticos, lo cual es, por supuesto, correspondido erróneamente a los cristianos que piensan que todos los ateos son personas enojadas y quemar la biblia. Ambas suposiciones son falsas, empíricamente erróneas.

Entonces, si escuchas cosas como “no puedes probar que mis dioses son reales”, podría ser un grito inútil. Tenga en cuenta que la prueba entra en escena cuando alguien intenta desacreditar activamente lo que alguien cree.

Answer 2

La suposición en esta pregunta es empírica e históricamente falsa. Esto no es tan difícil como se podría suponer. Si probar un negativo fuera imposible a través de la historia, nunca nos libraríamos de los mitos culturales en torno a Colón, George Washington u otras figuras de la historia.

¿Puedes refutar que el cielo es gris en un día normal? (es decir, es azul)

Además, los cristianos tienen otras líneas de razonamiento.

Estoy confundido, porque si esto fuera cierto, no habría libros sobre ateísmo, escepticismo o agnosticismo.

Este argumento es esencialmente una forma de mendicidad de preguntas y / o una pista falsa (especialmente cuando se usa con otros argumentos). Si este argumento fuera cierto, sería el único argumento que un ateo tenía que usar.

Quizás no puedas refutar a Dios porque es verdad.

La respuesta de Nathan Ketsdever a Además de la fe, ¿qué razones tienes para creer o no creer en un poder superior?

Answer 3

Parece haber un error en la forma en que representa el argumento. El punto de discutir negativamente no es mostrar que cualquier inexistencia que tengas que probar es real. El punto que los cristianos están tratando de hacer es que existe la posibilidad de que sus dioses existan y hasta que se agoten todas las posibilidades, no se puede afirmar la inexistencia de algo.

Por lo tanto, la forma correcta de formular el argumento no es que los dioses sean tan reales como los monstruos debajo de la cama, sino que ambos tienen la posibilidad de existir, hasta que se agote esa posibilidad.

El error que cometen los cristianos al emplear argumentos negativos es que solo pueden mostrar la inconsistencia lógica del ateísmo y el cristianismo. Todo lo que el argumento está haciendo es destacar que, hasta que se demuestre de cualquier manera, la única posición lógicamente consistente en cuanto a la existencia de dioses es el agnosticismo. Sin embargo, pueden usar el argumento como un bloque inicial para otras defensas, de la forma que, por ejemplo, una vez que se muestra la inconsistencia lógica del ateísmo, pueden emplear argumentos normativos, como la Defensa de Pascal.

Answer 4

Es una tendencia tonta para los teístas, seguro. Sin embargo, siento la necesidad de señalar el hecho de que nunca he conocido a un humano que no tuviera creencias imposibles de demostrar.

Por ejemplo, ¿crees en el igualitarismo? Si es así, demuéstrame que todas las personas son iguales de alguna manera. ¿De acuerdo con qué medida son iguales? ¿Cómo se determina esta medida? ¿Todos pesamos lo mismo o algo? ¿Todos tenemos el mismo coeficiente intelectual?

Bill Maher dice que las personas que creen en Dios son idiotas porque no se puede probar la existencia de Dios. Y, sin embargo, cree en las teorías de la conspiración y la medicina curanderista. Tales contradicciones flagrantes no se manifiestan en todas las visiones del mundo de los ateos, pero las creencias no demostrables siempre están presentes.

Answer 5

Esto fluye sin cesar a través de argumentos sobre el ateísmo por parte de no ateos y por filósofos que insisten en que la creencia en favor de los dioses, ninguna opinión definida y la creencia en la ausencia de Dios son las tres categorías para la creencia teísta, donde la primera es el teísmo, la segunda es agnosticismo, y el tercero es ateísmo. Según ese estándar, que esencialmente ningún ateo que conozco suscriba, el ateísmo “científico” requiere probar un negativo.

La realidad es que los teístas creen que la hipótesis de Dios es probablemente correcta, los agnósticos autodescritos a veces parecen estar buscando una razón para creer en la hipótesis de Dios, y el ateo autodescrito típico considera que la hipótesis de Dios carece por completo de evidencia de que es es muy poco probable que sea correcto, o es absurdo e indigno de consideración seria de la misma manera que los duendes no son dignos de consideración seria.

Esta discrepancia entre la forma en que los ateos generalmente ven todo este tema y la forma en que muchos no ateos ven todo el tema no desaparecerá pronto. Entonces estas preguntas seguirán surgiendo.

Answer 6

Esto depende en gran medida del contexto de la discusión. Si el cristiano ha dicho esto porque acaba de anunciar que es ateo, es porque ese cristiano es un poco tramposo.

Si es porque acabas de afirmar que Dios no existe y comparaste sus creencias personales con los cuentos de hadas (como lo indica el OP), entonces es probable que seas tú quien hace el reclamo, eres el que ataca a alguien más profundo creencias, y deberías estar justificando lo que estás diciendo en lugar de asumir arrogantemente que obviamente tienes razón y que el mundo te debe una explicación.

Answer 7

Cualquiera que haga tal intento está demostrando que no comprende los principios elementales del argumento lógico y que no es necesario prestar más atención a nada de lo que tiene que decir.

Answer 8

Muchos cristianos creen que pedirles a otros que demuestren ser negativos es un argumento significativo a favor de su creencia en lo sobrenatural, por la misma razón que muchos ateos piensan que el pensamiento “racional” es el único tipo válido de pensamiento, y que todas las demás formas de La comprensión no es válida.

El hecho es que el ateo rechaza lo que el teísta considera como prueba de su punto de vista como completamente irracional y subjetivo, y lo que el ateo ofrece como prueba de su punto de vista es descartado por el teísta como totalmente insuficiente. en su integración del pensamiento racional y filosófico.

Answer 9

No creo que sea negativo. Si un ateo no cree en Dios, lo cual es negativo como falta de creencia, eso significa que, por otro lado, tiene creencias positivas:
1- El universo y todos los materiales y leyes físicas surgieron literalmente de la nada.
2- La improbabilidad muy alta de las coincidencias aleatorias de la existencia de nuestro universo, la vida, el ADN, lo que parece un diseño y lo que parece un ajuste fino.

Answer 10

Generalmente no lo hacen. Quienes hacen tales preguntas en su mayoría no entienden que están pidiendo a personas irreligiosas que demuestren ser negativas.

Answer 11

Es peor. Es un ejercicio de mala lógica. Los aspectos negativos que se deben negar son proposiciones existenciales. ¿Cómo demuestras que una cosa en particular no existe o no puede existir? Respuesta: mostrar el supuesto de su existencia conduce a una contradicción.

En algunos casos esto es fácil. Se puede demostrar que no existe un número racional cuyo cuadrado sea 2. Pero esto es abstracto. ¿Qué pasa con algo definido y posible en el mundo real? Eso es mucho más difícil. ¿Cómo probamos un Unicornio, que es un caballo con un solo cuerno que sale de su cabeza? No existe. Algo así podría existir (es decir, no hay nada contradictorio al respecto). La única forma de demostrar la inexistencia de unicornios es buscar en la tierra a fondo y no encontrar uno, y esto, en el mejor de los casos, es probable. Una prueba absoluta de la inexistencia de Unicornios y Dioses no está disponible para nosotros.

Answer 12

Qué pregunta tan tonta. Cristianos, judíos y musulmanes creen en el mismo Dios (solo hay uno), sin embargo, hay tontos haciéndose pasar por clérigos que argumentan o niegan ese punto. Hay muchas personas que han abandonado los lugares de culto idólatras que todavía creen en Dios (Dios es todo en la creación que se mueve y se comunica a través de sueños y visiones a todos los que prestan atención a la ayuda y el valor en las analogías). Por lo tanto, no hay mito o ficción, excepto a los tontos incapaces de observar, ver o razonar que no pueden separar la necedad del clero religioso de la necedad e ignorancia de la negación y la incredulidad.

No hay nada sobrenatural en Dios, solo ignorancia de lo que Dios es y puede transmitirnos.

Answer 13

falta de imaginación, tal vez?

Answer 14

No hay una regla válida que ver con probar un negativo. En filosofía tenemos paradigmas e hipótesis en competencia. Cuando tenemos 5 hipótesis, no intentamos afirmar que una es negativa y la otra es positiva.

Answer 15

Es solo una burla de ojo por ojo. La tetera llamando a la olla negra.

(Por supuesto, también hay quienes dicen que la maceta es verde).