No hay implicaciones legales para ser ateo en la India. El Censo de India no tiene una categoría separada para ‘No Religión‘, o ‘Ateo’, que los agrupa con Bahais, animistas, etc. como ‘Otros’. En el censo de 2001, los ‘Otros’ sumaron hasta 0.6 por ciento (aproximadamente 4.5 millones). Esto es mucho menos que el promedio global del 13 por ciento. Sin embargo, ‘Otros’ se duplicó en 2001 sobre 1991, y bien podría haberse duplicado nuevamente en 2011. También hay muchos no creyentes, a quienes les resulta demasiado difícil alegar falta de fe. Debido a que denunciar una religión no se registra en los documentos del gobierno, continuará perteneciendo a la religión que sus padres anotaron en su certificado de nacimiento. Las únicas opciones en el certificado de nacimiento son hindúes, musulmanes, cristianos y otros. No hay opciones “NIL”.
Dada la multitud de formas que los indios tienen que llenar, no ser una categoría oficial reconocida tiene costos. También toma tiempo y problemas en muchas otras formas ser oficialmente no religioso. Una ceremonia religiosa se puede realizar al instante y registrarse más tarde. Pero un matrimonio civil bajo la Ley de matrimonio especial requiere una licencia, un período de espera, prueba de residencia y otros trámites. Si se desea donar órganos, o el cuerpo a la ciencia, después de la muerte, se deben hacer arreglos legales por adelantado. Si se desea evitar que los activos de uno se transfieran por las disposiciones predeterminadas de las leyes personales religiosas, es necesario hacer un testamento válido y registrarlo. Después de la muerte, esa voluntad debe someterse a legalización. Todo esto cuesta tiempo y dinero.
Además de los enredos burocráticos, los no religiosos a menudo enfrentan chantaje emocional, presión social e incluso amenazas legales. Las leyes arcaicas de la India, como la Sección 295 (A) del Código Penal de la India, hacen que sea un delito penal cuestionar la doctrina religiosa, y mucho menos burlarse de la fe. Estas leyes a menudo se usan para hostigar a las personas de manera absurda. Sanal Edamaruku, un ingeniero racionalista, enfrenta cargos criminales por demostrar que una cruz en una iglesia de Mumbai goteaba agua debido a la acción capilar de un drenaje bloqueado, en lugar de a través de algún milagro.
Estas leyes no solo pueden usarse para atacar a los no religiosos, sino que no tienen escudos correspondientes contra la burla o el ostracismo. Muchos han sufrido el alejamiento de sus familias y han sido abusados por sus compañeros.
- Si aboliéramos la religión, ¿podríamos ganar la paz mundial? ¿Todos los conflictos en la Tierra tienen una base religiosa?
- Solo para ateos y agnósticos: ¿cuál es honestamente la mejor respuesta que has escuchado en respuesta al ‘problema del mal’?
- ¿Por qué muchos creyentes argumentan que las cosas buenas de la religión pueden compensar o excusar las cosas malas?
- ¿Hay ateos o agnósticos que digan que el universo tiene un buen propósito?
- ¿Cuál es el eslabón perdido entre teístas y ateos?
Los ateos han exigido durante mucho tiempo la inclusión de una categoría de “No religión” en los documentos oficiales. Tendría que presentarse una petición por escrito desafiando la ausencia de una categoría Sin Religión. Los fundamentos serían la libertad de conciencia según el Artículo 25 (1) y el Artículo 14. El núcleo es: tengo el derecho de vivir mi vida como lo desee, siempre que esté dentro del ámbito de la ley y no esté pisoteando los derechos de otros. El Artículo 25 (1) garantiza la libertad de conciencia, y eso debe abarcar inherentemente el derecho a no profesar ninguna religión. Todo ciudadano tiene derecho a profesar y exhibir tales creencias religiosas según lo aprobado por el juicio o la conciencia del ciudadano. Si mi conciencia o juicio no permite la aceptación de la existencia de Dios, o de cualquier religión en particular, no puedo ser tratado de manera diferente por ello, siempre que mis acciones no afecten los derechos de los demás. A partir de ahí, tengo el derecho de no participar en ciertas prácticas religiosas y, de manera similar, tengo el derecho de no pertenecer a ninguna religión.
En términos del derecho a la igualdad (artículo 14), una forma de gobierno estándar debería permitir que los ateos no se vean obligados a atribuir por la fuerza a una religión en particular. Esto equivale a la supresión de su derecho a la libertad de conciencia. En ese sentido, un ateo está siendo tratado de manera desigual ya que su libertad de conciencia no es tratada en una acción estatal a la par de la de un creyente.