¿Qué posición metafísica [teísmo o ateísmo] es más racional y por qué?

Stefan Mertens tiene la única respuesta correcta aquí.

La gente no tiene una falta de creencia en el teísmo en primer lugar; Tienen una falta de creencia en los dioses.

A los ateos les gusta decir que el ateísmo no es una creencia, pero por supuesto es porque involucra las mismas partes y procesos del cerebro que la creencia.

  • El ateísmo comienza cuando comienza la creencia: con la observación, el conocimiento o alguna experiencia personal que califica como empirismo simple.
  • luego está la adición de información y lógica en el siguiente nivel;
  • En algún momento, involucrará a los centros emocionales y cómo se “sienten” allí simplemente no hay “nada” allí.
  • Luego lo razonarán todo, explicarán y harán inferencias, llegarán a conclusiones y tomarán una decisión;
  • y lo enmarcarán en su mente como una “ausencia de creencia en Dios”.

Estos son los mismos pasos básicos, usando los mismos procesos cognitivos que los creyentes siguen para formar sus creencias (excluyendo el encuentro personal con Dios).

Los teístas pasan por diferentes experiencias, aprenden diferentes cosas, tienen diferentes conocimientos y llegan a diferentes conclusiones. Pero de otro modo:

  • El ateísmo y el teísmo son creencias humanas, que se procesan cognitivamente de manera similar, sobre si hay o no un dios.

Una vez que hacen sus conclusiones separadas, divergen. Pero esa divergencia no hace que uno de ellos sea más o menos racional que el otro.

¿Qué hace que algo sea racional? Merriam-Webster dice que tiene una explicación razonable para algo. Bueno, vamos a extender eso un poco a ser lógico. Eso todavía no es exactamente lo que estamos buscando, ¿verdad? Las definiciones del diccionario de racionalidad tienden a ser un poco aburridas e inespecíficas.

Probemos con la psicología : los científicos cognitivos reconocen dos tipos de racionalidad: instrumental y epistémica. La definición más simple de racionalidad instrumental es comportarse en el mundo para que obtenga exactamente lo que más desea, dados los recursos (físicos y mentales) disponibles para usted. El otro aspecto de la racionalidad estudiado por los científicos cognitivos se denomina racionalidad epistémica. Este aspecto de la racionalidad se refiere a qué tan bien las creencias se mapean en la estructura real del mundo.

Ah! ¡Aquí estamos ahora!

Todos quieren que sus creencias se correspondan con la realidad, y también quieren actuar para maximizar el logro de sus objetivos. Para que nuestras creencias sean racionales, deben corresponder a la forma en que es el mundo: deben ser verdaderas. Para que nuestras acciones sean racionales, deben ser el mejor medio para alcanzar nuestros objetivos: deben ser las mejores cosas para hacer.

Nada podría ser más práctico o útil para la vida de una persona que los procesos de pensamiento que lo ayudan a descubrir lo que es verdad y lo que es mejor hacer. La emoción tampoco es antitética a la racionalidad. Las emociones en realidad pueden ayudarnos a llevarnos “al estadio correcto” de la respuesta correcta. Por supuesto, podemos confiar demasiado en las emociones. Podemos basar las respuestas en una solución “aproximada” en situaciones que realmente requieren un tipo de pensamiento analítico más preciso. Sin embargo, la mayoría de las veces, los procesos de regulación emocional facilitan el pensamiento y la acción racional.

Dr. Keith Stanovich: Presidente de Investigación de Ciencias Cognitivas Aplicadas en el Departamento de Desarrollo Humano y Psicología Aplicada en la Universidad de Toronto.

Entonces todo vuelve a, ¿cómo podemos saber qué es verdad? ¿Cómo podemos estar seguros de en qué creer? La respuesta de Jenny Hawkins a ¿Cuál es la diferencia entre la epistemología de la ciencia, la epistemología de la historia y la teología de la epistemología?

  • la ciencia incluye suposiciones
  • No todas las preguntas son preguntas científicas, pero siguen siendo preguntas válidas y pueden tener cierta certeza.
  • otros campos además de la ciencia incluyen el empirismo,
  • El evidencialismo incluye un error de concepto y actitud.
  • La religión no está exenta de razón, evidencia o racionalidad.

“Todos quieren que sus creencias se correspondan con la realidad”. La mejor manera de hacerlo es averiguar lo más posible; Aprende todo lo que hay que saber. Asegurarse.

La respuesta de Jenny Hawkins a ¿Qué tipo de evidencia se necesitaría para probar la existencia de Dios de manera objetiva?

La respuesta de Tim Ross a ¿Por qué una persona educada creería en la religión, especialmente en el cristianismo?

La respuesta de Jenny Hawkins a ¿Es físicamente posible que Jonás (en la Biblia) haya sido tragado por una ballena / pez grande?

La respuesta de Jenny Hawkins a Si crees que el cristianismo es la verdad por encima de todas las demás formas, ¿cómo sabes que no es solo otra visión del mundo como todo lo demás?

La respuesta de Bruce Byers a Para aquellos que creen que solo hay un Dios: ¿sobre qué base crees eso? ¿Cuál es la explicación lógica de tu creencia?

Basado en o de acuerdo con la razón o la lógica.

Seguir esta definición de creencia racional de Dios de cualquier tipo no se basa realmente en la razón, al menos no para la mayoría de los creyentes.

Los intentos de razonar a Dios para que exista usando evidencia siempre se presentan como ‘mala ciencia’.

En ciencia no decimos “no sabemos qué inició el Big Bang … por lo tanto, debe haber un multiverso”, tenemos que probar y respaldar esa afirmación con evidencia si eventualmente se convertirá en una teoría ampliamente aceptada.

Así es como funciona el método científico.

Peor aún es cuando las personas comienzan a usar etiquetas como “cientificismo”, y afirman que la ciencia establecida está inventada, esto es decididamente irracional y entra en el ámbito de la teoría de la conspiración.

¿Observa cómo el conflicto casi siempre rodea las áreas de investigación científica que contradicen lo que está escrito en los textos religiosos populares?

En otras palabras, ¿por qué se puede confiar en los científicos para hacer que las computadoras funcionen o explicar la gravedad (los creyentes citarán estos como “hechos” sin pestañear), sin embargo, no se puede confiar en los científicos cuando se trata de la teoría de la evolución?

De todos modos, algunas personas tienen ‘razones’ para creer que son mucho más difíciles de cuestionar.

Por ejemplo, alguien que conozco dice que simplemente se niega a creer que no hay nada después de que morimos. Están felices de admitir que esto no se basa en evidencia, es solo lo que creen.

Es difícil discutir con eso, y dado que no tienen interés en convertir a nadie (ni siquiera a sus propios hijos), ni niegan ninguna evidencia empírica (más que negarse a pensar en ello), la única respuesta que puedo pensar es ‘justa ¿suficiente?’.

¿Es esta una creencia “racional”?

No por mi definición personal: diría que la persona no es razonable (es decir, no se puede razonar con ella). Están colocando su teoría más allá del ámbito del escrutinio.

Sin embargo, tal vez de alguna manera sea racional: esta persona parece estar haciendo lo que cree que es mejor para ellos.

Como con la mayoría de las cosas relacionadas con la creencia, a menudo se reduce a la interpretación de alguien del significado de una palabra.

¿Qué posición metafísica [teísmo o ateísmo] es más racional y por qué?

¿Cuál es la posición más racional, pensar que existen fantasmas o que no existen?

¿Cuál es la posición más racional, pensar que existen los duendes o que no existen?

¿Cuál es la posición más racional, pensar que los unicornios existen o que no existen?

¿Cuál es la posición más racional, aceptar una afirmación como verdadera aunque no haya evidencia objetiva de que sea cierta o rechazarla?

La fe religiosa es inherentemente irracional, simplemente porque la fe significa creer en algo, aunque no tienes una razón racional para hacerlo. Eso ha estado bien por milenios porque eso fue visto como devoción a un dios. Hoy en día, la racionalidad tiene un alto valor, al menos en las sociedades occidentales, y de repente se espera que las personas sean racionales Y religiosas y eso simplemente crea una disonancia cognitiva. Puedes ser perfectamente racional sobre todo lo demás, pero no puedes ser racional sobre las creencias religiosas y creerlas al mismo tiempo porque la fe desafía la racionalidad.

Entonces, para responder la pregunta en una oración: el ateísmo es la posición metafísica más racional … con diferencia.

Es decir, teísmo (p. Ej., Politeísmo, monoteísmo, deísmo) o ateísmo (es decir, la falta de creencia en el teísmo, no el rechazo del teísmo).

El ateísmo no es la falta de creencia en el teísmo, es la falta de creencia en cualquier dios. El teísmo obviamente existe.

una posición general generalmente no se puede describir bien con la palabra “racional”. La aplicación de “Ratio” (como comprensión consciente y evaluación) es algo temporal que siempre cambia y siempre da nuevos resultados. Si las condiciones cambian, la postura también cambia.

Dicho esto, cambiar tu posición religiosa es muy difícil. La mayoría de las religiones se arraigan en ti cuando eres un niño pequeño. Las cosas que aprendemos de niños son casi tan difíciles de superar como los deseos naturales. Incluso en las mejores circunstancias, deshacerse de la religión lleva varias generaciones.

Entonces, la respuesta a la pregunta, ¿qué es más racional, teísmo o ateísmo es? Depende

Si usted es un abusador de niños autocrático que dice estar divinamente inspirado, es, desde un punto de vista puramente racional, un movimiento estratégicamente bueno.

Si prefiere una argumentación tonta en lugar de cambiar su punto de vista, vaya con supersticiones. Esto es mucho más fácil que falsificar datos o mentir directamente.

Si su sustento se ve amenazado por la agresión religiosa de la sociedad que lo rodea, es mucho más racional seguir la corriente (especialmente si no tiene la fuerza)

Si trabajas con la naturaleza y cualquier cosa tangible, ser ateo es la elección racional. Puede probar cualquier influencia divina, no encontrará ninguna y hará sus predicciones basadas en hechos simples. Esto produce resultados más precisos y confiables. Hay muchos menos tabúes. Además, puede usar herramientas científicas para disminuir el impacto del sesgo de confirmación y similares. Si no hay doctrina, no importa si te equivocas.

El teísmo es una creencia positiva, pero que se puede concretar de millones de maneras diferentes. Muchos manifiestos teístas son irracionales, pero muchos de ellos no lo son. Por ejemplo, no es irracional que un teísta diga que “sienten una conexión con Dios”, eso es solo una declaración de hecho. Racional no es lo mismo que “validado por la investigación científica”. (Editar: esto depende de su interpretación de la racionalidad; hay una discusión sobre esto en los comentarios para los interesados).

El teísmo solo se vuelve irracional cuando la historia de uno es internamente inconsistente.

El ateísmo es la falta de una declaración positiva acerca de Dios, por lo tanto, como no estás diciendo mucho, es mucho más fácil ser coherente internamente.

¿Qué posición metafísica [teísmo o ateísmo] es más racional y por qué?

El ateísmo no es una posición metafísica, es el rechazo de una posición metafísica, no una afirmación positiva.

La única razón por la que el ateísmo es una cosa es que el teísmo se empuja de manera tan agresiva que un punto de vista opuesto necesita un título, para indicar que alguien, como yo, rechaza las afirmaciones teístas, en mi caso porque las afirmaciones teístas no pasan la prueba de evidencia, tienen que ser aceptado solo por fe, lo cual es irracional.

Entonces, el ateísmo es la posición más racional, pero no metafísica, porque es el rechazo de afirmaciones infundadas, no una afirmación en sí misma.