Si el creacionismo es ilegal para enseñar, ¿por qué no la visión científica?

Answer 1

Hablo como alguien que, aunque no se ajusta a ninguna creencia religiosa, aprecio el valor de cómo la religión puede ayudar a las personas en ciertos momentos de su vida, a veces toda su vida, de una manera que la no creencia no puede. Esto se debe a que, en términos generales, la religión tiene algo que las personas sin creencias todavía no tienen, una comunidad amable, compasiva y atenta.

EL MÉTODO RELIGIOSO

Pasé muchos años maravillosos como una persona religiosa ‘devota’ creyendo todo lo que me dijeron y sumergiéndome en muchas de las cosas agradables que estaba aprendiendo sobre cómo el mundo sería mejor si los humanos solo siguieran a Jesús, digamos su “Sermón sobre el Monte “, aunque hay muchas cosas que vale la pena meditar en la Biblia además de ese sermón. Finalmente me di cuenta como una idea de cambio de comportamiento personal o social, sí, vale la pena reflexionar sobre ideas morales, y probablemente haría del mundo un lugar mejor si todos vivieran así. Pero el hecho es que no era así como es o es probable que sea el mundo.

Se notó con una serie de diferentes grupos cristianos fundamentalistas, los mensajes perpetuos sobre la conducta cristiana semana tras semana, mientras que eludía la tecnología o desalentaba la educación adicional más allá de la escuela secundaria, no estaba ayudando a sentir que ponía un hombro al mundo avanzado que vi allí. Llegué a sentir que era hipócrita que tal organización religiosa desalienta la educación universitaria para sus jóvenes, pero feliz de acudir en masa para recibir los beneficios que tales avances tecnológicos traen a la humanidad.

Meditar durante varias décadas entre el conocimiento teológico que muchos de estos grupos reciben dentro de sus iglesias fundamentalistas y la investigación científica de mente abierta me hizo ver lo siguiente:

La vida dentro de tales organizaciones es como esta pirámide de arriba. Entras en la planta baja y estás aprendiendo rápidamente en la ruta muchas cosas maravillosas, nuevas, teológicas y filosóficas que pueden captar una mente dispuesta. Se pueden pasar unos años aprendiendo los conceptos básicos y entendiendo todos los matices de lo que realmente implica ser parte de una orden religiosa.

Si se decide aceptar sus argumentos teológicos, entonces uno debe aceptarlos sin evidencia científica como corroboración, no es sorprendente que se base en la ‘fe’. Para la persona pensante, esto finalmente lo lleva a uno a un callejón sin salida intelectual, pero no de inmediato.

Los años aún pasan y, como un reloj de arena que finalmente se queda sin arena, también el conocimiento dispensado que una organización religiosa tiene para ofrecer. Por lo tanto, la incorporación de nueva información o nuevas formas de ver la misma teología se reduce con el tiempo comparado con escalar una pirámide de conocimiento. Los años que pasan se vuelven como escalar lentamente la pirámide hasta que uno llega a la cima sin nada más que escalar, no queda más conocimiento por encontrar.

Debido a que este conocimiento no es comprobable por experimento, es estático, no va a ninguna parte ni se agrega. No está dando a luz nuevas ideas en la mente que luego se multiplican en un nuevo campo de esfuerzo que abre o produce una tecnología revolucionaria que cambia el mundo y que, como las anteriores, hace que nuestras vidas sean mejores de lo que nuestros antepasados ​​podrían haber soñado.

¿Qué hace la mente inquisitiva teológica cuando llega a la cima? Sin nada que aprender, la chispa finalmente se desvanece con la vida volviéndose algo repetitiva y aburrida o la imaginación entra en acción. Pero como el conocimiento subyacente no se basa en nada concreto o científicamente comprobable, todo lo que uno puede hacer es con la imaginación es el sueño. Sueña con el paraíso, con las posibilidades futuras en el cielo, etc. etc. En poco tiempo hemos incorporado a la pirámide del conocimiento opiniones personales adicionales basadas tristemente únicamente en sueños conjeturales.

En mi opinión, la religión desempeña un papel moral muy importante en la configuración del carácter y la sociedad, pero cualquier institución que lo haga al tiempo que desalienta la educación adicional o desalienta la lectura de cualquier otra cosa que no sea material publicado en casa es altamente limitante y perjudicial.

EL MÉTODO CIENTÍFICO

Sin embargo, el método científico es diferente, parte de una sola observación representada por la punta de la pirámide hacia arriba. Una vez que se sugiere una teoría si es comprobable, eventualmente, cuando la teoría se perfecciona, un principio puede crecer y derivarse de ella. En este punto se convierte en un pilar para otras ideas comprobables y de repente crece y se vuelve de naturaleza orgánica.

Hay una diferencia entre el conocimiento religioso y el conocimiento científico, el conocimiento es conocimiento, por supuesto, es solo cosas almacenadas en la cabeza o algún disco duro. Aunque el conocimiento científico, a diferencia del conocimiento religioso, establece continuamente datos cada vez más validados sobre principios preexistentes hasta que haya construido una pirámide hacia arriba en constante expansión, un edificio de conocimiento comprobable para los poderes de la razón.

Al ritmo actual de acumulación de nuevos conocimientos, duplicamos la información almacenada total del mundo aproximadamente cada 12 meses. Esto es en gran parte gracias a una proporción mucho mayor de ateos y agnósticos en la ciencia que en el público en general (49% en ciencia 16% público en general: científicos y creencias).

Desde el siglo XVIII y el comienzo del período llamado el Hombre de la Ilustración ha dejado de esperar a que Dios venga y cambie las cosas mientras observa un mundo aparentemente indiferente que arroja tsunamis, terremotos, volcanes, huracanes y algún meteorito ocasional. Esto sin mencionar en el siglo XVIII la observación de nuestros seres queridos que aún morían de las mismas enfermedades de nuestros antepasados.

Por primera vez se entendió que los humanos por nuestros poderes de la razón podríamos hacer cambios nosotros mismos paso a paso. Cuanto más el método científico comenzó a producir beneficios, más se puede confiar en él. Por eso la investigación científica ha explotado exponencialmente desde entonces, y cambia continuamente la estructura de nuestro mundo moderno, y parece no tener fin.

Esta pirámide invertida de investigación y curiosidad todavía tiene mucho que crecer para aquellos con una mente inquisitiva y que desean marcar la diferencia. La parte superior de esta pirámide hacia arriba no tiene fin con la nube de imaginación que continuamente está construyendo otra capa.

Algunos pueden desear que esto se detenga, o al menos temporalmente para darnos tiempo para recuperar el aliento. Pero aunque a mí tampoco me gusta tener que estar al día con la naturaleza cambiante de las cosas, estoy encantado con los avances médicos que están ayudando a tantas personas, especialmente a los niños con enfermedades terribles y debilitantes. Dígame si no desea que este niño sea relevado de su difícil situación (‘Mariposa infantil’ con una condición rara y dolorosa muestra una fuerza que lo dejará boquiabierto). Solo la ciencia es su esperanza. Sin la iluminación del siglo XVIII aún no estaríamos más cerca de encontrar una cura para esta juventud, afortunadamente la terapia génica está en el horizonte y es probable que proporcione una cura.

Encima de la creciente pirámide de conocimiento en constante expansión hay una nube, no de fantasía sino de posibilidades que resultan en invención. Es esta nube, basada en una base de rigurosa honestidad intelectual científica (la mayoría de las veces), el motor que ha marcado nuestro mundo moderno desde la década de 1700.

Durante miles de años de existencia humana, el progreso fue duro y muy lento, pero solo desde que las ideas de la Ilustración han tenido lugar cambios reales que continúan mejorando nuestra suerte.

Observe que la ilustración se parece a un cono de helado. La próxima vez que tenga un cono de helado recuerde que está viendo la expansión del conocimiento debido al Método Científico y por qué se han curado más de 50 enfermedades desde la Ilustración. Incluso la cura para el cáncer se menciona por primera vez como una posibilidad real en los próximos 30 años.

LOS BENEFICIOS DE LA RELIGIÓN

Ahora vuelvo a lo que mencioné al principio.

La religión fundamentalista de cualquier tipo, el tipo que es dogmáticamente inflexible e inflexible ante la razón o incluso sordo a los gritos de misericordia, no debe ser tolerado; Incluyo a los ateos fundamentalistas en eso también; No son jugadores de equipo. Dicho esto, la mayoría de las formas de religión más moderadas en mi experiencia han aportado mucha estabilidad a los jóvenes en crecimiento. Esto es especialmente cierto para aquellos que se han encontrado sin un padre en la vida o una madre y, por lo tanto, sin ejemplos de modelos adecuados en la casa. La religión, incluso cuando tenemos ambos padres, puede traer estabilidad si esos padres no están dando un buen ejemplo.

Mi punto de vista de la religión, y para el caso cualquier sistema de creencias (religioso o no religioso), se muestra ilustrativamente a continuación:

La religión para mí es como los tubos de plástico que ves apoyando a los árboles jóvenes a medida que crecen, protegiéndolos y, con suerte, manteniéndolos rectos durante sus años de formación. Tenga en cuenta que no importa de qué color sea el tubo (que representa diferentes religiones), todos pueden prestar un apoyo similar, en el caso de la sociedad humana, un apoyo moral que sienta las bases para un mundo ético.

Observe que el plástico no es tan rígido que obstaculiza el crecimiento del árbol. No, es ligero pero firme y cuando el árbol es lo suficientemente grande, si lo desea, puede reventar el yugo protector que lo ha envuelto, estallar, listo para abrirse camino en la vida.

He visto árboles crecidos que hace mucho tiempo descartaron su soporte de plástico con el tubo de plástico que ahora no se ve por ningún lado. Por otro lado, se pueden ver otros árboles que todavía se aferran a su tubo que ahora se mantiene firme, encajado entre la corteza en crecimiento; que así sea. Los humanos en forma de árbol variarán entre algunos que pueden necesitar religión toda su vida, a otros que están agradecidos por el refugio moral y el entrenamiento que trajo, pero quieren seguir adelante.

Conclusión

En conclusión, tanto la ciencia como la religión tienen beneficios que dar y solo por cada lado que aprecie que hay algo que aprender del otro podremos avanzar tecnológicamente. Necesitamos que la ciencia forje un camino, pero también necesitamos que la religión mantenga un aporte ético basado en la fe para actuar como un explorador que enciende una lámpara por delante y nos obliga a cuestionar y verificar que nuestra dirección sea correcta.

Einstein

“La ciencia sin religión es coja, la religión sin ciencia es ciega”.

Deje las instituciones y los edificios de fe para impartir orientación moral a través del método religioso para que no seamos cojos, pero deje nuestro edificio educativo como lugares para el método científico para no quedarnos ciegos.

Answer 2

Pregunta original

Si el creacionismo es ilegal para enseñar, ¿por qué no la visión científica?

En la clase de ciencias de hoy vimos un video que, entre otras cosas, nos decía que la tierra fue creada por partículas de polvo en colisión. Esto choca con otras personas en las opiniones religiosas de la clase. (No es mio.)

Mi respuesta:

Otros ya han respondido sobre la legalidad de la enseñanza del creacionismo en las escuelas públicas, por lo que no me molestaré.

Pero esto es lo que pasa con tus compañeros de clase religiosos … No importa que todo lo que se te está enseñando sea ciencia real que vaya en contra de sus creencias religiosas. El objetivo de una buena educación es encontrar y aprender cosas que no sabías antes.

Lo que importa es que ellos (y usted) aprendan las teorías científicas predominantes sobre cómo funciona realmente el mundo natural. Y que todos ustedes aprendan la diferencia entre las teorías científicas y cómo se usa la palabra “teoría” en el lenguaje coloquial cotidiano. Especialmente antiguas, teorías religiosas totalmente no probadas, es decir , afirmaciones.

Evolución:

• es una teoría científica que es un hecho real (1) respaldado por montañas de evidencia.
• no dice nada acerca de cómo surgió el universo (incluido nuestro planeta) o cómo comenzó la vida. Eso se explica por otras (2) ramas de la ciencia, y se conoce colectivamente como The Big Bang Theory , que es de lo que su clase estaba aprendiendo. Hasta ahora, toda la evidencia disponible apunta a eso como la explicación más viable de cómo se formó el universo. Todavía se desconoce exactamente cuándo comenzó la primera forma de vida, o dónde o cómo. Todavía no se sabe nada sobre nada anterior al Big Bang.

Notas al pie:

1) Teoría y realidad | NCSE

Diferencia entre hecho y teoría

2) ¿Cuál es la teoría del Big Bang?

Answer 3

Lamento reventar tu burbuja, pero creer en el creacionismo no es ilegal. Sin embargo, enseñar a los niños sobre esto antes de que sean lo suficientemente jóvenes como para sacar sus propias conclusiones.

Esto se debe a que la ciencia se define como respaldada por evidencia. Puede verlo así: alguien obtiene una teoría, la prueba y resulta cierto en ese caso, por lo que se convierte en un principio científico. Es más como: Algo inexplicable sucede, la gente presenta un montón de teorías, ninguna de las cuales es necesariamente correcta, y luego prueba todo.

Compare esto con varios puntos de vista creacionistas: este libro, encontrado en la antigüedad en un lugar antiguo y traducido y reescrito innumerables veces, es mi visión de cómo se formó el mundo. Los fósiles, los estratos rocosos y las teorías evolutivas, así como los sistemas solares con discos de polvo planetario que se están formando mientras observamos, están ahí para probar nuestra fe, por lo que debemos creer en esta idea desvalida que es menos demostrable.

Admito que acabo de sacar un par de conclusiones. Pero la ciencia se define de una manera que podría apoyar el creacionismo, si hubiera evidencia sólida de ello.

Answer 4

Creo que veo la fuente de tu confusión …

\\ En la clase de ciencias // … \\ Esto choca con otras personas en las opiniones religiosas de la clase. //

Era una clase de ciencias , no una clase de escuela dominical. Al maestro de ciencias nunca se le permitiría venir a la Escuela Dominical en una iglesia fundamentalista y comenzar a difundir las herejías de la evolución, la cosmología del Big Bang y cosas similares, independientemente del hecho de que esas herejías son ciertas. Es un lugar construido por y para aquellos que basan sus creencias en el dogma y la doctrina, y no quieren que la verdad se entrometa en su lugar. Ese es su derecho.

Del mismo modo, los predicadores y creacionistas no son bienvenidos para exigir que sus mitologías se enseñen como ciencia en las escuelas públicas. Así como a los “fieles” realmente no les importa lo que indique la evidencia, a la ciencia no le importa mucho lo que usted cree, o por qué. La ciencia se ocupa solo de lo que indica la evidencia. Período.

Answer 5

Como dicen otros, el creacionismo no es ilegal de ninguna manera, pero las escuelas financiadas con fondos públicos en muchos países no pueden enseñarlo en lecciones de ciencias, porque no es ciencia y no es una teoría científica.

La idea de que la Tierra fue creada por aglomeración de partículas de polvo es una hipótesis científica; se ajusta a las ideas científicas preexistentes y esperaríamos que tenga implicaciones que puedan verificarse mediante experimentos.

Hay mucha evidencia de este tipo, por lo que la hipótesis parece buena. Un punto de partida muy breve se puede encontrar aquí: Formación del sistema solar

Si los creacionistas acumularan cantidades similares de evidencia a favor del creacionismo, y pudieran explicar las muchas formas en que la mayoría de las formas de creacionismo aparecen en conflicto con la evidencia disponible, y nadie podría llegar a una teoría más poderosa que explique un mayor número de cosas sin una multiplicación de hipótesis arbitrarias ad-hoc, entonces el creacionismo podría enseñarse en clases de ciencias. Pero eso no ha sido hasta ahora remotamente el caso.

Answer 6

Su pregunta se basa en una premisa falsa.

El creacionismo no es ilegal. Tampoco es creer en ello.

Y aquí hay un truco, enseñar sobre creacionismo ni siquiera es ilegal en las escuelas de los Estados Unidos. Diablos, incluso puedes enseñar el creacionismo en las escuelas.

Espera, ¿qué eres tú? ¿Se opone a decir que sí y hay casos judiciales y leyes que dicen que no puede enseñar creacionismo en las escuelas?

Aquí está la verdad:

Las escuelas PÚBLICAS (o más exactamente, las escuelas que dependen del dinero del gobierno) no pueden enseñar el creacionismo como ciencia. No es ciencia Es una religión poco disfrazada. Sin embargo, las escuelas públicas pueden enseñar ACERCA del creacionismo, al igual que pueden enseñar sobre cualquier otro mito de la creación en una clase que se centra en cosas como las religiones comparativas y los mitos. es decir, no puedes enseñar el creacionismo como ciencia más de lo que puedes enseñar el mito de la creación nórdica o cualquiera de los mitos de la creación de América del Norte. Pero puedes enseñar sobre ellos.

Ahora, dije en algunas escuelas que puedes enseñar creacionismo. Seguro. En una escuela privada, sin fondos del gobierno. Si quieres ir a una escuela puramente religiosa, puedes enseñar lo que quieras.

En cuanto a la enseñanza de que la Tierra fue creada al chocar partículas de polvo, esa es una teoría científica, no una creencia religiosa. La gente todavía puede creer cualquier pensamiento religioso que quiera. Incluso si es contrario a las observaciones.

Answer 7

¿Sería útil permitir que un profesor de matemáticas enseñe que 2 + 2 = 17? Realmente no. ¿Qué pasa si un maestro de matemáticas enseñó eso? ¿Deberían ser removidos de su posición? Probablemente. Ahora, si un grupo de personas decidiera que deberíamos comenzar a enseñar 2 + 2 = 17, o que pi = 3.0, o lo que sea, el consenso general sería que deberíamos enseñar los hechos. 2 + 2 = 4, pi = 3.14159, etc.

Entonces, cuando se trata del creacionismo, hay suficiente conocimiento científico para señalar que toda la “Tierra fue creada en 7 días de 24 horas” es falsa. Entonces, los profesores de ciencias que deberían enseñar es científicamente conocido / la mejor teoría científica actual. La tierra es redonda. La gravedad funciona. El calentamiento global es algo real.

A la ciencia no le importan las opiniones o creencias. La ciencia es ciencia.

Answer 8

Primero, no es ilegal enseñar creacionismo, pero el creacionismo pertenece correctamente a una clase sobre mitos y cultura.

Todo se reduce a hechos y ficción. Si bien no sabemos exactamente cómo se formó el universo, sí tenemos ideas. Estos no se enseñan como hechos, sino como nuestra mejor respuesta a la pregunta. Miles de personas han estudiado el origen del universo, midiendo todo tipo de datos, como qué tan rápido nos estamos expandiendo en este momento, la edad de las rocas más antiguas y los meteoritos más antiguos, etc. EN NINGÚN LUGAR hay la más mínima evidencia de creacionismo o Un creador divino. Todo lo que aprendemos refuerza la suma del conocimiento científico. Cuando la evidencia disponible no conduce a las conclusiones que hemos hecho previamente, modificamos las conclusiones para adaptarlas a la evidencia y los hechos con los que se nos presenta.

Cuando el conocimiento científico choca con los puntos de vista religiosos, es porque la gente todavía está enseñando a sus hijos los mitos de creación de una tribu nómada del desierto de 3000 años de antigüedad, que eran similares pero no idénticos a los mitos de creación de muchas otras tribus antiguas, pero la gente todavía enseña estas cosas. como si fueran un hecho. Cuando pueden presentar evidencia sólida de sus creencias, bien, pero hasta entonces, esas cosas pertenecen correctamente a la escritura creativa o la ficción mitológica o algo así.

Answer 9

El creacionismo es una creencia religiosa. En los Estados Unidos tenemos la primera enmienda, que prohíbe que el gobierno muestre preferencia por cualquier creencia religiosa sobre cualquier otra creencia religiosa, o sobre ninguna creencia religiosa. Dado que existe una gama tan amplia de creencias religiosas, la única forma práctica para las agencias gubernamentales, financiadas por contribuyentes de todas las religiones (así como por contribuyentes sin religión), para evitar mostrar una preferencia por una creencia religiosa sobre otras creencias es simplemente evitar el tema de la religión por completo.

Las escuelas públicas son parte del gobierno, financiado por los contribuyentes. Por lo tanto, las escuelas públicas no pueden promover una creencia religiosa. Las escuelas privadas son, por supuesto, libres de enseñar religión y conceptos religiosos como el creacionismo.

Mientras tanto, hay ciencia, y la ciencia es un tema importante para que aprendan los escolares estadounidenses, al igual que el inglés, la historia, los estudios sociales, las matemáticas, la lectura, la escritura y la ortografía son materias importantes para que aprendan los escolares estadounidenses. La ciencia es parte de una educación básica para preparar a los niños para la edad adulta en el mundo real. Ninguna de las asignaturas que se imparten en las escuelas públicas son inherentemente religiosas (excepto tal vez un curso de “historia de la religión”, que puede permitirse siempre y cuando tenga la intención de informar en lugar de promover la creencia religiosa), por lo que no hay conflicto en estas materias. enseñado a escolares en las escuelas públicas de Estados Unidos.

Algunas religiones sostienen doctrinas que entran en conflicto con los descubrimientos científicos. Pero dado que el gobierno trata de mantenerse fuera del ámbito religioso, no permiten que este conflicto con las creencias religiosas de esta persona o con las creencias religiosas de esa persona evite que las escuelas públicas se esfuercen por cumplir su misión principal: educar a los niños de Estados Unidos.

Si un padre está preocupado por la idea de que una educación científica básica socavará el esfuerzo del padre para adoctrinar a sus hijos con creencias religiosas no científicas, ese padre es libre de sacar a sus hijos de las escuelas públicas y, en su lugar, inscribirlos en una escuela privada. escuela que le enseñará al niño lo que el padre quiere que le enseñen.

Answer 10

A las otras respuestas, agregaré que la corte suprema de los Estados Unidos dictaminó que enseñar algo no puede prohibirse solo porque es ofensivo para la fe, y que enseñar o aprender el hecho de la evolución no interfiere con la libertad religiosa de uno. El “evolucionismo” no es una religión en absoluto, por lo que se puede enseñar sin problemas. Si ofende a los estudiantes, ese es su problema, pero la ley es clara en cuanto a que aprender hechos no infringe sus derechos y que la evolución no es una religión.

Por otro lado, debido a que el creacionismo es religión y no ciencia (los tribunales han encontrado repetidamente que no existe la “ciencia de la creación” y que incluso el “diseño inteligente” no es ciencia sino religión), entonces es ilegal enseñar. es un hecho en una escuela pública, porque eso promueve una religión con fondos públicos, lo que viola la Primera Enmienda. La defensa religiosa no se puede hacer con fondos escolares, y prohibir el creacionismo en la clase de ciencias no viola la libertad de expresión de los maestros o la libertad de religión porque esa defensa no es legal.

Epperson v. Arkansas 1968

Segraves v Estado de California 1981

McLean v. Junta de Educación de Arkansas 1982

Edwards v. Aguillard 1987

Webster v. Nuevo Distrito Escolar de Lenox 1990

Distrito escolar de Peloza v. Capistrano 1994

Answer 11

El creacionismo es, en el mejor de los casos, una tontería supersticiosa y, en el peor de los casos, una terrible ignorancia voluntaria forzada a derribar las gargantas de los pueblos cuando son demasiado jóvenes y demasiado estúpidos para saber la diferencia entre una ciencia basada en evidencia lógicamente coherente y creencias ridículas que no tienen base en la realidad.

Las mismas personas que se sienten ofendidas en clase porque lo que sea que se pensara en sus familias no tiene base en la realidad, parecen no tener problemas con el uso de cualquier otro aspecto de la ciencia y la tecnología para facilitarles la vida, pero en su profunda ignorancia lo harían niegan teorías científicas sólidas porque falsifican sus creencias religiosas. Ahora bien, esto es lo que yo llamo la hipocresía encarnada.

La próxima vez que se quejen de una teoría científica, pídales que dejen de usar computadoras, Internet, transporte público, automóviles, medicamentos, etc., porque todo esto fue posible gracias al trabajo científico duro, no con oraciones o tonterías supersticiosas.

Answer 12

El creacionismo es una creencia religiosa. En los Estados Unidos, las escuelas públicas, es decir, las escuelas financiadas y administradas por el gobierno, pueden enseñar sobre religión, pero pueden no presentar los principios religiosos como ciertos . Con los años, la Corte Suprema ha determinado que esto violaría la Primera Enmienda, que prohíbe al gobierno “establecer” una religión oficial. Puede leer más sobre eso aquí: Diez casos importantes de la corte sobre la evolución y el creacionismo.

Que sus puntos de vista religiosos contradicen las ideas científicas presentadas en su clase de ciencias es irrelevante. La clase de ciencias es para ideas científicas, es decir, observaciones y explicaciones basadas en la recopilación de información empírica. Personas de todas las religiones diferentes, y ninguna religión en absoluto, han contribuido a la ciencia. Es neutral a la religión.

La ciencia funciona. Sabes que funciona, porque estás leyendo esto a través de una maravilla tecnológica increíble que no existiría sin una gran cantidad de descubrimientos científicos. Si toma antibióticos o quimioterapia, sabe que la ciencia funciona. Usted es libre de proponer explicaciones no empíricas sobre por qué funcionan los transistores y el GPS y la penicilina y el metotrexato, pero en la clase de ciencias, se apegarán al empirismo.

Answer 13

La clase de ciencias es para enseñar ciencias, ese es el consenso establecido de los científicos y las disputas razonables dentro de ese consenso. Es para describir lo que sabemos objetivamente sobre el mundo, y cómo lo descubrimos, y cómo podríamos hacer para encontrar verdades objetivas adicionales.

No es para discutir las opiniones religiosas de nadie, a favor o en contra. Eso podría hacerse en una clase de religión. Se pueden comparar varias creencias religiosas en una clase de sociología o antropología.

No es, por cierto, “ilegal enseñar el creacionismo”. En general (en los EE. UU.) Es ilegal que una institución gubernamental (como una escuela pública) abogue por la religión, o por una religión sobre otra, aunque puede enseñar * ACERCA * de la religión. El creacionismo moderno de la “tierra joven” es una forma de religión, no de ciencia, por lo que no pertenece a la clase de ciencias. Hubo un tiempo en que una forma de creacionismo era una teoría científica respetable, pero la evidencia en su contra se volvió abrumadora, y ningún geólogo serio u otro científico relevante la toma en serio. Cuando era una teoría seria, se veía bastante diferente del creacionismo de la “tierra joven” que ahora es adoptada y promovida por ciertos grupos religiosos.

Answer 14

Me gusta lo que Niel tuiteó sobre la enseñanza de la religión en las aulas de ciencias.

No es que nadie haya preguntado, pero me opongo a la religión en las aulas de ciencias no porque sea religión sino porque no es ciencia – Neil deGrasse Tyson (@neiltyson)

Soy una persona religiosa He ido a la iglesia básicamente todos los domingos durante toda mi vida. Así que soy una de las últimas personas que estaría luchando contra el concepto de religión. Pero la religión no es ciencia, y como tal no pertenece a un aula de ciencias más que la historia del arte.

Ahora, si queremos hablar sobre por qué es ilegal, es por la separación de la iglesia y el estado. Al gobierno no se le permite imponernos o imponernos una religión como ciudadanos, que es lo que sucedería si comenzaran a enseñar creacionismo. Claro, tal vez podrías salirte con una sola línea como “algunas personas piensan que el universo fue creado por un ser muy poderoso”, pero eso es lo más lejos que puedes llegar sin enfocarte en la historia de creación de una religión específica o cubrir TODO Las historias de la creación.

Ahora estoy a favor de enseñarle a la gente más sobre religiones. Me encantaría que me hayan enseñado más sobre las ideologías del islam, el budismo, el hinduismo, el cristianismo (aunque soy cristiano), etc. Pero esas no son ciencias, y como tal no tienen lugar en un aula de ciencias.

Answer 15

No sabía que el creacionismo fuera ilegal para enseñar, al menos en los Estados Unidos, porque eso violaría la Constitución.

Sin embargo, por otro lado, eso no significa nada, porque el creacionismo no es ciencia. La religión no es ciencia. No importa lo que “piense” o “sienta”, porque la ciencia se trata de hechos y experimentación para probar o refutar teorías e hipótesis. No se trata de “sentimientos” o “puntos de vista”, porque los hechos no cambian en función de la persona que los escucha.

El creacionismo no se enseña porque es, para ser bastante contundente, hokum absoluto, como la mayoría de las cosas que se enseñan en textos mitológicos. Sin embargo, la visión científica está respaldada por modelos factuales y razonables que hemos reunido observando cómo se comporta y cambia el universo.

Entonces, lo siento si eso parece “chocar” con sus creencias, pero a menos que pueda refutar científicamente miles de documentos, gráficos, modelos y sistemas que respaldan nuestro consenso actual, sus creencias son irrelevantes para la discusión.

Answer 16

No es ilegal enseñar religión en clase de religión; El creacionismo es religión. La ciencia se limita a explicaciones naturales de los fenómenos naturales utilizando la opinión predominante de la gran mayoría de expertos en un campo dado después de considerar toda la evidencia disponible; En biología, esta visión predominante, por una buena razón, es que las formas de vida evolucionan a través de la mutación del ADN, dejando a algunos organismos con una ventaja que aumenta las probabilidades de reproducción.

En el mundo precientífico no había forma de descubrir cómo evolucionó la tierra o la vida. Sin embargo, las personas tenían escrituras y antiguas autoridades que habían hecho conjeturas. Puede interpretar algunas de estas escrituras de manera metafórica, con Dios creando el universo en 7 días, lo que significa “mucho tiempo”, por supuesto, pero el pensamiento mental literal en términos literales, por lo que cuando Lyell y otros descubrieron que las rocas de la Tierra traicionaron La formación de varios millones de años (fósiles de peces en rocas en las cimas de las montañas, por ejemplo) fue vista como una amenaza para la interpretación de las Escrituras y la autoridad religiosa, además de las autoridades antiguas no religiosas que tenían mucho respeto (aunque poca evidencia de apoyo) .

Con Darwin, esta ansiedad se convirtió en una inundación, de manera similar a Galileo (aunque su caso involucró un insulto personal del Papa que convirtió al Papa en contra de su teoría). Algunas personas simplemente son incapaces de apegarse al método científico para determinar la explicación del mundo natural cuando sienten una disonancia cognitiva con sus ideas religiosas cargadas de emociones. Otros han seguido, dejando la naturaleza a los científicos y la religión a Dios.

Los creacionistas no han seguido adelante. En cambio, usan un lenguaje pseudocientífico para que parezca que están haciendo ciencia, comenzando por la interpretación literal de las Escrituras como el objetivo hacia el cual debe apoyar su “ciencia”. No hay espacio para exponer todos sus argumentos tontos e intentos de argumentar que están haciendo ciencia aquí. Diez casos de la Corte Mayor sobre Evolución y Creacionismo en el caso McLean pueden brindarle detalles sobre cómo y por qué el creacionismo no es tan … visión religiosa bien escondida, no científica en absoluto.

Answer 17

No es ilegal enseñar creacionismo. Es ilegal enseñar creacionismo como ciencia en escuelas financiadas con fondos públicos, ya que eso viola la cláusula de Establecimiento.

¿Recuerdas cuando el creacionismo se llamaba “Diseño inteligente”? Ese fue un intento deshonesto de cambiar el nombre del creacionismo, de eludir la Cláusula de Establecimiento. Esto fue completamente derrotado en Kitzmiller v. Distrito escolar del área de Dover – Wikipedia

Desde entonces, los creacionistas han dejado de fingir ser una “ciencia”. AiG afirma claramente Por definición, ninguna evidencia aparente, percibida o reclamada en ningún campo, incluida la historia y la cronología, puede ser válida si contradice el registro de las Escrituras. https://answecrsingenesis.org/ab … De hecho, la mayoría de los creacionistas parecen estar más contentos de atacarse unos a otros: la “declaración de fe” de AIG pasa más tiempo denunciando otros puntos de vista creacionistas y en comentarios sociales que cualquier otra cosa. Es pura teología sectaria.

Answer 18

La visión científica es comprobable, verificable y repetible. La evolución no es “solo una teoría” como los cristianos fundamentalistas tendrían que creer. ¡La evolución es un HECHO comprobable, verificable y repetible! El creacionismo no es ninguno de estos y debe ser tomado con fe. Discuta el creacionismo en la clase de iglesia / biblia, no en la escuela.

O mejor, dedica tu valioso tiempo a aprender todo lo que puedas sobre matemáticas y ciencias hasta que puedas liberarte de la carga de la religión.

Answer 19

Debido a lo que realmente entendemos acerca de las leyes de la física hasta el nivel atómico, podemos hacer predicciones sobre lo que sucederá en una situación dada. Luego podemos establecer experimentos para probar teorías. Si los resultados de la prueba muestran, una y otra vez, que nuestras predicciones eran verdaderas, lo aceptamos como un hecho. En base a esas observaciones probadas, podemos realizar ingeniería inversa a nosotros mismos y a nuestro universo.

En lo que respecta a estas ideas que chocan con las ideas e ideales de otros en la clase, imagine si su creencia devota era que realmente hay trolls de puente, duendes o canguros que podrían citar a Shakespeare. ¿Realmente le interesaría su punto de vista, en relación con el argumento de que tenemos evidencia? No hay razón evidencial o lógica para creer en CUALQUIERA de los llamados ‘dioses’, a pesar del hecho de que algunas personas lo hacen. Francamente, si la realidad choca con sus creencias supersticiosas, qué pena, qué triste. Construye un puente y supéralo.

Answer 20

Si el creacionismo es ilegal para enseñar, ¿por qué no la visión científica?

A2A

El creacionismo, hasta donde yo sé, no es ilegal para enseñar.

El creacionismo ha sido prohibido en las clases de ciencias aquí en el Reino Unido, y por una muy buena razón, no es una ciencia, es un mito religioso.

La ciencia puede explicarse con evidencia, y donde no tenemos evidencia, los científicos admiten que no saben.

La religión no tiene evidencia, se basa vagamente en la realidad en partes, y donde hay misterio, los teístas inventan algo.

La ciencia requiere trabajo y comprensión, mejora nuestras vidas, nos alimenta, nos viste, sigue construyendo de pie y aviones en el aire.

La religión requiere fe y la voluntad de aceptar cosas imaginarias como evidencia, y no logra nada sin la ayuda de la ciencia, que los teístas están más que felices de explotar como “prueba” de sus mitos, pero no cuando los contradice, lo que generalmente sucede en el Muy próxima oración.