¿Por qué no pueden coexistir el creacionismo y la teoría de la evolución?

Answer 1

Si. Como lo expresó el clérigo más destacado de los Estados Unidos del siglo XIX:

“Los cristianos deben considerar la evolución simplemente como el método por el cual Dios trabaja”. Rev. James McCosh, teólogo y presidente de Princeton, The Religious Aspect of Evolution , 2ª ed. 1890, pág 68.

Esto hace eco de lo que dijo Darwin:

“En mi opinión, concuerda mejor con lo que sabemos de las leyes impresas en la materia por el Creador, que la producción y extinción de los habitantes del mundo pasados ​​y presentes debieron deberse a causas secundarias , como las que determinan el nacimiento y la muerte. del individuo.” C. Darwin, Sobre el origen de las especies, pág. 449.

Busque “causas secundarias”. Es una frase religiosa, no científica. La ciencia misma es agnóstica . La ciencia no sabe si existe una deidad o no. Sin embargo, si crees en Dios, entonces

básicamente, todo lo descubierto hasta ahora por la ciencia es cómo creó Dios. Dios creó el universo por el Big Bang, las galaxias, las estrellas y los planetas por la gravedad, la vida por la química y la diversidad de la vida por la evolución.

El conflicto se produce porque una minoría de teístas ha decidido que Dios debe haber creado por la forma en que insisten: el creacionismo. Lo hacen al insistir en una interpretación particular de las Escrituras. Pero los cristianos reconocieron hace al menos 184 años que esto fue un error:

“Si la ciencia sólida parece contradecir la Biblia, podemos estar seguros de que es nuestra interpretación de la Biblia la que tiene la culpa”. Christian Observer , 1832, pág. 437; citado por Stephen Neill en Anglicanism, Penguin Books, 1960, pág. 240

Tenga en cuenta el año: 1832. Eso es 27 años antes de que Darwin publicara Origen de las especies .

Este juicio se basa en la creencia cristiana de que Dios tiene dos libros: las Escrituras y la Creación. Los cristianos se dieron cuenta hace 400 años de que ambos libros eran necesarios:

“Para concluir, por lo tanto, que ningún hombre salga de un concepto débil de sobriedad, o de una moderación mal aplicada, piense o mantenga, que un hombre puede buscar demasiado lejos o estar muy bien estudiado en el libro de la Palabra de Dios, o en el libro de las obras de Dios; divinidad o filosofía [ciencia]; más bien dejemos que los hombres se esfuercen por un progreso o competencia sin fin en ambos “. Tocino: Avance del aprendizaje , 1608

Veo en otras respuestas la otra parte del conflicto: la negación atea de que la creación y la evolución pueden coexistir. Las motivaciones de la fe son obvias: la evolución tiene mucha evidencia objetiva, mientras que el ateísmo no tiene evidencia (objetiva). Por lo tanto, si el ateísmo puede estar vinculado a aceptar la evolución, entonces (ignorando la lógica no segregadora), hay un argumento a favor del ateísmo.

De modo que ambos extremos del espectro de la fe, los creacionistas y los ateos militantes, promueven la idea de que la evolución y el ateísmo no pueden coexistir.

Answer 2

La idea de que un ser supremo creó el universo y la vida misma PUEDE coexistir con el pensamiento científico como la evolución. Hay millones y millones de personas en la Tierra que aceptan ambas ideas. Esa idea puede llamarse evolución teísta.

El problema es que eso no es lo que significa el creacionismo .

El creacionismo es una línea de pensamiento específica que no puede coexistir con la idea de evolución y, francamente, no puede coexistir con la evidencia que los científicos han reunido durante más de un siglo. Tampoco puede coexistir con muchas otras ciencias, como la astronomía (donde la idea de que la luz fue creada hace 6000 años no es realmente compatible con la observación de nuestra galaxia vecina más cercana a 2.5 millones de años luz de distancia) o la geología (donde datan las rocas a 3 -4 mil millones de años es rutina).

La idea de que Dios creó el universo y luego, siendo muy paciente, utilizó el proceso de evolución para crearnos “a su imagen” durante un período de 2.500 millones de años, no es incompatible con la evolución. Si bien no se puede probar, tampoco se puede refutar. No entra en conflicto ni niega ninguno de los datos recopilados por los científicos.

El creacionismo, sin embargo, entra en conflicto. La evidencia científica no puede coexistir con la idea de que la Tierra tiene aproximadamente 6000 años. No puede coexistir con la idea de que el hombre y los dinosaurios caminaron juntos por la tierra. No puede coexistir con la idea de que hace 4300 años, una inundación devastó la tierra y todas las formas de vida de hoy resultan del 2 por 2 en un bote.

Answer 3

Depende de quién eres, supongo. Primero tienes que preguntar qué historia de Creación es “correcta”. ¿El judeo / cristiano / islámico (religiones abrahámicas)? ¿El budista? ¿Hindú? Todos son muy diferentes. Además, agregue otras religiones como las tradiciones de los nativos americanos, y las cosas se vuelven muy desordenadas. Y agregue a eso el hecho de que la Creación no es una teoría en el sentido científico. La creación es una historia, y la mayoría de los científicos se enojarían mucho ante la idea de que podría ser una “teoría”. ¡NO es una teoría!

Ahora “Teoría de la evolución” es una confusión en sí misma. Para la persona común, una “teoría” es un “WHAG” (Adivinación salvaje y peluda). Para un científico, una teoría es mucho más fuerte que “solo una teoría”. Por ejemplo:
Teoría de los gérmenes de la enfermedad. Bien aceptado.
Teoría de la Tierra redonda? Bien aceptado.
Teoría Eléctrica? Oh si.
Teoría de la gravedad? Golpear.
Y muchos más. Una teoría es un argumento muy fuerte que está respaldado por una gran cantidad de hechos, NO por las escrituras que no se pueden corroborar. Las teorías científicas de hoy se consideran hechos, NO conjeturas.

La creación es una historia, que no se puede demostrar de manera confiable, excepto por escritos en un libro viejo. No se puede demostrar que los datos científicos corroboren que algún “mago del cielo” dijo “que haya luz”. Sin embargo, podemos demostrar que en algún lugar en el pasado lejano, muy probablemente hubo una “gran explosión”. No podemos mostrar ninguna causa más allá de eso.

Ah, y Creación no es lo mismo que Evolución. La creación (Big Bang) ocurrió hace unos 7 a 10 mil millones de años. La creación de la vida solo alrededor de un año y medio. (Mis datos pueden estar apagados, ya que ha pasado un tiempo desde que estudié esto). La evolución probablemente no comenzó a suceder hasta que la vida estuvo bien establecida en la Tierra, cuando la Naturaleza podría comenzar a tener un efecto en la vida misma.

Pero deje la idea de que el creacionismo es una “teoría”, porque no lo es.

Answer 4

¿Por qué no pueden coexistir el creacionismo y la teoría de la evolución?

De acuerdo, si estás hablando del creacionismo de la Tierra Joven (YEC), entonces no pueden coexistir porque YEC rechaza cualquier evidencia que respalde la evolución de las especies a lo largo del tiempo, simple y llanamente. YEC enseña que el universo entero fue creado hace unos 6,000-10,000 años y, aunque ahora se han visto obligados a reconocer que ha habido alguna evolución en los últimos miles de años (permitiendo varios “tipos” de animales como “gatos” genéricos, “Perros” y “caballos” se han diversificado para producir todas las diversas especies felinas, caninas y equinas que vemos hoy), se niegan firmemente a aceptar que los gatos, perros y caballos (y mucho menos los humanos) compartan un ancestro común o que incluso es posible que un “tipo” de animal evolucione a otro “tipo”.

Por supuesto, esta es exactamente la razón por la cual son los YEC los que están liderando la carga, al menos aquí en los EE. UU., Para evitar la enseñanza de la evolución en las escuelas públicas o, por lo menos, hacer que parezca “simplemente” una teoría descabellada no respaldado por evidencia.

¿Pero qué hay de otros creacionistas? Seguramente es posible imaginar que Dios comenzó a rodar la bola de cera hace miles de millones de años y luego dejó que la evolución se hiciera cargo a partir de ese momento, ¿verdad? Bueno, claro, pero solo si no crees en ningún tipo de Dios que haya sido adorado por alguna religión importante a lo largo de la historia. Una cosa que la evidencia aclara es que la evolución no se ha llevado a cabo de acuerdo con ningún tipo de plan maestro. La historia de la evolución de cada especie está llena de giros falsos, callejones sin salida, rasgos que originalmente cumplieron un propósito pero que ahora son inútiles en el mejor de los casos y perjudiciales en el peor, etc. Ahora sabemos que la evolución tiene lugar principalmente cuando el entorno dentro del cual una especie vive cambios (ya sea debido a cambios en el entorno mismo o porque la especie se mudó a una nueva ubicación) y los rasgos que mejor se adaptan al entorno modificado se transmiten mientras que los que no lo son, no lo hacen. El proceso de evolución en sí mismo no es aleatorio, ya que está impulsado por la capacidad de sobrevivir en entornos cambiantes, pero los entornos cambiantes en sí son totalmente aleatorios.

Si Dios estuviera de alguna manera dirigiéndolo todo, no habría callejones sin salida evolutivos ya que las especies no pueden adaptarse a los cambios en su entorno. No habría tantos casos en que una especie evolucionó para sobrevivir en un ambiente y luego se extinguió cuando el ambiente cambió nuevamente. No habría órganos y rasgos atávicos que alguna vez sirvieron para un propósito pero que ya no lo hacen hoy.

Y si quieres argumentar que Dios no lo ha estado dirigiendo, ¿cómo puede alguien hablar de que Dios tiene un plan para nosotros en primer lugar? No se puede decir que un Dios que comenzó a rodar y luego dejó que la evolución siguiera su propio camino nos creó a su propia imagen. Tampoco hay nada que nos haga más o menos “especiales” que ninguna otra especie, lo que significa que no tiene sentido orar a ese Dios, no hay noción de recompensa o castigo por nuestras acciones, etc. Y si usted es católico, no hay justificación para la noción de “pecado original” ya que Adán y Eva son solo metáforas en lugar de personas reales.

Aquellos que creen que Dios creó el universo y la tierra aceptan el hecho de la evolución porque hacer lo contrario sería calificarlos como lunáticos sin educación, tan seguramente como si rechazaran el hecho de la gravedad o que la tierra es redonda. Al parecer, a los YEC no les importa que los tilden de locos sin educación, pero a la mayoría de los creacionistas sí. Y entonces se les ocurrió la “evolución teísta” como una forma de salvar la cara, pero realmente no hay forma de que la teoría de la evolución pueda realmente coexistir con ningún tipo de creacionismo que no sea el deísmo puro, que afirma que Dios creó el universo y el refugio. No se ha visto ni se supo de él desde entonces.

Answer 5

Como señala Robert Frost (el ingeniero de la NASA), como muchos “ismos”, el creacionismo tiene fronteras bastante restrictivas. Eso no quiere decir que uno no pueda tomar el relato bíblico como verdadero. Quizás los creacionistas no respetan la ciencia como un medio para entender la Biblia. Considera esto:

Hay quienes interpretan la palabra “día” como “edad”. Es decir, primera edad, segunda edad, etc.

Sabemos que el tiempo es relativo. Un día de la Tierra simplemente no existía el primer día. La frecuencia de la luz y la temperatura del universo existieron desde el tiempo cero. Podemos combinarlos en un reloj.

Si usa la temperatura del universo como el reloj y las oscilaciones de las ondas de luz para dividir los mismos períodos de 24 horas que experimentamos hoy, entonces podría extrapolar una función de disminución exponencial para ver las mediciones de tiempo radiactivo / estelar que envejecieron el universo en cada período de 24 horas de su historia (de acuerdo con la Biblia 6 más el tiempo transcurrido desde el primer hombre con conocimiento de Dios).

Gerald Lawrence Schroeder, un físico israelí, resolvió esto. Así es como lo entiendo: el universo se enfría ahora mucho más lentamente que en sus primeras 24 horas. En las primeras 24 horas, o los ciclos equivalentes de longitud de onda de luz, el universo envejeció miles de millones de años. La relación de años de envejecimiento dentro de este día al segundo día corresponde a la relación de la cantidad de enfriamiento en el primer día en comparación con el segundo. Esto mostrará una decadencia exponencial dentro de la cual nuestros métodos de envejecimiento se mostrarían como miles de millones de años dentro de las primeras “24 horas terrestres”. Hoy, una cantidad relativamente pequeña de enfriamiento del universo ocurre en 24 horas; entonces, una cantidad muy leve de envejecimiento del universo ocurre dentro de esa cantidad de tiempo.

Schroeder hizo un trabajo mucho mejor al describir esto en su libro titulado, Génesis y el Big Bang . Age of the Universe es un artículo escrito por él que hace un muy buen trabajo explicando lo que acabo de tratar de explicar.

Answer 6

Muchos mormones piensan que puede. (Y permítanme disculparme si mi respuesta parece no estar bien dirigida a la pregunta. El que hace la pregunta sigue cambiando la redacción).

Para entender por qué y cómo, debe comprender que los mormones (los Santos de los Últimos Días) están libres del literalismo bíblico porque su propio fundador jugó con la traducción de la Biblia y también les dio una versión revisada de la Historia de la Creación en la cual Dios (s) de otro planeta preexistente puso en marcha las ruedas de nuestra creación. Estos dioses eran omniscientes y poderosos, pero no estaban sujetos a una línea de tiempo de 6000 años para la creación, como sostienen los literalistas bíblicos.

Usted ve, el problema que los creacionistas bíblicos tienen con la evolución no es el cambio de una criatura a otra, es el tiempo involucrado. Ninguno de ellos sostiene que Noah llevó a todos los beagle, Gran Danés y Chihuahua al arca y todos admitirían que estas formas divergentes de perros evolucionaron (bajo el pulgar del hombre) después de que el fiel Fido de Noah bajara por la pasarela. Pero saben que su línea de tiempo creacionista se irrita bajo la presión de solo una línea de tiempo de 6 días o 6,000 años.

Los mormones no experimentan tal irritación, porque tampoco tienen la interpretación literal de la historia de Noé. Para ellos, esa inundación mundial podría haber sido tan fácilmente un diluvio Tigris-Eufrates en el que solo un granjero mesopotámico logró salvarse a sí mismo y a sus rebaños.

Armados con esta cosmovisión creacionista flexible, los mormones ven al Dios Creador como un maestro relojero. Él construyó el universo como un reloj, conoce todos los engranajes y partículas del mismo, y sabe cómo ese reloj funcionará por sí solo después de que se haya acabado. Obedecerá sus leyes, como la gravedad, la termodinámica e incluso la evolución, y eventualmente todo se desenrollará en un patrón predecible a lo largo de los eones. Esta visión del mundo permite (a algunos) mormones abrazar un Big Bang de 13.850 millones de años, una Tierra de 4.6 byo, una primera aparición de vida de 3.8 byo, 65 myo de extinción de los Dinosaurios e incluso la divergencia de homo sapiens de 100,000 años de antigüedad del otro ” hombres mono “sin irritación teológica.

Todo es solo el reloj inmune al tiempo de Dios corriendo a su conclusión lógica, ¿no lo ves? Todo tenía su propósito y nosotros, los hombres modernos, necesitábamos que todos esos dinosaurios y cícadas se extinguieran para poder quemar nuestro petróleo y carbón en los últimos días. ¿Consíguelo?

Donde estos mormones divergen de la evolución atea es con la “chispa de inteligencia” impartida al hombre en la creación especial de Adán o al comer el fruto prohibido. Ese es el punto donde dicen que Dios retrocedió y jugueteó con las manecillas de su reloj cósmico, y le dio un sentido divino a la cabeza del hombre mono preexistente. Es ese momento tan importante de “¡Ajá!”, Ese zaratustraustrano Eureka, quizás no tan diferente de la escena de Kubrick “hueso a hacha de batalla” de 2001.

Y argumentaron que este momento Ajá, probablemente sucedió hace unos 6,000 años. Sostienen que Adán era un tipo real, y que los patriarcas bíblicos eran todos reales, incluso si los eventos de sus vidas se alargaban en cierta medida.

Funciona para ellos, pero cuando me enseñaron este Kreacionismo Kubrickiano a manos de los profesores de Geología Mormona en BYU hace unos 35 años, no me llevó nada. Mi primer pensamiento fue simplemente: “Si el mecanismo funciona sin un Dios activo en la mezcla durante más de una docena de mil millones de años, ¿por qué se necesita en absoluto?”

Actualización: necesito enfatizar que no todos los mormones se aferran a esta teoría del relojero. Algunos se contentan con ser literalistas de la Biblia. Muchos no piensan mucho sobre el tema en absoluto. Pero para muchos que intentan resolver la disonancia cognitiva por sí mismos, especialmente los mormones educados que trabajan dentro de las ciencias, esto es lo que finalmente se les ocurre.

Answer 7

Déjame ser directo. Este no es el foro para esta pregunta. Los científicos con cero conocimientos de teología son una moneda de diez centavos por docena en este mundo, y Quora no es una excepción (aunque Paul Lucas obviamente lo es). Lo que necesita son teólogos con calificaciones en las ciencias apropiadas, biología, digamos, o paleontología, y si no son abundantes, hay muchos de ellos, ¿tal vez 20 ¢ o 30 ¢?

Para empezar, toda la Iglesia Católica cree firmemente en la Creación y acepta la evolución como su mecanismo, al menos en parte, por lo que son más de mil millones de personas que no tienen su problema. Si quieres la historia oficial sobre eso, iría a los jesuitas por el enfoque intelectual riguroso, siempre han sido los defensores legales de la Iglesia, o los benedictinos que, en mi experiencia, son igual de intelectuales, pero con sentido del humor. (Los jesuitas también pueden ser divertidos, pero creo que es un trabajo más duro, debo confesar).

Por otro lado, los católicos, y los anglicanos, son más o menos cristianos del Nuevo Testamento, y si sus problemas son con el Antiguo Testamento, ¿por qué no ir directamente a la fuente? La mayoría de los rabinos son muy bien educados, campeones ejecutivos y vienen en una variedad de ortodoxias. Y puede ser muy divertido.

Te deseo la mejor de las suertes.

Answer 8

Lo que sigue es mi opinión y creencia personal. En realidad, ambos son verdad. Soy cristiano y profesor de ciencias e hijo de un predicador. Mi padre y yo tuvimos muchas discusiones sobre la evolución y el creacionismo y me dejó jugar el papel del abogado del diablo. De nuestras discusiones me di cuenta de que ambas creencias son ciertas. Soy un evolucionista teológico. Dios creó el universo y la evolución fue la herramienta que utilizó. Para mí, son lados opuestos de la misma moneda, uno nos dice que Dios lo hizo y el otro está tratando de explicar el proceso que solía hacerlo. La evolución no establece lo que declaró todo el proceso. La historia del Génesis en la Biblia no es una historia de creación literal. ¿Pudo Dios haber creado el universo en 6 días? Dios podría haber chasqueado los dedos y creado el universo completo completo, por pura definición de lo que es Dios. Creo que la historia de Génesis se cuenta de una manera que el hombre en ese momento podría comprender. Tenemos dificultades para comprender 15 mil millones de años ahora, ese número no tendría sentido para las personas que vivían de una temporada a otra. Recuerde, Pedro declara que un día para Dios es como mil años para el hombre; Esto significa que el tiempo no tiene significado para Dios, él existe fuera del tiempo. Por lo tanto, Dios podría haber creado el universo en un chasquido de dedos, 6 segundos, 6 días o 15 mil millones de años. Lo MÁS IMPORTANTE es que Dios creó el universo.

Answer 9

Pueden coexistir bastante bien, porque una es un conjunto de teorías científicas y la otra es un conjunto de puntos de vista dogmáticos. Tenemos la misma situación en muchas áreas. Si observa los medicamentos, verá que hay algunos puntos de vista dogmáticos que afirman que una buena cura podría consistir en una píldora de azúcar que alguna vez contuvo algo más, antes de que se diluyera. La opinión científica es que estas píldoras tienen un efecto debido a lo que se llama placebo. Algunas personas prefieren saber por qué las cosas son como son y cómo funcionan, otras están satisfechas con “historias tan sencillas”. El problema es que las historias también se abren paso en teorías científicas. Hay muchos ejemplos de esto. Un ejemplo son las historias que se basan en la inteligencia, por ejemplo, en bacterias, como Lynn Margulis escribió en sus libros posteriores. Pero con respecto a la evolución, hay muchas teorías, y solo una puede ser correcta. Hay un gran problema con casi todos ellos. El problema es que no explican la creación de variantes o “novedades”, como lo llama Lynn Margulis. Pero la explicación de Margulis no es mejor que, por ejemplo, las explicaciones de Dawkins. El problema principal es que la selección filtra todas las novedades posibles, porque la mejor solución ya ha sido seleccionada. La solución es que los eucariotas tienen diferentes formas de protección contra la selección. Esta protección falta en las bacterias. Esa es la razón por la que realmente no evolucionan para convertirse en más que los organismos primitivos que son. Puede encontrar más información sobre cómo funciona la evolución en mi blog.

Answer 10

Pueden y lo hacen.

Se supone que el Capítulo uno de Génesis se escribió en el siglo X a. C. El idioma hablado y utilizado en ese momento era limitado y la física aún no existía.

Génesis 1: 1 a 1:31 usa palabras , números y matemáticas aritméticas para explicar el universo de escalas micro a macro. Explica el comienzo de los tiempos, las leyes y funciones de la naturaleza, así como todo el contenido del universo; todo en los 31 versos de Génesis uno.

El capítulo uno de Génesis usa la oscilación armónica, la recursión y la iteración.

En el 100% de todas las biblias jamás escritas; en el mismo orden exacto; ‘Y Dios’ se encuentra en solo 24 versículos; representando el tiempo. Un reloj de 24 horas.

Cada hora, coincide con las palabras en su verso; para explicar el comienzo de los tiempos. (Durante el solsticio de verano cuando la oscuridad divide la luz, el sol comienza a salir y la mañana comienza a las 3 am) …

Evolución:

Las palabras…

Los Rollos del Mar Muerto; La primera Biblia hebrea y el antiguo testamento contiene matemáticas. La aritmética está presente en cada verso; al principio y al final de cada verso.

Arriba está el texto hebreo original del capítulo uno de Génesis antes de su traducción.

Está escrito:

1: 5 … tarde y mañana, en Uno . (El ‘Uno’ es el número cardinal hebreo )

1: 8 … tarde y mañana en segundo . (El ‘segundo’ es el número ordinal hebreo)

1:13 … tarde y mañana en Tercero . (Número ordinal hebreo)

1:19 … tarde y mañana en cuarto . (Número ordinal hebreo)

1:23 … tarde y mañana el quinto (número ordinal hebreo)

1:31 … tarde y mañana el sexto (número ordinal hebreo)

Ha habido un debate en curso sobre por qué se utilizó el Cardenal Uno, seguido de los números Ordinales y existe una clara distinción entre los números cardinales hebreos y los números ordinales hebreos. Pero ¿por qué? …

Porque estos versículos muestran explícitamente posiciones numéricas … de tiempo. (No días) En el texto original, como está escrito; No pueden ser días calendario. Matemáticamente, el uso del número uno cardinal, seguido de los números ordinales ‘segundo a sexto’, indica posiciones y aritmética de segundo orden: teoría de conjuntos de Wikipedia.

---

El diseño del capítulo uno de Génesis es crucial. La alineación de cada verso proporciona una explicación de cómo funcionan las cosas juntas para asegurar la existencia.

Los versículos 1:13, 1:19 y 1:23 que hacen referencia a “días” … en el texto hebreo original dice:

1:13 “Tres”

1:19 “Tener doble”

1:23 “Significado”

Los “Tres” que tienen doble significado:

1. El espacio y la luz son uno.
2. La vida humana y la tierra son una.
3. Peces, pájaros y cielo, los mares son uno.

---

Apocalipsis 13:18 Esto llama a la sabiduría. Deje que la persona que tiene perspicacia calcule el número de la bestia, ya que es el número de un hombre. Ese número es 666.

… La ‘bestia’ es la matemática … es el número de hombres …

Las matemáticas proporcionan pruebas y pruebas para el hombre …

El hombre requiere que las matemáticas prueben todo …

Y las matemáticas probarán a Dios.

• El numero seis es el único número matemáticamente perfecto
• 666.6 Este es el cifrado requerido para interpretar Génesis Capítulo Uno.

El número 6 es el más armonioso de todos los números de un solo dígito, es decir, IMPECABLE. Es el número perfecto para multiplicar y dividir y matemáticamente seis es el único número que tiene funciones perfectas.

---

Recursión, iteración y aritmética

Dios creó, Dios hizo, Dios dijo, Dios también dijo, Dios vio …

Dios creó 3 veces. Dios dijo 2 y también dijo + 1 veces. Dios también dijo 1 y Dios dijo + 2 veces. Dios hizo 3 …

En el 100% de todas las biblias escritas, en el mismo orden exacto, presente en todas las versiones escritas:

Tarde y mañana 6 veces

Dios creó + Dios hizo 6 veces.

Dios vio 6 veces

Dios dijo y Dios también dijo .6 veces

Las matemáticas…

Las partículas fundamentales, las fuerzas y la gran unificación:

La ecuación que se encuentra en Génesis capítulo uno, predice todas las partículas fundamentales del Modelo Estándar

Contenidos del Universo:

Un fotón, tres: electrón, muón, tau. Dieciocho Quarks (6,6 y 6), un Z Boson. Tres neutrinos, uno W- Boson.

Un W + Boson, Tres: anti-electron, muon, tau. Dieciocho Anti-Quarks (6,6 y 6), un bosón de Higgs, tres antineutrinos. Un fotón negro / oscuro sin descubrir.

Ocho gluones diferentes.

“Que haya luz” en la misma posición que los electrones … que producen luz

“La luz divide la oscuridad” en la misma posición que los Quarks arriba / abajo, que se dividen del electrón y producen los protones.

“Día dividido de la noche” en la misma posición que los Quarks encantados / extraños que se dividen de Quarks arriba / abajo.

“La expansión tiene aguas arriba y aguas abajo” en la misma posición que Z Boson, que solo puede cambiar el giro, el impulso y la energía de la otra partícula … y así sucesivamente … Las partículas coinciden con la explicación en cada verso correspondiente.

---

Ley de la naturaleza …

Solo hay UNA ley: todo tiene un opuesto.

1:13 “Tres” 1:19 “Tiene doble” 1:23 “Significado”

Para que el hombre exista, la mujer también debe existir.

A = hombre, es opuesto B = mujer

Porque el hombre y la mujer existen; hay un opuesto: bebé

C = bebé

Cuando existe el bebé; hay un opuesto: feto

D = feto

Donde existe el feto; hay un opuesto: embrión

E = embrión

Para que el embrión exista; hay un opuesto: esperma + huevo

F = esperma + huevo (que crea hombre mujer, de vuelta a A y B)

Hay SEIS opuestos iguales a toda la existencia.

A = Arriba, B = Abajo, C = Izquierda, D = Derecha, E = Centro, F = Direcciones

A = Blanco, B = Amarillo, C = Rojo, D = Azul, E = Verde, F = Color

A = Electrón, B = Protón, C = Neutrón, D = Quarks, E = Fuerzas, F = Átomo

Y así sucesivamente, y así sucesivamente … Hay una opuesta a cada ‘cosa’ … Y hay seis en total para cualquier cosa. Teoría de conjuntos

Hay SEIS GRADOS DE SEPARACIÓN para que todas las cosas existan.

Cómo trabajan juntos:

… La oscuridad dividida de la Luz, trabaja con el día y la noche

Sky, Evening and Morning, trabaja con Seas and Earth para presentar …

Las plantas con semillas y los árboles que dan fruto, trabajan para ser fructíferos y multiplicarse …

---

Algunas últimas cosas en que pensar …

Utilizando lo que Science reconoce como prueba científica, esta evidencia debe ser:

1. Matemáticas
2. Sigue un patrón simple
3. Patrón de código Morse o decodificación numérica
4. Hay pistas físicas dejadas atrás
5. Resuelve y reemplaza las leyes de la naturaleza con un cálculo matemático.
6. Es una fórmula matemática de trabajo única que nunca antes se había conocido o visto

Para citar al físico Jay Wacker en una respuesta, escribió la respuesta de Jay Wacker a ¿Qué evidencia física existe para probar la existencia de Dios (s)?

“Primero, la evidencia física de un dios es en principio posible. Hay muchas formas en que un ser omnipotente podría darnos a conocer su presencia. En primer lugar, no podría haber leyes de la naturaleza. “

TODA LA INFORMACIÓN PROPORCIONADA EN ESTA RESPUESTA CUMPLE CON LOS REQUISITOS CIENTÍFICOS Y LOS INDICADOS POR EL FÍSICO Jay Wacker.

---

La ecuación en Génesis también predice la existencia de UNA PARTICULA FUNDAMENTAL NO DESCUBIERTA … Eso explica “Materia oscura”, que en realidad es el fotón negro / oscuro.

El descubrimiento de una nueva partícula fundamental.

---

Hay mucho más en mi blog y perfil. La ecuación explica la conciencia, Dios y la vida todo.

TODAS LAS IMÁGENES Y CONTENIDO FUE CREADO Y ESCRITO POR MÍ.

Qué es energía; es la conciencia; es amor. Quien es Dios.

publicado originalmente aquí: Génesis Capítulo uno por Mimi Mendoza en The Middle

Answer 11

Tendría que decir por mí, la respuesta es no. Pero. Soy antropologa. He estudiado religión. He estudiado ciencias. y sé que algunos evolucionistas todavía creen en dios. Me parece que simplemente mueven a Dios “más atrás”. “Él” (casi siempre Dios es un “él” y las personas que pueden hacer esto son hombres), según estos pensadores, Dios es simplemente el organizador detrás de los sistemas que los evolucionistas afirman que están organizados. La “verdad” detrás de los descubrimientos que el método científico determina son ciertos.

Personalmente, nunca he visto la necesidad de que un dios explique las cosas. Me parece que la naturaleza ya viene con una sensación de asombro, organización profunda e interconexión. Solo tienes que ir a un río oa un bosque y mirar y escuchar. Pero entonces el “dios” del que aprendí cuando era niño era la mitología de la escuela dominical: nunca tuvo ningún sentido para mí. He visto a la gente volverse loca. Se aferran a esa mitología. Crecí en los bosques del norte a lo largo del río Manistee en el norte de Michigan. Cuando estoy allí, no tiene sentido la idea de Dios.

He estudiado nativos americanos. Su mundo espiritual está más cerca de la ciencia que la mitología.

¿Pueden coexistir la creación y la evolución? Creo que la reacción normal es lo que mi amigo que había asistido a una escuela secundaria católica me dijo en la escuela de posgrado: ¡Gloria! ¡Esas monjas me mintieron!

25 científicos famosos que creyeron en Dios

¿Cómo puede un científico creer en Dios?

Gracias por pedirme que responda esta pregunta.

Answer 12

La respuesta corta es que para algunas personas, el creacionismo (en el sentido muy amplio de un ser omnipotente como la causa de la existencia del universo) y la evolución coexisten. Sin embargo, las interpretaciones literales de los libros sagrados y muchas tradiciones religiosas impiden que las personas fieles acepten tal idea. Además, la incapacidad de la ciencia para comentar cosas que no se pueden medir y probar (Dios, etc.) significa que muchas personas rechazarán esta idea simplemente por su componente espiritual.

Personalmente, creo que la idea de que Dios creó el proceso de evolución es una forma maravillosa de conciliar las creencias religiosas y el conocimiento moderno.

Answer 13

Hay todo un espectro de creencias con respecto a la evolución y la creación.
(Fuente de la imagen: The Creation / Evolution Continuum)

Este video explica los principales puntos de vista:

Answer 14

Mucha gente lo hace. Los deístas generalmente creen exactamente lo que usted dijo, y la mayoría de los católicos y probablemente la mayoría de los protestantes principales también están bien con la evolución biológica, aunque, por supuesto, creen en la intervención continua de Dios. Lo mismo ocurre con los musulmanes liberales y la mayoría de los judíos (aparte de los más ultraortodoxos).

En su mayoría, solo los literalistas bíblicos y otros fundamentalistas NO aceptan la evolución biológica y una tierra vieja.

Answer 15

Citaría dos puntos principales de mi frente:

1. En primer lugar, el creacionismo no abarca todas las religiones. El concepto es claramente de origen cristiano y, en el mejor de los casos, puede incluir todas las religiones abrahámicas.

Incluso si se tratara de una fusión adecuada de todas las religiones, no vale la pena tomarlo en serio. Porque la ciencia no se trata de pacificar a nadie. Obtener la aprobación de las masas ni siquiera debería ser un factor a tener en cuenta.

2. El creacionismo es una teoría de la comadreja. Su objetivo es integrar un concepto abstracto en
El reino de la realidad. No predice nada, no proporciona evidencias sólidas en su favor y no dice nada concreto para refutar.

Por supuesto, todos tienen derecho a creer lo que quieran. Es por eso que tenemos múltiples sociedades con múltiples religiones. Pero cuando se habla del mundo físico real, esto no es aplicable.

Answer 16

No en el sentido de que puedan ser alternativas científicas. La creación es parte de la mitología, no de la ciencia. Sabemos que las especies no se crean instantáneamente y por creación divina. Sabemos que evolucionaron a través del tiempo. Entonces estos son hechos, nunca cambiarán.

Sin embargo, su creencia en Dios puede coexistir con la evolución, siempre que esté dispuesto a adaptar su religión a los hechos científicos, y no al revés (porque simplemente no puede hacer esto último). Por ejemplo, si crees que Dios diseñó los procesos del universo, como la evolución, está bien. Bueno, probablemente estarías equivocado, pero aún así … Esa es otra discusión.

Answer 17

Porque eso no sería creacionismo. Los creacionistas se adhieren explícitamente a una interpretación ‘literal’ de la Biblia. Esto debe ser difícil para ellos, ya que la Biblia está llena de inconsistencias, pero no creo que haya una interpretación literal que permita la posibilidad de evolución.

De lo que estás hablando es de la versión más práctica del diseño inteligente. Como en, el universo fue creado por un ser sensible, que nunca interviene de manera detectable. Eso no es imposible como tal. De hecho, hay un argumento lindo (aunque probablemente incorrecto) a favor.

El argumento dice así. Suponga que algo como la ley de Moore se cumple, por lo que el progreso científico y el poder computacional en particular continúan aumentando. A los humanos claramente les gusta hacer simulaciones de nosotros mismos; Ya hemos tratado de hacer muchos. Las simulaciones mejoran cada vez más hasta que no se pueden distinguir de la realidad. Se vuelven tan buenos que las personas simuladas comienzan a hacer simulaciones. Entonces, en el meta-verso, hay muchos universos (o incluso muchos multiversos), anidados uno dentro del otro como muñecas rusas. De hecho, cada simulación podría crear muchas simulaciones: ¿un conejo ruso? Como ninguna de estas simulaciones se puede distinguir de la realidad, la probabilidad de que vivamos en el universo original, y no una simulación, se vuelve muy pequeña. Lo que significa que Dios es un geek.

El argumento de la simulación probablemente sea incorrecto, porque el universo original tendría que ser enormemente más grande que el nuestro para proporcionar la energía y los recursos para todas las simulaciones. Además, las especies inteligentes tendrían que persistir el tiempo suficiente para hacer las simulaciones. Si nuestro universo es un buen modelo del original, estas cosas parecen poco probables. Sin embargo, es posible que nuestro universo esté muy simplificado y sea diferente del original. Pero eso nos colocaría profundamente en la cola de la distribución de universos, lo que debilita el argumento de probabilidad original.

Incluso si ese argumento, o algún otro argumento para el diseño inteligente abstracto fuera cierto, ¿y qué ? En un universo donde Dios nunca interviene, o interviene de tal manera que su intervención sea indistinguible del ruido, ¿por qué debería importarme si existe? No puedo saber nada de él, entonces, ¿por qué iba a adorarlo?

Todos los dioses interesantes han sido refutados.

Answer 18

La evolución y la creación no son ni siquiera el mismo orden de ideas o casi lo mismo. La evolución es el mecanismo de cómo cambia la vida y el creacionismo es una idea sobre el origen de las cosas. ¿Podrían ambos tener razón? Tal vez. Pero para saber eso, ambos tendrían que ser falsificables y comprobables.

Nuestros modelos de evolución son falsificables y comprobables. Desde que se presentaron por primera vez, se han sometido a una revisión seria a medida que se prueban sus ideas y se recopilan nuevos datos. Todavía está lejos de ser completo y perfecto, pero no hay hipótesis alternativas que se acerquen a tener su poder explicativo y predictivo.

Las ideas sobre el creacionismo son muy variadas, pero la mayoría de las que he visto son demasiado vagas para ser consideradas para un análisis racional o demostrablemente falsas. ¿Hay alguna idea particular del creacionismo que le gustaría discutir?

Answer 19

El problema es el pequeño subconjunto de cristianos que son “jóvenes creacionistas de la Tierra”. Para ellos, la narrativa de la creación en la Biblia TIENE que ser literal, lo que significa que el planeta TIENE 6,000 años. Si esto es cierto, entonces simplemente no hay suficiente tiempo para la evolución.

Aquí está el problema: la Biblia no es 100% literal. Porciones de la Biblia son:

1. Documento historico
2. Alegoría
3. Poesía
4. Profecía
5. Cartas de correspondencia

Estoy seguro de que estoy dejando algo fuera, pero el punto es que no puedes interpretar todas las escrituras como literales. Hacerlo sería simplemente de mente estrecha. Se necesita un pensamiento crítico para entender la palabra de Dios.

Answer 20

La última evidencia científica muestra que la Creación vino primero, y la Evolución siguió desde allí. Como cuando se crea un feto y evoluciona hacia un humano adulto.

Aquí hay algunas respuestas que he hecho a temas similares.

La respuesta de Brian Baulsom a ¿Se ha visto mal Génesis 1? ¿Fueron los primeros 7 días de creación espiritual y no de formación física?

La respuesta de Brian Baulsom al Libro del Génesis: ¿Fue Adán creado a partir de arcilla?

La respuesta de Brian Baulsom a ¿Qué ocurrió durante el séptimo día de la Creación?

La respuesta de Brian Baulsom a ¿Qué divide la luz y la oscuridad?

CREACIÓN

1. hacer algo: traer algo a la existencia

2. La Tierra y sus habitantes: el mundo y todo lo que hay en él.

3. algo creado por alguien: un producto de la imaginación o invención humana

4. prenda elaborada: una prenda de vestir elaborada o llamativa

Microsoft® Encarta® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation. Todos los derechos reservados.

EVOLUCIÓN

1. Teoría de la biología del desarrollo a partir de formas anteriores: el proceso teórico mediante el cual todas las especies se desarrollan a partir de formas de vida anteriores.

Según esta teoría, la variación natural en el material genético de una población favorece la reproducción por parte de algunos individuos más que otros, de modo que a lo largo de las generaciones todos los miembros de la población llegan a poseer los rasgos favorables.

2. proceso de desarrollo biológico: el proceso natural o artificialmente inducido por el cual se desarrollan organismos nuevos y diferentes como resultado de cambios en el material genético

3. desarrollo gradual: el desarrollo gradual de algo en una forma más compleja o mejor [la evolución de la democracia en Europa occidental]

[Principios del siglo XVII.

Microsoft® Encarta® 2006. © 1993-2005 Microsoft Corporation. Todos los derechos reservados.