¡Porque ellos pueden! Algunos de los vendedores ambulantes creacionistas profesionales (gente como Duane Gish, Kent Hovind o Ken Ham) me recuerdan al profesor Harold Hill de The Music Man. Vuelan de pueblo en pueblo, sabiendo que siempre habrá nuevos problemas que podrían tragarse sus tonterías pseudocientíficas pero completamente desacreditadas.
Esto se debe a que el propósito subyacente de la mayoría de los divulgadores creacionistas no tiene nada que ver con la ciencia. Se trata de salvar almas. El mensaje, a veces sutil, por lo general no, podría parafrasearse como: “¡Si eres un verdadero cristiano y no quieres poner tu alma en peligro de tormento eterno, es mejor que te quedes con nosotros! cree, y si no lo haces, eso significa que estás del lado de esos ateos malvados, que están detrás de todo lo que salió mal en la sociedad “. No importa que la mayoría de los cristianos (incluida la denominación más grande, la Iglesia Católica) no tenga absolutamente ningún problema en reconciliar su creencia en Dios y la aceptación del hecho de la evolución. Los creacionistas lo ven como una pendiente resbaladiza: si las personas comienzan a cuestionar el Génesis y creen que no es literalmente cierto, ¿qué les impide tirar la Biblia con el agua del baño?
Creo que para muchos de ellos (y no, no para todos, hay sin duda creacionistas honestos, aunque equivocados, como Hugh Ross (creacionista)), la validez científica de un argumento dado es completamente irrelevante. Si cierto argumento es un verdadero acaparador de audiencia, ¿a quién le importa si ha sido completamente refutado durante décadas? ¡Esa no es razón para no usarlo antes de la próxima audiencia!
Aquí hay un ejemplo de exactamente esta actitud, que escuché por primera vez en un discurso de Kenneth R. Miller, un biólogo celular (y católico devoto) que ha escrito varios libros de texto de biología ampliamente utilizados que cubren ampliamente la evolución, y se vio envuelto en controversias creacionistas. hace años que. No puedo encontrar esta charla en línea (la tengo en VHS pero actualmente no tengo una videograbadora conectada a un televisor), así que haré todo lo posible para volver a contar su historia de memoria (si alguien tiene un enlace o puede corregir cualquier cosa que haya recordado incorrectamente, agréguela en los comentarios y actualizaré mi respuesta).
- ¿Ted Cruz reconoce los hechos de la evolución?
- ¿Cómo creen los creacionistas que se crearon las especies animales? ¿Fue como un rayo de Star Trek? ¿Y sucedió todo en el mismo período geológico?
- ¿Hay creacionistas no religiosos?
- Si ‘Satanás’ es un engañador, ¿son los creacionistas que huyen de la verdad, para preservar un engaño, reflejando un atributo ‘satánico’ en el proceso?
- ¿Por qué todavía se venera el creacionismo a pesar de ser científicamente refutado?
Hace algunos años, se le pidió a Miller que participara en un debate con un creacionista (estoy bastante seguro de que fue Duane Gish), y él aceptó de alguna manera a regañadientes. Como parte de su preparación, obtuvo un video de un debate previo de Gish. Miller fue golpeado por una diapositiva utilizada por Gish: un gráfico que muestra la desintegración del campo magnético de la Tierra. Si la Tierra tuviera realmente miles de millones de años, argumentó Gish, y si extrapola la clara tendencia que se muestra en el gráfico, entonces inevitablemente se deduce que incluso hace unos pocos millones de años el campo magnético habría sido increíblemente fuerte. Conclusión: ¡la Tierra es realmente joven!
Miller no sabía qué hacer con este argumento aparentemente lógico, por lo que le preguntó a un colega en el Departamento de Geología de Brown. El profesor de geología se echó a reír y explicó que, si bien el gráfico era realmente preciso, si expandía el marco de tiempo, vería que la fuerza del campo magnético, en lugar de continuar en una dirección cada vez menor, en realidad pasaba por ciclos de aumento y disminución debido a las reversiones periódicas del eje magnético norte-sur. Así que no hubo conflicto real con una Tierra de más de 4 mil millones de años.
Cuando tuvo lugar el debate real, efectivamente, Gish utilizó la misma diapositiva. Armado con los datos de su colega geólogo, Miller mostró exactamente cómo el argumento era inválido. Gish reconoció esto, dijo: “Retiraré la discusión” y siguió adelante.
Miller supo que Gish pronto debatiría en otra ciudad con un profesor de biología diferente a quien Miller había conocido antes. Miller lo llamó después de ese debate y le preguntó cómo le fue.
“Oh, bastante bien, supongo. Pude refutar la mayoría de sus argumentos”. Pausa. “Pero hubo una diapositiva sobre el campo magnético de la Tierra …”
He aquí una excelente charla de Miller sobre su experiencia testificando en el Distrito Escolar Kitzmiller v. Dover Area, en el que un juez conservador, designado por GW Bush, dictaminó que el Diseño Inteligente no era ciencia, sino una versión mal disfrazada del Creacionismo, que no puede ser enseñado en clases de ciencias de escuelas públicas sin violar la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. Puedes ver por qué es un gran maestro, ya que desmantela metódicamente cada argumento que subyace en el movimiento de identificación intelectualmente deshonesto.