No esperes persuadir a la persona con la que estás hablando. Al menos no en tiempo real.
Puede plantar una semilla que brotará en un año o veinte, pero convencer a alguien de cualquier cosa en una sola sesión es algo raro. Piensa en las pocas veces que te ha sucedido.
La audiencia es más importante que la persona que debate. Las personas que escuchan o leen sobre su hombro pueden tener más dudas que las personas en el debate. Y no están comprometidos con la victoria por ser participantes. Entonces pueden ser más curiosos, más abiertos a la persuasión.
La gente está persuadida todo el tiempo. Los teístas se vuelven ateos y los ateos se vuelven teístas. A menudo esto sucede después de una discusión prolongada en Internet o en la vida real. Entonces, si bien no suele ver el cambio, puede estar sucediendo.
- ¿Alguien puede ser un ateo parcial?
- ¿Cuál es la suposición más extraña hecha sobre los ateos?
- ¿Debería haber una nueva palabra para describir el ateísmo duro o blando?
- ¿Qué piensa un ateo cuando un cristiano firme comienza a hablar de Jesús? ¿Qué pasa por sus mentes? ¿Es ira, interés, repulsión, etc.?
- ¿Qué pasaría si un avión lleno de ateos se estrellara y todos murieran?
Imagine un teísta que decide enderezar ateos en Internet. Le han dicho que la apuesta de Pascal es un buen argumento, por lo que responde. No funciona Su primera reacción es sentirse mal por lo tercos que son los ateos; ni siquiera pueden ver que su argumento es férreo.
Pero luego, después de presentar el argumento varias veces, puede sentirse mal consigo misma. ¿Lo está haciendo mal? ¿Ella no tiene suficiente fe? ¿Dios la está probando? ¿Por qué no puede ser más persuasiva?
Con el tiempo, ella puede notar algo: algunos de los ateos están tratando de ser razonables, pero la apuesta de Pascal realmente apesta. Este es un gran avance, pero solo significa que ella intentará otros argumentos.
Esto puede llevar mucho tiempo, aprender un argumento, aprender las refutaciones y las refutaciones a las refutaciones, etc., darse cuenta de que el argumento, en el fondo, no es persuasivo y, por lo tanto, recurrir a otro argumento.
Finalmente, una realización: ha sido enviada a luchar armada solo con argumentos estúpidos. Las personas en las que confiaba le mentían. Han estado mintiendo todo el tiempo. ¿Por qué han estado mintiendo? ¿Y dónde están los buenos argumentos?
¿No hay buenos argumentos para el teísmo? ¿Qué tipo de pensamiento es ese? ¿En quién puedo confiar si las personas que me enseñaron la apuesta de Pascal son mentirosas?
Esos nuevos pensamientos no la hacen atea instantánea. Son solo un paso más en un largo camino que no vemos el final.
Pero ella nunca habría llegado tan lejos si la gente no se hubiera comprometido sinceramente con sus estúpidos argumentos.
Por lo tanto, argumentar que la religión en Internet a menudo parecerá inútil, pero puede ser un servicio, un paso necesario para liberar a las personas de los cegadores emocionales que les impiden darse cuenta de que sus argumentos religiosos no sobreviven a la inspección.
Además del servicio que brinda su discusión a las personas con las que discute, también sirve a aquellos que simplemente miran. Ven varios argumentos presentados y destrozados una y otra y otra vez. Pueden aprender a generalizar a partir de esto, para concluir que los argumentos teístas simplemente no son ganadores.
Desde la llegada de internet, la cantidad de personas que se alejan de las iglesias ha sido asombrosa. Un cambio radical. Creo que esto es, en parte, porque los debates son públicos. El fracaso de los argumentos religiosos no es culpa de un individuo. No son culpa de una sola familia, iglesia o vecindario. Esos argumentos simplemente no funcionan, sin importar quién los presente. Se presentan todo el tiempo y simplemente no funcionan.
Ese conocimiento, el conocimiento de que los argumentos religiosos no funcionan, es lo que le das al mundo discutiendo “en vano” con fanáticos religiosos.