Ficción distópica (género): ¿Hay alguna diferencia moral o ética entre la distopía de Huxley y la de Orwell?

Answer 1

La respuesta más excelente de Domhnall me hizo pensar. Si aceptamos su premisa de que ambas distopías dependen de la ignorancia, ¿qué significa eso para la moral y la ética individual ?

¿Qué pasa si la ignorancia es tan profunda que la moral y la ética se vuelven imposibles? Para que una persona alcance la moralidad, o incluso la inmoralidad, se necesita al menos una comprensión básica de lo bueno y lo malo.

La moral implica una elección de lo bueno (moral) sobre lo malo (inmoral). ¿Qué pasa si no existe tal opción? O peor, ¿una persona ni siquiera tiene la capacidad de elegir?

Vemos estos escenarios tanto en Brave New World como en 1984 .

La vigilancia del pensamiento en 1984 hace imposible la concepción de la moral.

En Oceanía, The Party reduce el lenguaje hasta el punto de que es imposible articular ciertos conceptos. Si ni siquiera puedes articular una idea, ¿cómo puedes concebirla? No puedes La elección se vuelve imposible porque no conoces la alternativa. La distopía de Orwell hace esto maravillosamente a través del doble pensamiento. Si crees que estás aceptando dos conceptos mutuamente excluyentes, no estás haciendo una elección.

Ese es el punto de Orwell con la vigilancia del pensamiento y el doble pensamiento: si no existe una palabra para algo, uno no puede pensarlo.

Nuestras pobres Winston Smithtries van más allá de este límite de no pensar. Él, junto con Julia, se esfuerzan por unirse a la Hermandad, un grupo de resistencia. Resulta que todo es una farsa. O’Brien nunca perteneció a la Hermandad. Pertenecía al Gran Hermano. A pesar de que Winston logró concebir algo más que The Party, no pudo ejecutarlo porque no había elección entre The Party y otra cosa.

Brave New World ofrece opciones superficiales, pero en realidad, no existe libre albedrío.

Brave New World cuenta una historia de presión social, adoctrinamiento y adicción al placer.

Ningún régimen totalitario controla el pensamiento de uno en Brave New World ; en cambio, otros controlan los pensamientos de uno. El fordismo demuestra la irresibilidad que prevalece en la sociedad (el único ejemplo de control abierto del pensamiento). Las personas buscan ser como los demás, negándose a distinguirse. (Solo mira a Bernard). Soma reduce la capacidad de pensar inundando el sistema de placer. Ningún replanteamiento racional puede competir con el placer; de lo contrario, ¿por qué haríamos cosas tan estúpidas para el sexo?

John representa el raro caso de bondad y moralidad en la distopía de Huxley. Busca relaciones genuinas, en lugar de asuntos momentáneos del cuerpo. Él aprecia la moralidad y las buenas elecciones. Finalmente, muere porque ningún bien puede sobrevivir en tal vacío moral sin ser corrompido.

En cierto modo, el control del pensamiento de Brave New World es más insidioso y horrible que 1984 . El control del pensamiento ocurre desde todas las direcciones. En 1984 , si erradicaste a Big Brother, todo el control del pensamiento cesaría. No es así en Brave New World .

Dado que ambas distopías dependen de la ignorancia, ambas resultan en amoralidad individual.

Tanto 1984 como Brave New World , al generar ignorancia de diferentes maneras, resultan en amoralidad. Las personas en ambas distopías no saben nada mejor. No pueden concebir lo bueno o lo malo. Solo lo hacen.

Aunque los mecanismos difieren, el resultado es el mismo: amoralidad absoluta y abyecta.

Answer 2

Ambas distopías están controladas por la ignorancia y la manipulación de esa ignorancia.

En 1984 es la constante desinformación dada y el adoctrinamiento de los miembros del partido (a nadie le importan los proles menos que a los mismos mientras tienen cerveza y la lotería) lo que produce la falta de pensamiento crítico requerido para el control por parte de los miembros del partido. Fiesta interior

En Brave New World es una manipulación humana literal de los individuos durante la ‘decantación’ (vida prenatal) al retrasar o alentar su desarrollo físico y mental para producir las castas correctas de población, con diversos grados de ignorancia de los Alfas base (sin las ventajas) hasta los “sub-imbéciles Epsilon simiescos”.

Habiendo creado la ignorancia por los métodos anteriores, ambas sociedades la mantienen en su lugar a través de la coerción (en todos los sentidos de la palabra).

• En 1984 es la coerción “leve” de actividad constante para los miembros del partido, la creación de enemigos fantasmas para distraer a la gente *, seguida, por supuesto, de las coacciones finales de la Sala 101.

• En Brave New World es soma, los sentimientos, la complacencia hedonista de cada casta según sus preferencias y necesidades. Personalmente, creo que la mejor combinación para la sociedad BNW (o al menos su destino final) es con Eloi de The Time Machine de HG Wells. Vemos esto en el carácter infantil de la madre de John, ya que prefiere la dicha falsa del soma a la lucha y la naturaleza fea y ‘primitiva’ de la vida real.

En resumen, ambas distopías existen perpetuando la ignorancia, pero allí divergen y no solo en el detalle técnico de las distopías que retratan.

Si 1984 usa ‘el palo’, una bota estampada en la cara de la humanidad, una y otra vez, BNW usa ‘la zanahoria’ de la indulgencia y la comodidad sin fin; una zapatilla suave y esponjosa en lugar de la bota.

* vemos ecos de esto en las afirmaciones ocasionales de que este político o esa junta gobernante fueron a la guerra simplemente para distraerse de los problemas internos, por ejemplo, la Segunda Guerra del Golfo, la guerra de las Malvinas, etc.

Answer 3

• 1984 fue una pesadilla en la mente de un anarquista británico de clase trabajadora sobre la vida futura en Gran Bretaña después de que los comunistas se hicieran cargo. Es una pesadilla británica de una Gran Bretaña rusa.
• Nuevo mundo valiente fue lo que un aristócrata británico idealista realmente vio como el resultado del progreso tecnológico y económico y la prosperidad. Es una advertencia británica de una Gran Bretaña estadounidense.
• En 1984 no se pretende que la manipulación tenga fines benévolos. Hay guerras constantes, la población es pobre y manipulada para odiar al enemigo. En ese momento, debe haber parecido una exageración creer que realmente podría reescribir la historia y luego vino Amazon Kindle (producto) para eliminar arbitrariamente su copia de 1984 .
• En Brave New World hay prosperidad, amor libre, sin dolor, y todo se hace con una intención idealista. ¡Por Ford! Vivir en una visión del futuro de la Ciencia Popular parece más agradable que vivir en un infierno comunista.
• Ciertamente hay una diferencia moral. En Brave New World no te ponen una rata hambrienta para intimidarte y traicionar a tu pareja.

Answer 4

Si bien ambas novelas tienen puntos de vista completamente opuestos en muchas cosas, las dos tienen un problema ético en común en sus corazones: un desprecio por la humanidad . Y otro más filosófico, como historia de fondo: no se puede confiar en las elecciones de las personas, por lo que debe controlar sus elecciones .

La humanidad en 1984 se reduce a la esclavitud. Las personas existen para servir al estado. En Brave New World , la humanidad es una industria. Todas las piezas pueden ser felices, pero están tan alejadas como sea posible de lo que podríamos identificar como ser humano hoy. Son solo máquinas felices. Dos puntos de vista diferentes, pero ambos con un gran desprecio por una visión humanista de la sociedad.

(Una aclaración: para la humanidad , me refiero a algo más grande que simplemente ser un ser humano. Me refiero a la humanidad en su conjunto. No soy filósofo y estoy seguro de que alguien más puede decirlo mejor que yo, pero creo que la mayoría de las personas son capaces para entender lo que quiero decir)