La pregunta es esencialmente sobre ética .
La ética se preocupa por hacer lo correcto en las circunstancias en que los componentes de un problema no son puramente técnicos . Por lo tanto, no tiene sentido comprometerse con la ética a menos que desee hacer lo correcto: no todos lo hacen.
La ética es un territorio desconocido para la mayoría de las personas en la mayoría de las situaciones prácticas. No es como las matemáticas ni como la ciencia. Estamos familiarizados con las matemáticas (donde los axiomas o principios determinan si los teoremas individuales son correctos o incorrectos) y con la ciencia (donde el experimento y la experiencia determinan si las teorías son correctas o incorrectas).
En ética, solo las acciones pueden ser correctas o incorrectas , según lo determinado por lo que parece ser una mezcla confusa de razón, experiencia, intenciones, gusto y moda. Todo esto influye en las decisiones éticas (decisiones sobre lo correcto frente a lo incorrecto), pero ninguna es primordial. Se utilizan diferentes criterios, por lo que los problemas éticos también tienden a asumir proporciones desgarbadas, inmanejables hasta que esos diferentes factores se separen. Si no lo son, tienden a surgir dos errores:
- ¿Es inmoral que Brown cobre $ 60 mil por año en matrícula?
- ¿Crees que mi generación (tengo 23 años) se ha vuelto más inmoral y codiciosa, tiene más vicios?
- ¿Hasta dónde puede impulsar la hipnosis y cuáles son las ramificaciones legales y éticas detrás de ella?
- ¿Qué es un derecho moral?
- ¿Qué forma toma el bullying en el mundo adulto?
El error del matemático es seguir la lógica del principio general despiadadamente para el caso individual. Nunca hagas nada que acorte la vida . Este principio cumple su prueba en el caso individual: se puede encontrar que falta. En ética, el principio general se convierte fácilmente en un cliché, por ejemplo, no debes matar, pero ¿cómo alimentarte y mantenerte con vida?
El error del científico es juzgar el caso individual sin recurrir a ningún principio general. No debes hacer generalizaciones; decidir cada caso según sus méritos . Sin embargo, sin principios generales, ¿cómo vamos a determinar cuáles son los aspectos relevantes del caso individual?
Evitar estos errores requiere que la persona que considera lo correcto frente a lo incorrecto sea una especie de malabarista de circo. Tenemos que mantener varias bolas volando en el aire al mismo tiempo. Estas bolas son expectativas sociales, expectativas personales, principios éticos y circunstancias del caso que no se aplican a esas expectativas o principios. Mientras tanto, el malabarista no debe apresurarse ni ser acosado por la cantidad de caídas que caen sobre él.
Y es por eso que las preguntas sobre quién o cuál es el mejor juez del bien contra el mal a menudo se deterioran en una competencia de gritos entre dos, tres o cuatro lados porque cada lado está operando en base a uno u otro error: qué componentes del Los problemas son aplicables a los principios o méritos en lugar de lo que no son aplicables .
No es la mejor respuesta, lo admito, pero saca tus propias conclusiones.
(Actualizado hace unos minutos: errores tipográficos corregidos)