El problema fundamental es que los humanos no deberían usar ningún ser sensible exclusivamente como un recurso para nuestro placer y ganancia personal.
Independientemente de cualquier otro problema, el uso de otro ser sensible como recurso sin una buena razón que no sea placer o ganancia personal es inherentemente inmoral.
La razón por la que muchas personas creen que otros humanos no deberían sufrir o morir innecesariamente es porque los humanos también tienen empatía. Cuando tenemos empatía, es porque entendemos cómo se siente otro ser sensible, ya que sabemos que nos sentiríamos de la misma manera en su situación. Debido a esto, creemos que debemos otorgar ciertos derechos a otros humanos. Algunos de estos son derechos afirmativos; derechos para realizar activamente alguna acción, como el derecho a conducir un automóvil, o el derecho a votar, etc. Pero hay otro tipo de derechos que otorgamos a los humanos; derechos negativos Estos son los derechos para que no se nos realice algún tipo de acción desfavorable. El principal de estos derechos es el derecho a no ser utilizado por otros humanos exclusivamente como un recurso para su placer, diversión o conveniencia.
Ahora, suponiendo que creamos en estos derechos básicos para otros humanos, una combinación de empatía y lógica dicta que observar sus derechos es lo que consideramos “justicia moral”. Esto significa que, en igualdad de condiciones, creemos en tratar casos similares de manera similar. Si un humano no es tan consciente cognitivamente como otro humano, por ejemplo, un bebé o un adulto con discapacidad mental severa, eso no significa que podamos explotar a ese humano y decir, matarlo sin una buena razón o usarlo para donación forzada de órganos o experimentos biomédicos involuntarios. Nuestro sentido de empatía nos dice que, debido a que sienten el mismo dolor y otras sensaciones que nosotros, sería inmoral explotarlos simplemente porque son vulnerables y nosotros somos poderosos.
- ¿Debería rechazar las respuestas que defienden los valores visceralmente repugnantes, suponiendo que no pertenecen a la religión o la política?
- ¿Deberían hacerse responsables los deportistas profesionales como modelos a seguir?
- ¿Por qué es inmoral que una chica se case con más de un chico pero no es completamente inmoral que un chico se case con más de una chica?
- ¿Es moralmente incorrecto dormir a mi perro?
- ¿Cómo los conservadores, con su énfasis en la moral tradicional, justifican su participación en el discurso que está lejos de ser civil o moral?
Se deduce lógicamente que si creemos en el tratamiento de casos similares de manera similar, cuando hablamos de animales no humanos y los derechos morales que podemos otorgarles, la característica que es relevante es la sensibilidad y solo la sensibilidad. Si creemos en la justicia moral porque tenemos empatía, y creemos en otorgar a los humanos el derecho a no ser utilizados exclusivamente como un recurso para el placer, la diversión o la conveniencia de otros humanos, entonces porque los animales humanos y no humanos son seres sensibles, MENOS, según nuestro propio código de justicia moral, debemos otorgar a cualquier no humano sensible ese mismo derecho. Lógicamente, se deduce que si no les otorgamos este derecho, no tenemos ninguna base para esperar que nuestros propios intereses morales se tomen en serio.
El hecho de que no observemos la injusticia y la hipocresía en nuestra falta de vinculación de nuestras acciones con nuestras creencias de esta manera se debe a un fenómeno llamado especismo. El especismo se define como “La asignación de diferentes valores, derechos o consideración especial a los individuos únicamente en función de su pertenencia a la especie. El especismo es un prejuicio similar al racismo o sexismo, en el sentido de que el tratamiento de los individuos se basa en la pertenencia a un grupo y moralmente diferencias físicas irrelevantes “.
El especismo se basa en el mito de la superioridad humana:
https: //legacyofpythagoras.wordp…
La idea de que los humanos son superiores a otras especies de animales se basa en criterios irracionales arbitrarios y una opinión personal sesgada y no un hecho objetivo. El especismo es la raíz del árbol del que surgieron todas las cuestiones de derechos humanos. La idea de que podemos tratar a los miembros individuales de otra especie con distinciones morales que se basan únicamente en su ser de una especie diferente a la nuestra es lo que ha llevado a la idea de que podemos hacer lo mismo a personas de otras etnias, personas de otros géneros y personas con diferentes orientaciones sexuales, etc. Ser capaz de descartar a otro ser sensible como “otro” es lo que conduce al 100% del crimen, la guerra y otros problemas asociados con la “raza”, la “clase”, etc.
Para obtener más información sobre el veganismo abolicionista y los problemas que describí en esta publicación, consulte la Lista maestra de información vegana:
http: //legacyofpythagoras.wordpr…