Un número significativo de coroanos le dirá que no hay absolutamente ningún bien o mal. Por lo tanto, su pregunta podría etiquetarse como “contiene supuestos”.
Mi opinión (y práctica, si es necesario) es que los animales pueden ser asesinados por sus productos, pero debe ser la muerte menos estresante para ese animal (entiendo que los métodos kosher (judío) y halal (musulmán) son extremadamente exigentes y altamente regulado, que requiere especialistas para realizar el sacrificio). Hasta donde puedo determinar (no soy un pescador), los peces probablemente son los que menos se preocupan por los métodos para su captura, pero lo dejo a los activistas de los derechos de los animales que serían más vocales si se determinara que esto requiere más preocupación ( lo siento por eso).
Con respecto a su asesinato por experimentos, es fácil denunciar esta práctica si, como yo, usted es una persona que no necesita medicamentos especiales, cremas para la piel u otros tratamientos. Por el contrario, sé que los trasplantes de órganos nunca hubieran sido viables sin las técnicas desarrolladas con la experimentación con animales. En definitiva, todos nos beneficiamos directa o potencialmente de la investigación médica en animales, por lo que también está justificado en mi opinión.
- ¿Cómo codificarías en ley una cosmovisión moral que no infringe los derechos de nadie?
- ¿Cuán responsable soy, moralmente hablando, de los excesos de mis aliados políticos?
- ¿Qué dilema moral o ético real ha enfrentado en la vida y cómo lo resolvió?
- La caza y la pesca recreativas pueden ser legales, pero ¿están moralmente justificadas?
- ¿Te preocupa más hacer las cosas bien o hacer las cosas bien?