Con toda la moral separada del tema, ¿cuáles son las opiniones sin censura de la gente sobre la eugenesia desde un punto de vista puramente científico?

Answer 1

La eugenesia es simplemente una selección natural dirigida por el hombre *. Lo hemos hecho con mascotas, ganado y plantas agrícolas. Ese pequeño perrito lindo con nariz chata y un mayor riesgo de enfermedad valvular mitral genética (es decir, un pequinés) fue producido por selección dirigida por humanos.

Los humanos históricamente, e incluso hoy, lo practican en sí mismos. La realeza europea prefirió casarse con la realeza para mantener la línea de sangre pura (y aumentar sus posibilidades de hemofilia). Muchas (¿una mayoría?) De personas todavía prefieren casarse dentro de su grupo racial, religioso o étnico. Hay algunos que están estrictamente en contra de los matrimonios “mixtos”. Esto es exactamente eugenesia. Son los humanos quienes defienden una filosofía social que promueve un rasgo deseable percibido al imponer restricciones a la reproducción.

Puede parecer que restringir el matrimonio dentro de una religión no debería caer bajo esta definición, ya que no involucra la genética. Pero, realmente debería. La eugenesia tiene una historia que se remonta a la antigua Grecia, mucho antes de que nadie entendiera la genética. El hecho de que ahora comprendamos que un rasgo no está sujeto a la genética no significa que debamos excluirlo de nuestra comprensión moderna de la eugenesia. Todavía es la restricción intencional de la reproducción propagar el rasgo. Pero, si eso va demasiado lejos para usted, no dude en ignorar la religión. Todavía es válido para la etnia y el color de la piel.

La eugenesia está llena de problemas. No somos capaces en este punto de controlar las ocurrencias independientes de rasgos individuales. Incluso con nuestro creciente conocimiento de la genética, no entendemos el efecto total que tiene cualquier gen en particular. Puede controlar un fenotipo o muchos. Maximizar la aparición de un gen particular para aumentar un rasgo deseable puede maximizar inadvertidamente la aparición de un rasgo indeseable cuando un gen afecta a más de un rasgo. Además, no tenemos un control fino a nivel genético. Todavía no podemos aumentar la probabilidad relativa de un gen dado sin afectar inadvertidamente las probabilidades relativas de otros genes dentro del conjunto de genes modificados. Yendo aún más lejos, concentrarse solo en manipular genes que se comprenden de manera incompleta es complicado al no tener en cuenta los mecanismos de herencia no mendelianos.

Puede parecer un riesgo aceptable para compensar el aumento de la aparición de la enfermedad de la válvula mitral con el fin de obtener un perro con una pequeña nariz linda, pero está menos claro que sería bueno intercambiar el aumento de la aparición de la enfermedad de la válvula mitral para un humano población con, por ejemplo, un coeficiente intelectual más alto.

Cualquier comentario adicional se desviaría del enorme potencial para los usos inmorales de la eugenesia.

---

* La frase “selección natural dirigida por humanos” puede parecer un oxímoron. Pero no es por dos motivos:

1. Los humanos son parte de la naturaleza y, por lo tanto, su influencia en la preferencia de reproducción también es parte de la naturaleza.
2. Aunque los humanos influyen en el rango de rasgos, la aptitud para la supervivencia tiene la última palabra sobre lo que se selecciona.

Answer 2

Desde un punto de vista puramente científico: es una litera. Es la pseudociencia, a menudo defendida por personas con poca comprensión de la genética y aún menos comprensión de la biología evolutiva, quienes cometen el error común de suponer que el objetivo de la evolución es hacer que los organismos sean “mejores” o “más avanzados”.

Comienza con la idea equivocada de que es posible determinar objetivamente qué rasgos son buenos y cuáles son malos (con los rasgos en la categoría anterior generalmente aquellos que la persona que hace la determinación tiene o desea tener, algo así como un Mary Sue en la vida real), y luego aplicar una comprensión de la genética de sexto grado para llevar a las personas allí, generalmente tratando de criarlos como animales, ocasionalmente tratando de eliminar a aquellos que tienen los rasgos supuestamente “malos”.

Ignora por completo que hay mucho más en la expresión genética que un gen = un rasgo, descuida el hecho de que la variabilidad genética promueve la resiliencia y la adaptabilidad de la especie humana, e incluso se sale de los rieles con rasgos que algunas personas imaginan que son claramente malos. . El rasgo de células falciformes, a modo de ejemplo, ofrece protección contra la malaria. ¿Quieres convertirte en el rey del mundo e instituir un programa eugenésico para eliminar la célula falciforme? La mejor cura para la malaria primero.

Answer 3

Es una mala idea incluso desde el punto de vista puramente científico. La variabilidad es beneficiosa para una especie al brindar más “opciones genéticas” (que son sus “opciones” individuales) contra las amenazas a toda la especie. Un ejemplo sería una nueva enfermedad infecciosa que amenaza a los humanos, por ejemplo. Además, la pérdida de variabilidad genética hará que una especie se extinga, si el número de individuos cae por debajo de un cierto número, será solo cuestión de tiempo.

Pensamos que las amenazas a la especie pueden suceder durante miles de años, pero no siempre: piense en el calentamiento global. Lo que es “superior” en un entorno puede dejar de serlo si las cosas cambian.

También es moralmente incorrecto, repulsivo y podrido desde el interior. Aplaudo lo inaceptable que se ha vuelto la defensa de la eugenesia, y me gusta pensar que la humanidad ha aprendido su lección sobre esto de una vez por todas.

Answer 4

No se pueden tener “puntos de vista sin censura” y al mismo tiempo tener “toda la moral separada del tema”. Al pedirles a las personas que suspendan su sentido moral, se están censurando a sí mismos.

La eugenesia es una fantasía megalómana. Es una idea tremendamente estúpida que solo defienden personas que no respetan los derechos humanos.

Se basa en decisiones arbitrarias sobre los rasgos preferidos. Elimina la libertad de las personas para elegir sus propios compañeros, convirtiéndolos en nada más que ganado para ser manipulados.

Answer 5

La “eugenesia” es realmente un proceso selectivo de reproducción. Como tal, la cría de animales, así como la agricultura en general, es un antiguo programa de “eugenesia”.

El problema es que a medida que uno se reproduce selectivamente, uno reduce el conjunto de genes y, como resultado, se conservan algunas características beneficiosas, como resultado puede haber características no intencionadas o negativamente beneficiosas.

Hubo cierta discusión sobre el trigo, por ejemplo, y cómo el trigo se había vuelto tan ‘refinado’ por selección, que estaba sujeto a ciertos tipos de enfermedades, mientras que las variedades más antiguas no eran tan susceptibles.

Ingrese a Monsanto y la ‘terapia génica’ para aumentar la resiliencia en el trigo …

Del mismo modo para los animales, que pueden criarse hasta el punto en que pueden producir más carne, pero necesitan hormonas / antibióticos, porque su resistencia a las enfermedades u otras afecciones ha disminuido.

Por ejemplo … eugenesia basada en ‘IQ alto’ … hay algunos estudios que sugieren que tal vez haya una correlación entre ‘IQ’ o, en algunos casos, ‘rendimiento prodigio’ y algunos tipos de ‘autismo’.

Si un programa de mejoramiento “eugenésico” intentara seleccionar High IQ / Prodigy, dicho programa también podría producir más personas que exhiban un comportamiento del espectro “autista”.

Por otro lado … algunos ‘prodigios’ en áreas no relacionadas con el tipo de capacidad mental probada en muchas pruebas de coeficiente intelectual, a menudo funcionan mal en tales pruebas. Entonces, uno puede tener un jugador de clase olímpica que gane el oro a los 15 años, pero para el conjunto estándar de pruebas de coeficiente intelectual … se clasifica como IQ 100 …

Pero no se preocupe … Monsanto está trabajando en la unión y corte de genes para que los humanos ‘corrijan’ errores tan obvios en la naturaleza.

Answer 6

La ingeniería genética humana para las enfermedades parece un tema legítimo, siempre que los riesgos asociados sean bastante bajos.

Sin embargo, la eugenesia parece ser un enfoque demasiado poderoso y demasiado mecanicista para tratar con la humanidad. ¿Qué tan interesante es la sociedad si todos los hombres y mujeres parecen 2 o 3 celebridades?

En algún momento, es posible que las compañías de seguros o incluso el gobierno (donde proporcionaban o subsidiaran seguros) intentaran influir en las decisiones.

Answer 7

Las metodologías que utilizamos hoy son altamente defectuosas. Por ejemplo, el simple hecho de que la eugenesia típica utiliza el sexo como método de alteración genética es un gran problema, tanto estadística como éticamente. Si eso se solucionó y las libertades individuales se mantienen adecuadamente, entonces la modificación genética puede ser la ola del futuro. Pero probablemente no se llamará eugenesia.

Answer 8

El problema que tengo con la eugenesia es que presupone qué rasgos son “mejores” en un ser humano, lo cual es bastante arrogante cuando lo piensas. ¿Cómo sabríamos qué rasgos serán los mejores 100,000 años o 10 millones de años a partir de ahora? Por lo tanto, una estrategia de supervivencia mucho mejor es tener un grupo genético muy diverso.