¿Quién era más malvado: Aurangzeb o Hitler?

Answer 1

Anmol, si me preguntas personalmente como indio y especialmente. como una respuesta hindú, fácil – Aurangazeb.
Hitler estaba en Europa y no tenía nada que ver conmigo, mi familia, etc. personalmente.
De hecho, estoy feliz (llámelo Schadenfreud) Europa fue a la Guerra (nuevamente) porque de lo contrario, vastas franjas de Asia y África seguirían siendo colonias (incluida la India). A pesar de lo que escriben nuestros libros posteriores a 1947, sin que los británicos se declaren en bancarrota luchando en 2 Guerras Mundiales en menos de 30 años, aún estaríamos bajo el dominio británico incluso si diez MK Gandhi hubieran nacido y muerto.

Por otro lado, si esta es una pregunta genérica,
Hitler se propuso eliminar a los judíos como raza, Aurangazeb estaba más interesado en convertir o esclavizar a los hindúes de forma permanente y perpetua. Entonces, votaría por Hitler en esa carrera.

Answer 2

Si bien Aurangzeb cometió atrocidades en nombre de Alá y Hitler buscó un mundo perfecto a través de la homogeneidad, ¿era uno realmente más malvado que el otro?

Todos los que codician el monopolio del poder y / o la riqueza (ya sean Aurangzeb, Hitler, colonialistas o corporaciones multinacionales) tienden a hacer lo que creen necesario (y pueden salirse con la suya) para obtener ese poder. Dado que algunas personas generalmente no cooperan con la subyugación, los extremos a los que estos hombres que serían dioses están dispuestos a llegar para obligar a que la cooperación generalmente se considere malvada. Sin embargo, creo que hay poca diferencia en la calidad de un acto de maldad sobre otro; Si alguien muere de hambre por la pobreza o en una cámara de gas debido a su diferencia percibida o en la batalla defendiendo su tierra natal o por cáncer de desechos tóxicos, todavía está prematuramente muerto, privado de su búsqueda de la felicidad.

Supongo que podrían ser juzgados por la cantidad de maldad que trajeron al mundo, pero ¿en qué medida? ¿El número de muertes causadas, la cantidad de riqueza acumulada, el número de conversos forzados, el área de tierra controlada? No lo sé.*

* Aunque se podría argumentar que el Imperio mogol ha tenido un efecto más duradero que el Tercer Reich, pero de nuevo, eso se refiere a la cantidad de maldad, no a la calidad.