¿De dónde viene la moralidad?

Answer 1

Es muy simple La gente vivía junta. Descubrieron que si se trataban entre sí de cierta manera, la comunidad era más fuerte y podía sobrevivir mejor. Si se relacionaban entre sí de otras maneras, a la comunidad no le fue tan bien y muchas de las personas perecieron en batallas con otros.

La moral probablemente evolucionó en respuesta a la presión evolutiva. Sin embargo, dado que existen diferentes códigos morales exitosos en diferentes sociedades, no parece que haya una moral “correcta”.

Cada uno de nosotros podría deducir un código moral basado en nuestras propias experiencias personales en la vida. Aprendemos a competir a toda costa, si nunca experimentamos otra forma que funcione. Aprendemos a cooperar, si vemos que eso funciona. La deducción de la regla de oro es bastante obvia. Si vivimos en un mundo de ojo por ojo, y parece que es una buena manera de describirlo, entonces estamos mejor, la mayoría de las veces, tratando a otras personas como queremos que nos traten. Es mejor asumir que otras personas quieren ser tratadas como nos tratan a nosotros.

La mayoría de las reglas morales se siguen, orgánicamente. El asesinato constante hace que la sociedad sea muy insegura y no sabes en quién puedes confiar. Si se unen y acuerdan expulsar a los asesinos para que ya no puedan lastimar a nadie en el grupo, entonces es más fácil para las personas confiar entre sí y cooperar.

Las relaciones reproductivas son un área donde no es tan claro como el beneficio de, digamos, la monogamia en comparación con la poligamia u otros sistemas. La sociedad tiene que decidir cuáles son sus prioridades, generalmente el beneficio de los niños, pero a veces hay otras prioridades, como la preservación de la riqueza.

¿Las reglas que alientan a las personas a permanecer juntas toda la vida hacen que sea más fácil para las familias preservar la riqueza y criar niños saludables? ¿O es posible hacer estas cosas sin una monogamia permanente? En el pasado, el divorcio no estaba permitido. Ahora es más aceptado en más sociedades.

La idea de que es mejor tener un solo socio tiene que ver con la creación de la confianza necesaria para que una pareja trabaje junta y críe a sus hijos juntos. La gente a menudo dice que los tramposos deberían ser expulsados, pero parece que una gran parte de las parejas donde uno o ambos engañan al otro en realidad se mantienen juntos. Claramente, este es un principio moral que está cambiando, a medida que cambian las necesidades de los individuos y los grupos sociales.

Podría seguir y seguir discutiendo cualquier precepto moral y mostrar de dónde viene, evolutivamente, y hablar sobre los cambios en la regla con el tiempo, o los cambios en el comportamiento humano a pesar de la regla, con el tiempo. Sin embargo, eso tomaría un libro o más para cubrir. Baste decir que los humanos elaboran reglas morales mientras intentan encontrar la mejor manera de vivir juntos para que puedan mejorar la supervivencia del grupo.

Answer 2

La moral tiene mucho sentido evolutivo.

Una comunidad con un conjunto común de reglas superará a una comunidad diferente sin esas leyes.

Imagínese que tiene la opción de elegir entre ciudad de la ley y ciudad egoísta. ¿En qué vivirías? ¿Elegiría honestamente una ciudad que tuviera el lema “La noche del martes es una noche de asesinato para un vecino!”

Entonces, todas las sociedades humanas, y algunas sociedades animales, han desarrollado sistemas biológicos y comunales para hacer cumplir varias reglas de conducta.

Cuando se adopta, la moral es una victoria gana. Cada individuo tiene una mayor probabilidad de hacerlo bien, cuando las sociedades adoptan estas reglas comunales.

No necesitábamos un ser sobrenatural para decirnos que fuéramos morales. Tenía sentido desde el principio.

Entonces, ¿por qué hay algún delito? Porque la teoría del juego!

En un mundo criminal para todos. Todos pierden. Eso es malo.
En un mundo criminal es raro, podría ser ventajoso ser el único criminal.

Esta dinámica significa que hay un equilibrio entre la proporción de seguidores de reglas y transgresores.

Esta transgresión molesta a los seguidores de la regla. Les molesta. Entonces se les ocurren formas de hacer cumplir las reglas.

Una forma es el castigo. Otra forma es el control mental. Si les decimos a todos que hay un policía que todo lo ve en el cielo …

Dios no inventó la moral, pero la moral alentó el desarrollo de los dioses.

Answer 3

La Teoría de la Moralidad es el resultado de intentar aplicar la razón para responder la pregunta “¿Cómo debería vivir mi vida?”

Pero, ¿de dónde vienen la razón y la teoría de la moralidad?

Son generados por nuestras negociaciones sobre cómo debemos vivir nuestras vidas juntos. La gente comenzó estas negociaciones en tiempos prehistóricos a medida que desarrollaban la capacidad de hablar y hacer planes juntos.

Continuamos negociando sobre estos temas en los pasillos de la academia, en los edificios de ciencias, en los edificios de humanidades, en los edificios de ciencias sociales, en seminarios, en Facebook o Quora, en debates políticos, al dar consejos a nuestros hijos, en novelas y películas, letras de canciones, poemas, en el escenario, programas de entrevistas, libros de autoayuda, etc.

Todo lo que decimos sobre cada tema está sujeto a negociación. No solo negociamos sobre lo que constituye los hechos sobre un tema dado, también negociamos sobre lo que cuenta como razón o racionalidad o método científico, si las cosas pasadas que se han escrito en ciertos libros especiales están más allá de la negociación, lo que deberíamos decir sobre cómo estas negociaciones deberían continuar, y quizás lo más problemático de todo, lo que deberíamos decir “debería” significa o cómo deberíamos decidir qué debería significar “debería”.

Si las negociaciones se dirigen hacia una convergencia sobre lo que “debería” significar, entonces hay un “debería” definitivo que puede funcionar para distinguir la racionalidad genuina de la irracionalidad genuina, y la moralidad genuina de la inmoralidad genuina. De lo contrario, todo lo que se habla sobre la verdad, la bondad y la racionalidad es solo una postura.

Pero si va a haber una convergencia, debe ser porque comenzamos desde un punto que nos destina a esa convergencia. ¿Con qué comenzamos?

Una teoría popular actualmente propone que nuestras ideas de moralidad se desarrollen a partir de un conjunto de “impulsos morales” que fueron proporcionados por la evolución humana, incluidos los impulsos hacia el cuidado de los demás, la equidad, la lealtad, el mantenimiento de la pureza, la deferencia a la autoridad y la exigencia de libertad. La teoría puede usarse para defender el relativismo moral al decir que se desarrollan diferentes ideas de moralidad dependiendo de cuánto peso se le dé a cada uno de los impulsos. Sin embargo, el hecho de que los diferentes impulsos puedan recibir pesos diferentes no significa que todas las ponderaciones posibles sean todas racionales.

La experiencia histórica de los seres humanos ha tendido a mostrar que una ponderación que otorga prioridad de control al cuidado de los demás, de modo que los otros impulsos se subordinan al propósito del cuidado, produce los mejores resultados.

Cuando se da prioridad al cuidado, proporciona una base para ajustar los otros impulsos morales para que den los mejores resultados. Proporciona una base para determinar qué tipos de proporcionalidad son “justas”, para distinguir la buena lealtad, la pureza y la deferencia a la autoridad de la mala lealtad, la pureza, la deferencia a la autoridad y para determinar cómo se puede maximizar la libertad sin exponerse mutuamente a indebidos daño.

Dar prioridad al cuidado también guía el desarrollo de la razón. Si nos preocupamos por los demás, cuando determinemos qué métodos están incluidos en la razón, buscaremos métodos de pensamiento que beneficien a todos los seres humanos en lugar de solo beneficiar a nuestro propio grupo social exclusivo. En otras palabras, dar prioridad al cuidado significa que la razón debe ser universal.

Es evidente que nuestras negociaciones sobre lo que constituye la razón y la moralidad se dirigen hacia una convergencia que da prioridad al cuidado mutuo. Esa tendencia en nuestras negociaciones para dar prioridad al cuidado ha sido recompensada por la caída de las tasas de violencia, el desarrollo de gobiernos más democráticos que reconocen una gama más amplia de derechos y el avance de la ciencia y la razón en general.

Para una mayor defensa de la idea de que nuestras negociaciones sobre la moralidad deben seguir avanzando hacia la prioridad del cuidado, vea la respuesta de Bryer Sophia-Gardener a ¿Qué es la vida moral?

Answer 4

Nuestra moral proviene de las leyes morales naturales que descubrimos y seguimos a través de nuestro poder de razón correcta. Así como no necesitamos conferencias para determinar que una parte es más pequeña que un todo, de la misma manera, los seres humanos en todo el mundo no necesitan conferencias para reconocer algunas leyes morales fundamentales.

Hay variables culturales que son innegables. Por ejemplo, la sociedad A podría considerar moral practicar la poligamia, mientras que la sociedad B podría fruncir el ceño. A pesar de tal desacuerdo, lo que ambas sociedades comúnmente fruncirán el ceño es “que cada hombre tiene derecho a tener a la mujer que quiera (el clima o el clima no la mujer consiente).

Se llega así a decir que cualquier otra fuente en lugar de la ley natural no puede dar cuenta de nuestra moral de manera consistente. Pocas instancias prácticas serán suficientes:

1. En la parte sur de Nigeria (Calabar precisamente), se consideraba moralmente solo matar gemelos antes de la intervención de Mary Slessor, pero hoy es al revés. ¿Qué prueba eso? La convención social no es la fuente fundamental de nuestra moral.
2. La discriminación racial y la esclavitud institucionalizada se justificaron convencional e incluso legalmente como moralmente permisibles en América, el apartheid de Sudáfrica y las antiguas sociedades griegas y romanas. Eso ha cambiado hoy. Que nos dice eso? La ley humana no es la fuente última de nuestra moral.
3. Las creencias religiosas tampoco pueden ser la fuente principal de nuestra moral dado que el pluralismo religioso con sus consecuentes diferencias en las doctrinas ha dado lugar a opiniones morales conflictivas. Por lo tanto, va a decir que así como la conciencia religiosa (esa conciencia interna y atracción hacia algo divino y extramaterial) a pesar de las diversidades en su expresión; El cristianismo, el hinduismo, el islam, Confucio, la adoración tradicional, la magia, etc. es una experiencia común, de la misma manera, nuestra moral tiene un origen común independientemente de cómo se viva.
4. Los sentimientos personales, las emociones y las convicciones tampoco pueden explicar satisfactoriamente la fuente de nuestra moral; de lo contrario, todo terminará en un relativismo moral que, en sí mismo, no es una posición coherente. No es una posición consistente porque un relativista moral no puede criticar la injusticia y aún así mantener su posición. ¿Cuántos estadounidenses que dicen ser relativistas morales habrían sido consistentes en sus posiciones cuando condenaron el ataque del 11 de septiembre?
5. Las orientaciones éticas tampoco pueden explicar la fuente última de nuestra moral. Desde el utilitarismo hasta el deontologismo, el emotivismo ético, el consecuencialismo, la teoría del comando divino, etc. Ninguna es la fuente principal de nuestra moral debido a sus fallas inherentes que no podré discutir en detalle aquí.

Entonces, al final, hay dos cosas que pueden responder la pregunta: ¿de dónde viene nuestra moral? . Son, leyes morales naturales inherentes a nosotros por naturaleza (pero no una invención de usted y de mí) Y razón práctica ( recta ratio agibilium ) por la cual cada situación moral concreta es atendida con respecto a su peculiaridad de tal manera que A través de posiciones culturales, religiosas o subjetivas, la respuesta a esa situación moral es agradable y esperada de un ser humano racional cuya acción debe guiarse por la razón y no por los caprichos.

Answer 5

“¿Cuál es el origen de la moral humana?

La moral individual puede variar, pero la moral social, que también varía, es absolutamente dependiente de las circunstancias:

Los científicos naturales dirán que uno tiene que comenzar con la etología humana, el comportamiento del hombre al natural . Sin embargo, eso es un poco delicado, ya que no hay nada natural en el hombre, ya que el género Homo hace la guerra y usa armas y herramientas, hasta el punto de que el hombre no puede prescindir.

Sin embargo, la moral se ha estabilizado en los últimos 25 siglos en la mayoría de los casos (especialmente ahora que las mujeres son tratadas con igualdad natural).

El mos maiorum (“camino de los ancianos”; plural de mos, comportamiento, es “costumbres”). El código no escrito de los romanos republicanos, que comprende: Fides, Disciplina, Pietas, Gravitas, Religio, Cultus, Dignitas, Auctoritas, Virtus …

De aquí viene el concepto de “Moral”.

Estos comportamientos, en conjunto, permitieron a la República romana sobrevivir durante 5 siglos (o más, si se considera el imperio y la posterior “República Cristiana” como una extensión de la República, como lo hicieron los romanos; de hecho, todavía estamos bajo la ley secular romana básica, 25 siglos después).

Esto da una pista filosófica. La filosofía es el arte de adivinar lo que podría ser, podría ser, podría ser, debería ser, etc. Para la moralidad, está más allá de una suposición:

“Mores”, “Moralidad” tiene que ver con la supervivencia. La moral es el conjunto de comportamientos que asegura la supervivencia. “ De

Los pensamientos de Patrice Ayme

Hablemos del Sanathana Dharma de las religiones índicas.

Los paganos eran artísticos y esculpían lo que imaginaban que eran sus dioses. Los griegos eran más humanos y los indios más abstractos y fantásticos como Ganesha, un dios sabio que montaba un ratón para enfatizar la fantasía para dejar en claro que no era como un humano sino una idea … Kali fue representada como una joven morena, la idea era el tiempo siempre se experimenta en el presente, tanto el pasado como el futuro son oscuros, la diosa es KALI (femenina).

La idea antinatural de un dios sin forma nunca se les ocurrió hasta que el Abrahamismo fue inventado con las estrictas reglas tiránicas de un tirano en el cielo.

Indios, griegos y romanos nunca se peleaban por sus dioses. En el hinduismo, los dioses eran tratados como modelos a seguir e íntimos como familia.

Dharma y las costumbres romanas se han convertido en derecho consuetudinario.

Answer 6

Imagine un aula donde los niños intimidan a su maestra. ¿De dónde surgió la cultura moral de los compañeros delincuentes? No han heredado un documento sagrado como este:

-No te importará nada

-No cooperarás con tu profesor

-Joder, no hables cortésmente

-Recuerda que la escuela es aburrida

-Honrar a los niños más populares

-No nos delatarás

-No debes usar ropa rara

-No amarás las cosas infantiles o de adultos

-No escucharás a nadie

Han desarrollado juicio moral, influencia moral y conciencia moral. Saben cuando sus compañeros están haciendo algo mal. Tienen chismes y vigilancia de las transgresiones morales, a lo que sigue un daño a la reputación o el ostracismo.

Cuánto es la reinvención inteligente de las habilidades cooperativas, cuánto siguen las preferencias innatas y cuánto es la cultura, que penetra en el sistema inmune cultural de los pares delincuentes. Los dos primeros son probablemente de donde proviene la moral descrita anteriormente.

Answer 7

Esta es una gran pregunta. Primero, muchos dicen que la definición de comportamiento moral proviene de Dios. Pero eso debería completarlo para preguntar: ¿Cómo decidió Él lo que será moral e inmoral? Para los teístas, parece que solo hay dos opciones: 1) que se basa en su favor o apreciación de algún concepto, como, por ejemplo, causar / no causar dolor a otra entidad, o 2) es una cuestión de Dios lo ha decretado arbitrariamente, lo cual no es algo que se siente bien con los teístas. Curiosamente, el # 1 infiere que tales conceptos existieron “antes” de Dios, pero separados de Él. Sin embargo, uno podría decir que existe una tercera posibilidad: Dios ES, lo que significa que su esencia es, bondad o amor, que Él, un ser de bondad y amor, existió desde toda la eternidad, y su bondad-amor fue impreso en nosotros, su creación. . Pero la bondad y el amor solo pueden definirse, tener significado, si se cumplen ciertos criterios, lo que nos lleva de vuelta a la posibilidad n. ° 1, excepto con un principio agregado, que es que debe favorecer su propia esencia.

Para los ateos, deístas (y algunos teístas), los códigos de moralidad provienen del hombre y reflejan una llamada ley natural, que de alguna manera refleja un conocimiento innato de la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto. que diferencia si se informa por nuestra autorreflexión sobre nuestra propia fisicalidad y razonamiento humano. Desgraciadamente, como provienen de la mente del hombre, los códigos no son consistentes, y encuentran expresión en códigos de ética y conceptos de justicia, que tampoco son universales.

Answer 8

El desarrollo de la moral moderna es un proceso estrechamente vinculado a la evolución sociocultural. Algunos biólogos evolucionistas, particularmente los sociobiólogos, creen que la moral es un producto de las fuerzas evolutivas que actúan a nivel individual y también a nivel grupal a través de la selección grupal (aunque hasta qué punto esto realmente ocurre es un tema controvertido en la teoría evolutiva). Algunos sociobiólogos sostienen que el conjunto de comportamientos que constituyen la moralidad evolucionó en gran medida porque proporcionaron posibles beneficios de supervivencia y / o reproductivos (es decir, un mayor éxito evolutivo). En consecuencia, los humanos desarrollaron emociones “pro-sociales”, como sentimientos de empatía o culpa, en respuesta a estos comportamientos morales.
Ver: moralidad

Las personas reconocen el valor intrínseco de la equidad.
Ver: aversión a la inequidad social

Esto a menudo se operacionaliza como la regla de oro.
Ver: regla de oro

Answer 9

La religión amplificó nuestra moralidad, pero no es la raíz de ella. Es una ventaja evolutiva para los humanos identificar miembros disfuncionales del grupo y castigarlos. Evolucionamos con ciertos principios morales.

Los humanos tienen una brújula moral natural. Si un miembro de la tribu comienza a matar a otros, es perjudicial para la supervivencia del grupo. Por lo tanto, independientemente de la cultura, el tiempo o la religión, el asesinato está mal visto.

Pero no todos los aspectos de la moral moderna son naturales o ventajosos. Algunos son en efecto el resultado de la cultura; y por cultura me refiero a la religión.
Un ejemplo es el adulterio. Técnicamente sería ventajoso para la tribu que sus miembros procrearan lo más posible entre ellos sin inhibición. Sin embargo, en cierto momento de la historia, los hombres querían pasar su riqueza a sus hijos biológicos. Entonces necesitaban saber con seguridad quién es su hijo. Entonces comenzaron a reprimir a las mujeres hasta el punto de hacerlas usar capas y quedarse en la casa, e hicieron leyes como “no debes acostarte con la esposa de otro hombre”.

Answer 10

Mi opinión es que la moral es una cosa evolutiva. La moral es una construcción necesaria para permitir que las civilizaciones crezcan en relativa paz y prosperidad.

Sin moralidad, el robo, el asesinato y la violación se vuelven neutrales, al igual que cuidar a sus hijos, no golpear a su esposa o alimentar a los pobres. No hay nada bueno y nada malo.

Tampoco creo que la moralidad provenga de la religión; Creo que la religión surgió de la necesidad de imponer la moralidad para permitir que la población mundial crezca inmensamente en muy pocos siglos. Es una construcción muy humana.

Ninguna ley podría haber impuesto ninguna forma de moralidad, por lo que se inventaron varias religiones con una o más deidades misericordiosas / vengativas en su centro. Por supuesto, esto hizo posible que aquellos que saben ignoren toda moralidad y la usen contra sus oponentes.

tl; dr: La moral viene de cada uno de nosotros; es usado o mal usado por cada uno de nosotros; Es una construcción necesaria y ha sido objeto de muchos abusos.

Answer 11

No, la orientación moral no siempre proviene de una religión de algún tipo (al menos, no a menos que tenga una definición de religión asombrosamente amplia).

La regla de oro, por ejemplo, se encuentra en todas las religiones principales; pero también en Epicteto, Kant, Platón, Séneca y Humanismo.

Considere también que ha habido personas asombrosamente inmorales que siguieron todas las religiones y ninguna de ellas; y asombrosamente buenos de todos también.

Mi propio sentimiento es que la gran mayoría obtiene moralidad antes de obtener religión y luego usa cualquier religión o credo para justificar su propia moralidad o falta de ella.

O, como dice un dicho yiddish:

“Los salones no pueden corromper a los hombres buenos y las sinagogas no pueden reformar a los malos”

Answer 12

Hay campos en antropología y psicología cognitiva (evolución de la moralidad) que se ocupan de esta cuestión.

Básicamente, la moralidad surgió de la evolución con nuestros cerebros hechos de una manera que conduce a la supervivencia. Con el tiempo, eso lleva a un deseo interno de ayudar a otros para perpetrar la especie; otros homínidos o criaturas que no pudieron adaptarse perecieron (supervivencia del más apto).

Eso, junto con la ” detección de agentes ” hizo que nuestros antepasados ​​comprendieran las fuerzas detrás de los eventos o las consecuencias de las acciones. Esto fue principalmente un factor de por qué los humanos generalmente creen en una deidad y la teoría de la mente o cómo la deidad puede pensar más tarde.

Extracto de la religión explicada: Los orígenes evolutivos del pensamiento religioso por Pascal Boyer, p. 153-154

El matiz es bastante importante porque en muchas situaciones nuestra intuitiva
los sistemas pueden detectar esta forma genérica de agencia sin tener un
descripción de qué tipo de agente existe. Cuando vemos ramas
moviéndose en un árbol o cuando escuchamos un sonido inesperado detrás de nosotros, nosotros
deduzca inmediatamente que algún agente es la causa de este evento destacado.
Podemos hacerlo sin una descripción específica de lo que el agente
en realidad es. Como dije en el capítulo anterior, algunos sistemas de inferencia
en la mente están especializados en la detección de aparente animadversión y
agencia en objetos a nuestro alrededor. Este sistema no tiene que ver con si lo que se detectó fue una persona o un animal u otro
tipo de agente (otros sistemas manejan esta tarea de identificación).
Según el psicólogo Justin Barrett, esta característica de nuestra psicología
el funcionamiento es fundamental para comprender los conceptos de dioses
y espíritus, por dos razones: Primero, lo que sucede en la religión no es así
tanto que la gente ve “caras en las nubes” (en la forma descrita por
Guthrie) como “huellas en la hierba”. Es decir, la gente no visualiza tanto
cómo deben ser los agentes sobrenaturales al detectar rastros de su presencia
en muchas circunstancias de su existencia. El Kwaio rastrea el
La participación de Adalo en las enfermedades o la buena fortuna de varias personas. Muchos
Las circunstancias de la vida cotidiana se consideran consecuencias de lo que
los ancestros hacen o piensan o quieren. Segundo, nuestro sistema de detección de agencias.
tiende a “saltar a conclusiones”, es decir, darnos la intuición de que un
El agente está presente, en muchos contextos donde otras interpretaciones (el
el viento empujó el follaje, una rama se cayó de un árbol) son igualmente plausibles. Es parte de nuestro funcionamiento cognitivo constante y cotidiano que interpretamos todo tipo de señales en nuestro entorno, no solo los eventos, sino también la forma en que son las cosas, como resultado de las acciones de algunos agentes.

Entonces, desde ese contexto, tienes seres humanos (en virtud de nuestra naturaleza) que son muy conscientes y “temen a Dios”, por así decirlo. Ese sistema de creencias es beneficioso para la supervivencia de nuestra especie, ya que fue la razón principal por la que nuestros antepasados ​​pudieron evadir a los depredadores.

Al final del día, la principal fuente de moralidad proviene de dos fuentes: Dios o la naturaleza aleatoria. Elijo creer lo primero.

Answer 13

La moral proviene de la Naturaleza (es decir, el Cosmos y el Creador), y de la naturaleza humana, que es parte de la Naturaleza y está diseñada de acuerdo con la misma Ley Natural (o Leyes) que gobierna el Cosmos.

Por ejemplo, una de las virtudes cardinales grecorromanas es la rectitud ( dikaiosyne ). Implica que uno debe ordenar las almas manteniendo un equilibrio armonioso entre las pasiones y los deseos. Pero este “principio del alma” refleja o expresa la misma ley cósmica fundamental de equilibrio, armonía, regularidad y proporción que gobierna el universo físico.

La moral no se deriva, entonces, no de las especulaciones racionales o argumentos de los seres humanos. Más bien, tales especulaciones son causadas por un anhelo más profundo por la moral provocada por la naturaleza de los seres humanos que existe antes de nuestro pensamiento racional y las convenciones sociales.

Answer 14

No hay cristiano al que no se le enseñe moralidad desde ninguna otra perspectiva que no sea la de la Biblia. Un dios es intrínseco a esas enseñanzas y los humanos son los que fallan y es cierto que lo somos.

Para entender a los humanos, los humanos escribieron sobre los humanos y lo hicieron desde una perspectiva increíblemente inteligente. Así, la invención de los dioses o ‘dios’ (si lo prefiere) se concibió colocando todo lo que no se entendía en el ámbito de un ser sensible.

Me parece que la moralidad es puramente humana. Es lo que nos distingue, discutiblemente, de otras especies. No estamos obligados a ser morales, pero nos enseñan la moral de otras personas, NO de un dios.

Todas las comunidades humanas tienen códigos morales y estos códigos tienen que ver con la supervivencia. Las comunidades aborígenes de todo el mundo siempre han tenido la moral incrustada en su psicología y no tiene nada que ver con una construcción interlectual que dirija a hombres y mujeres a medida que se dedican al negocio de ser
Humano.

Answer 15

El contexto decide qué es bueno y qué es malo.

En el contexto de un país. Constitución el libro supremo de derecho decide lo bueno y lo malo.

En el contexto del hogar. Los padres deciden qué es bueno y qué es malo.

En el contexto de la religión. El libro sagrado o el sacerdote decide lo bueno y lo malo.

Pero,

Cuando robas algo. La naturaleza te castiga.

Cuando mientes o usas malas palabras. La naturaleza te castiga.

Cuando tomas drogas. La naturaleza te castiga.

Cuando tienes deseos sexuales no deseados. La naturaleza te castiga.

Cuando lastimas a alguien. La naturaleza te castiga.

Ahora, debes estar preguntándote. ¿Cómo nos castiga la naturaleza?

cada vez que hacemos algo malo Perdemos nuestro estado natural de paz. La naturaleza nos reprende con miseria y tristeza.

Cada vez que hacemos algo bueno, nos lleva a más paz. La naturaleza nos recompensa con una sonrisa interior y felicidad.

Entonces, por fin es la naturaleza siempre generosa y la que decide lo que es bueno y lo que es malo.

Answer 16

Muchas de las respuestas suponen que la moralidad se trata de un “comportamiento éticamente correcto”. Eso es evidentemente falso. Pero más allá de enturbiar el concepto, estas definiciones también sirven para confundir a las personas sobre el origen de la moral.

La moral es el razonamiento detrás del comportamiento normativo.

Como en lo que * debe * o * debe * hacerse en una circunstancia dada. Distinga esto de lo que * debe * suceder como resultado de algún tipo de ley natural.

La moral NO se trata de cómo ser amable con las personas o de ser * bueno * en el sentido aceptado de la palabra. Se trata de * elegir * cómo actuar. Esta definición permite que incluso lo que tradicionalmente se considera comportamiento * malvado * sea Moral. Sin embargo, debo señalar que el mal y el bien, como se usa arriba, son solo dos formas simples de toma de decisiones morales. La moral puede abarcar ideas y facultades más complejas, como la estética, la historia y la lógica.

Con esto en mente, el origen de la moralidad se puede vincular a la capacidad de la mente humana para “simular” o “imaginar” el contenido que aún está por suceder. Esta simulación nos permite comprender las consecuencias de las acciones y decidir qué resultado preferimos y actuar sobre ellas. Por lo tanto, el verdadero origen de la moralidad es la compleja estructura y función del cerebro. La cohesión social tiene poco que ver con eso.

Answer 17

En mi estudio de ética, encontré una gran cita de AJ Ayer en Lenguaje, Verdad y Lógica,

“En resumen, encontramos que el argumento es posible sobre cuestiones morales solo si se presupone algún sistema de valores … Dado que un hombre tiene ciertos principios morales, sostenemos que debe, para ser coherente, reaccionar moralmente a ciertas cosas en un de cierta manera. Lo que no discutimos y no podemos discutir es la validez de estos principios morales. Simplemente los elogiamos o condenamos a la luz de nuestros propios sentimientos ”

Literalmente inventamos la moral, porque esencialmente no tenemos respuesta a la pregunta “por qué es eso moral o inmoral”, lo único que podemos hacer es asumir una regla base de la cual surgen todas nuestras ideas de ley moral y luego probar esa regla en cuanto a si podemos aceptar sus consecuencias. Además, si fuera a apelar a un dios como la máxima autoridad moral, su argumento presupondría que existe un dios, que creo que es algo que tendría que demostrar si uno quisiera demostrar que la raíz de toda moral es un Dios.

En resumen, ¿de dónde viene la moralidad? En ninguna parte, basamos nuestras ideas de moralidad en torno a un conjunto de sentimientos que tenemos y luego los probamos para ver si somos consistentes. También podrían provenir de un dios que se percibe que existe, sin embargo, esto no es muy diferente de la forma anterior de derivar la moral porque ambos se basan en suposiciones no probadas e injustificables.

Answer 18

Creo que Dios es la fuente de la moral.

El problema con el uso de la ventaja evolutiva como indicador de la moralidad es que algunos actos las personas reconocen automáticamente como inmorales. Tomar la violación por ejemplo. ¿Qué ventaja evolutiva hay en lograr que el sexo procree? Si ves a la pareja ideal y puedes adelantarla, es una ventaja evolutiva.

La ventaja evolutiva tiende a favorecer el poder sobre el altruismo. Los animales no tienen la capacidad de reflexionar sobre sus elecciones. Algunos se comerán a sus crías. Algunos matarán a sus crías. ¿Cómo son “justos” estos comportamientos para los seres que se comen?

¿Dónde están las “reglas” para estos animales? Los animales no tienen reglas. Actúan principalmente por instinto. No se reflexiona sobre si un comportamiento corresponde a algún ideal trascendente o una meta teleológica. Nadie los dejó en el suelo. Actuar desde la moral es diferente de actuar por instinto, porque requiere que uno haga un juicio basado en el conocimiento de la regla. Los animales no actúan de esa manera. Pueden actuar desde el sentimiento. Pero actuar desde el sentimiento no es lo mismo que actuar moralmente. A veces un sentimiento puede estar mal.

Entonces, ¿significa esto que necesitas ser un creyente devoto para ser moral? No. La razón puede discernir cuál es la ley moral, y la persona humana es el punto de partida. Al discernir la naturaleza humana y cuáles son sus necesidades, puede hacerse una buena idea sobre la moralidad.

Sin embargo, la ausencia de Dios significa que estos principios no tienen fuerza de ley. Entonces sí, puedes discernir que el asesinato es “incorrecto”, es decir, poco práctico, pero no hay un poder superior que lo imponga. No tiene fuerza de ley. La gente puede entender que es una mala idea asesinar, pero ¿qué los “obliga” a seguir este principio? Nada. Sin Dios, la moral no tiene un carácter obligatorio. Sígalo o no. Ahora podría decir que la comunidad hace cumplir la moral, y hasta cierto punto eso es cierto, pero algunos grupos inmorales pueden abrumar a las comunidades. Tomemos por ejemplo a los colonialistas que se apoderan de un área indígena. Si la moral no tiene fuerza de ley, ¿qué los obliga a respetar los derechos de los indígenas? ¿La respuesta? Nada. Puede apelar a todo tipo de principios, pero si esos principios son solo ideas sin un poder superior que los respalde, son ideas muy buenas, una persona debe seguir, pero no obligan a nadie.

Con Dios, la moral es obligatoria.

Si la moral no es obligatoria, no hay ley moral. Es solo un montón de buenas ideas para organizar el comportamiento humano que podrían funcionar, pero que nadie puede tener una base para imponerle a otro.

Answer 19

Esto tiene dos respuestas dependiendo de con quién hables.

Primero, el derecho religioso dice que la moral proviene de Dios y es un sentido del derecho que nos mantiene dentro de la gracia y la misericordia de Dios.

Dos, se desarrolla por el propio sentido de supervivencia y derecho del hombre, y es un hecho conocido que la moral es una fibra común que mantendrá unida a una sociedad descentralizada.

Se encuentra en su propio sistema de creencias, y TRUELY no importa de dónde venga, ya que cada uno desarrollará sus propios códigos morales con el tiempo, algunos más morales que otros, no mejor, solo más desarrollados que el siguiente.

Soy de la opinión de que incluso un asesinato en masa tiene una moral, o un conjunto de códigos con los que viven que pueden hacerlos más morales que su capellán local, por lo que dejaría de sudar tanto la moral y de dónde vienen, vienen de donde sea que usted creen que provienen y son tan parte de ti como de la persona que acaba de disparar a ese niño por la cuadra.

Gato de la madre

Answer 20

No para ser impertinente, pero la moralidad vino del proceso evolutivo. Es una herramienta que permite que una especie sobreviva como un todo. Proviene de la propensión orgánica a sobrevivir. Son las herramientas de supervivencia que se extienden en una estructura social.

Para los humanos, la moral forma una abstracción para determinar el comportamiento bueno y malo. Para los humanos, vino de la necesidad de un lubricante social. Para los humanos, etiqueta las cosas para que los comportamientos aberrantes o egoístas no tengan prioridad sobre la necesidad del grupo. Proviene de la idea de no causar daños innecesarios a otros.