¿Dawkins ha dañado cómo se percibe el ateísmo con sus diversas afirmaciones sin sentido?

Answer 1

No, al contrario. Richard Dawkins es probablemente la única persona que hizo más para romper el tabú de criticar las religiones. En muchas partes del mundo, la religión es hoy en día una idea que puede ser criticada y cuestionada como cualquier otra idea. Dawkins ha jugado un papel importante en hacer que eso sea aceptable. Algunas personas religiosas aún no están acostumbradas a esto y lo odian por ello. Sin embargo, su indignación no es justa:

Los profundos sentimientos de insulto a una creencia profundamente arraigada se encuentran entre los fracasos más penetrantes, poderosos y potencialmente peligrosos del razonamiento humano. Esta reacción conlleva peligros prácticos que amenazan las interacciones armoniosas entre los pueblos y también la capacidad de aislar no solo a una persona, sino a toda una cultura, de la crítica y la autorreflexión.

Dawkins, aunque generalmente es muy elocuente, ocasionalmente tiene una forma torpe de expresarse, y luego la gente salta sobre él y hace todo tipo de acusaciones contra él, por ejemplo, que está haciendo “varias afirmaciones no sensoriales”. A veces pueden volverse bastante beligerantes y espumosos en sus críticas a Dawkins. Aquí está en un clip de cuatro minutos leyendo algunos de sus correos de odio.

ADVERTENCIA : Estos correos electrónicos fueron escritos por cristianos fundamentalistas enojados, por lo que se recomienda la discreción del espectador.

Answer 2

¿Dawkins ha dañado cómo se percibe el ateísmo con sus diversas afirmaciones sin sentido?

Nota: La respuesta que sigue es en parte en respuesta a los comentarios que el autor de la pregunta ha hecho a otras respuestas a la pregunta.

¿Conoces la ventana de Overton?

La ventana de Overton , también conocida como la ventana del discurso , es el rango de ideas que el público aceptará.

Muchos teístas quieren una ventana estrecha de Overton, una en la que todo el discurso público sea respetuoso con sus ideas y desprecia las ideas que critican sus creencias.

Dawkins ha ampliado la ventana del teísmo / ateísmo, lo que ha consternado a muchos teístas. Lo acusan de absurdo, pero la mayor parte del tiempo encuentro que el problema es realmente de semántica.

Para las personas que ven la fe como una virtud, la noción de que la fe es dañina parece absurda. Cuando dos personas con estas opiniones opuestas debaten, a menudo hablan entre sí. Está claro que no tienen una definición común de lo que se entiende por fe religiosa.

Los ateos ven la fe religiosa como definida de esta manera: creencia sin evidencia objetiva o incluso a pesar de evidencia objetiva contraria.

Tenga en cuenta que la fe es un tipo de creencia, es decir , la creencia religiosa es un tipo de creencia, pero hay tipos de creencias que no son creencias religiosas.

Otra cosa que creo que debería notarse sobre las creencias religiosas es que comienza con un reclamo sobrenatural y luego busca justificar el reclamo con experiencias subjetivas. No puede demostrar evidencia objetiva para el reclamo. Además, tenderá a ignorar la evidencia que va en contra del reclamo.

Compare esto con las creencias científicas, que generalmente son el resultado de evaluar hipótesis en competencia contra la misma evidencia, y rechazar todas las hipótesis que no se ajustan a la evidencia. Incluso cuando solo queda una hipótesis en pie, todavía se considera la mejor explicación disponible y está sujeta a falsificación si se pueden idear experimentos que demuestren que es incorrecta.

Tenga en cuenta que hay creencias que no son religiosas ni científicas. Todos creemos que el papel moneda tiene un valor real, pero esta es una ficción compartida. Tiene valor solo porque todos estamos de acuerdo en que tiene valor. La mayoría de las veces, ni siquiera es una creencia consciente, sino inconsciente.

Todas las leyes son ficciones legales. Una cultura decide un proceso para codificar leyes, y luego usa ese proceso para crear las leyes. Es de esperar que las leyes se basen en algunos principios racionales relacionados con la equidad, la reducción de daños, etc., pero estos al final son solo acuerdos culturales. Si las leyes se perciben como buenas leyes, es porque la gente ha llegado a creer que las leyes en general mejoran sus vidas que no tener leyes, pero al igual que el valor del papel moneda, rara vez piensan en la base objetiva de su creencia. que las leyes son buenas

Entonces, para el que pregunta, te animo a que mires las declaraciones de Dawkins que crees que no tienen sentido, y las examines en busca de confusión semántica, donde está diciendo algo más que no es intuitivo para tu visión del mundo. Si hace esto, aún puede estar en total desacuerdo, pero creo que debería estar dispuesto a reconocer que sus declaraciones no tienen sentido.

Answer 3

Pregunta: ¿Dawkins ha dañado cómo se percibe el ateísmo con sus diversas afirmaciones sin sentido?

Respuesta: Esto puede ser una sorpresa, pero no me convertí en ateo por Richard Dawkins. No sabía quién era Richard Dawkins hasta que tenía 40 años y dejé de creer en los mitos de la religión mientras estaba en la escuela primaria.

No creo que el señor Dawkins haya dañado el ateísmo porque es solo un individuo que resulta ser ateo, pero también tiene algunas ideas descabelladas sobre otros temas.

Dawkins ha respondido la pregunta “¿Crees o apoyas la creencia en algún dios o dioses? con un “No”. Ese es el final de la misma. Cualquier cosa después de eso es una opinión personal de un individuo bastante conocido, pero no refleja las opiniones de todos los demás individuos que respondieron la misma pregunta con un “No”.

La forma en que las personas perciben a los ateos no ha cambiado. La percepción de los ateos desde que la primera persona en un grupo de creyentes dijo “No, no compro esto” ha sido la misma. Dawkins no lo ha dañado porque siempre ha sido una percepción controlada por los teístas.

Me parece que son los teístas los que se centran en Dawkins, no en el ateo promedio. Como la mayoría de los ateos, Dawkins ha admitido abiertamente que es un ateo agnóstico en el sentido de que no reclama el 100% de conocimiento de que no existen dioses o dioses, pero que siente que la probabilidad de ser extremadamente baja.

La forma en que elige discutir los puntos al debatir a los teístas y cómo responde otras preguntas sobre Evolution y Darwin y Education and Stem Cell Research y quién ganará el Super Bowl son todas sus opiniones personales y pueden o no alinearse con otros ateos.

Algunos teístas parecen pensar que los ateos ven a Dawkins como un dios, una figura para ser venerada y colocada sobre un pedestal. No creo que Dawkins sienta lo mismo por sí mismo (aunque nunca he conocido al hombre, así que no solo estoy adivinando).

Entonces la respuesta a la pregunta es: si le preguntas a un ateo, me sentiría cómodo diciendo que no creo que el ateo promedio sienta que Dawkins está dañando cómo somos percibidos porque la percepción es lo que los teístas quieren que sea. Si le preguntas a un teísta que sabe quién es Dawkins, la respuesta probablemente sea afirmativa porque ya piensan que los ateos son un grupo con una sola mentalidad en todo (solo mira algunas de las preguntas en Quora que comienzan con “¿Qué hacen los ateos? pensar en…?”

Answer 4

¿Dawkins ha dañado cómo se percibe el ateísmo con sus diversas afirmaciones sin sentido?

No dañó cómo se percibe el ateísmo, pero sí que dañó la imagen de los ateos. Él es la razón por la cual muchas personas piensan que los ateos son todos imbéciles que solo quieren andar atacando religiones y personas religiosas, pensando en sí mismos como “superiores” a los demás simplemente porque son ateos.

Sé que muchos ateos aquí aman a Dawkins, pero al mismo tiempo muchos ateos aquí actúan de la misma manera que él, por lo que no es sorprendente. Personalmente, no me gustan tanto a él como a Harris porque ambos parecen tan arrogantes y llenos de sí mismos que todo se reduce a ser molesto. Harris no es arrogante como Dawkins, pero aún así el reclamo se mantiene. Dawkins lo lleva a un nivel completamente nuevo no solo de arrogancia, sino también de burlarse de las personas por creer en cosas diferentes.

Eres ateo, Dawkins. Eso no te hace mejor o más inteligente que otras personas. Sigue con tu jodida vida y deja de estar tan orgulloso de tu arrogancia.

Answer 5

Este tipo de depende de dónde y cómo uno se encuentra con Dawkins, y qué se puede suponer acerca de su agenda evidente para avanzar en el ateísmo como una visión más razonable.

Pero advertiría a cualquiera que esté en conflicto sobre la “cuestión de Dios” que evite a Dawkins u otros evangelistas populares, porque creo que uno puede llegar al ateísmo con honestidad, sin subir a demasiados carros de banda.

Eso no significa ignorar la literatura por completo, o mantener a los evangelistas totalmente a raya. Pero lo que sí SIGNIFICA es evitar tomar una encuesta o tomar una decisión basada en lo que “otras personas piensan”. El ateo potencial (o el creyente potencial) puede ser informado por otros, pero no controlado por ellos.

Todo lo dicho, de vuelta a Dawkins. Sin muchas horas de investigación independiente, debería ser evidente, creo, que Richard, que está impecablemente calificado como biólogo evolutivo, por cualquier razón, se ha encargado de avanzar en una agenda atea. Dado que la cuestión de Dios no es, en sí misma, un tema de ciencia, la conclusión razonable es que sus motivos son personales.

El lector crítico discernirá, como muchos lo han hecho, que el libro de Richard, The God Delusion , aunque rico en material que explica nuestros orígenes como especie, y el funcionamiento de la evolución en general, contribuye muy poco a resolver la cuestión de Dios en términos de una investigación científica. búsqueda.

Y también se podría discernir que el libro, y una serie de programas de televisión que presentan los desafíos de Richard a los creyentes conocidos, tienen un aspecto claramente comercial. Sigue el dinero.

Ya sea por el dinero o por objetivos más altruistas, también encontramos el consejo público de Richard para burlarse de los creyentes, bien documentado en varios videos de YouTube. El hombre claramente tiene una misión, y la misión parece faltar en alguna de las ciencias por las cuales Richard puede tomar el crédito.

Entonces sí; Creo que su comportamiento ha servido para caracterizar a los ateos como “imbéciles”, de la misma manera que Richard se ha revelado a sí mismo como su defensa estridente y a veces belicosa. Personalmente, conozco a muchos ateos que adoptaron su posición independientemente de cualquier agenda popular, y que son personas muy humildes, tolerantes, razonables y que aceptan. Dios los ame.

Richard, por desgracia, no se debe contar entre ellos. En mi opinión, es un hombrecito vicioso que solo busca ganar fama o fortuna al avanzar su agenda entre los más crédulos para aceptarla.

Espero que ayude.

Answer 6

El ‘God Delusion’, un libro muy popular, es, con mucho, el número uno de los más vendidos entre los ateos en general, y catapultó el ateísmo a la conversación principal.

Se han escrito cientos de libros en respuesta a él, y en muchos sentidos le dio al ateísmo la confianza para desalojar la norma social anterior que previamente había asumido que todos eran cristianos (a menos que fueran judíos, hindúes o musulmanes).

No hay afirmaciones sin sentido en el libro, y Dawkins como profesor en la universidad de Oxford es una de las principales autoridades mundiales en la evolución darwiniana y tiene numerosos premios por su escritura científica para el público.

Las ‘afirmaciones sin sentido’ o la franqueza percibida en la que expresa sus puntos de vista son afirmaciones hechas solo por aquellos con puntos de vista religiosos bastante rígidos.

Hasta el siglo XX, la religión en la sociedad occidental había recibido respeto automático en la mayoría de los sectores, y palabras como paganos, ateos, no creyentes eran insultos de la misma manera que homosexuales o homosexuales. La sociedad todavía dio la espalda o rechazó a quienes blasfemaron o se pelearon con su iglesia local. En Gran Bretaña, hasta hace poco los obispos todavía eran automáticamente señores con poder político.

Los ateos existieron y cuestionaron el poder y la verdad de las afirmaciones de las iglesias, pero fue solo con el libro de Dawkins que los ateos se convirtieron en la corriente principal. Fue una investigación científica no solo sobre por qué la religión es falsa, sino también por qué la gente la cree. La razón de Dawkins para crear el libro se debió a su frustración por tener que defender el darwinismo y la evolución. Si bien ha sido una enseñanza científica estándar durante décadas, está constantemente bajo el ataque de la derecha religiosa y de aquellos que desean adoctrinar a los niños en diversos sistemas de creencias.

Lejos de hacer daño al ateísmo, ha sido directo y directo en sus argumentos y ha presentado una explicación muy clara de por qué la religión es demostrablemente falsa. Ha reunido a millones de ateos y les ha dado la confianza y la voluntad de presentar sus creencias antirreligiosas con la misma fuerza y ​​celo normalmente reservado para la iglesia.

Answer 7

¿Estás hablando posiblemente del profesor Richard Dawkins? Si ese es el caso, ¿puede proporcionar un ejemplo de sus supuestamente “afirmaciones sin sentido”?

Porque sus afirmaciones, como “No podemos, por supuesto, refutar a Dios, así como tampoco podemos refutar a Thor, las hadas, los duendes y el Monstruo Espagueti Volador” o “Los fanáticos religiosos quieren que la gente cambie de opinión, ignore la evidencia y sigo ciegamente un libro sagrado basado en una ‘revelación’ privada ”. [1] no me parece“ sin sentido ”.

Notas al pie

[1] Citas de Richard Dawkins – BrainyQuote

Answer 8

No soy fanático de Dawkins. Creo que merece respeto como biólogo y orador, pero representa un ejemplo de alguien que no quiero ser, es decir, alguien que presume su intelecto general, su experiencia científica y su capacidad lingüística, lo convierten automáticamente en un politólogo y una autoridad filosófica. .

Estamos mucho mejor prestando nuestra atención a personas como Michael Masiello, cuyas demostraciones de comprensión teológica y habilidad en disciplinas relevantes para la filosofía de la religión hacen que sus críticas sean mucho más significativas que el descarado populismo de Dawkins.

Si las ideas son música, Michael escribe sinfonías donde Dawkins escribe radio pop. Es bueno tararear durante un par de minutos. Vale la pena escuchar al otro.

Answer 9

Mi experiencia es que hay dos tipos de personas que odian a Richard Dawkins:

• Creyentes religiosos a los que no les gusta la forma en que ha mostrado sus apreciadas creencias.
• Ateos que están convencidos de que podrían haberlo hecho mucho mejor que él si solo se les hubiera dado la oportunidad.

Escribí una canción para el segundo grupo, aunque ahora está un poco desactualizada:

A la melodía de El himno de batalla de la República por Julia Ward Howe

Mis ojos han visto el ascenso de Richard Dawkins a un lugar
Donde es considerado como un héroe y un crédito para su raza.
He visto estudiantes vistiendo camisetas con una foto de su cara,
¡Su fama sigue rodando!

Richard Dawkins, ¡cómo te odio!
¡Cómo me encanta denigrarte!
¡Simplemente no me pidas que te debata!
¡Tu fama sigue rodando!

Ahora, soy ateo desde mil novecientos ochenta y tres
Pero lo mantuve en silencio para que nadie piense lo peor de mí.
Dawkins lo grita desde los tejados, ¡y lo muestran en la televisión!
¡Su fama sigue rodando!

Richard Dawkins, te aborrezco!
¡Pero de alguna manera no puedo ignorarte!
Pronto mi índice de aciertos te superará,
Cuando alguien lee mi blog!

Sus argumentos son simples y su estilo de escritura es ajustado,
Le ha mostrado a muchos teístas que dudan cómo ver la luz,
¡Y lo más molesto es que el bastardo siempre tiene la razón!
¡Su fama sigue rodando!

Richard Dawkins, ¡cómo te odio!
Y los libros que te alimentan y te visten.
Me uniría a los teístas que te oponen,
¡Si yo tampoco los odiara!

Si tan solo hubiera hablado antes de la alondra Dawkins,
Entonces sería el ateo que realmente había dejado su huella,
Me casaría con una estrella de televisión y aparecería en South Park,
¡Mi fama rodaría!

Richard Dawkins, te desprecio!
¿Por qué demonios debería sorprenderte eso?
Eres valiente, articulado y sabio: tú
eres todo lo que no soy!

Answer 10

¿”Varias afirmaciones sin sentido”? Tal vez te sientas incómodo con el título de su libro, The God Delusion, que, esta es solo mi suposición, no has leído Como han señalado otros que han respondido, usted no da ningún ejemplo para respaldar su propia afirmación. Tengamos al menos uno.

Se puede afirmar fácilmente que Dawkins ha dañado la forma en que se percibe la evolución, porque como resultado de los libros que ha escrito sobre el tema, los creacionistas han redoblado sus campañas contra la ciencia y, por desgracia, a veces tienen éxito con los ignorantes y crédulos.

Answer 11

No veo a los ateos como un tipo de club al que pertenezco, así que no me importa si el club tiene mala reputación o no. Solo me importa que las personas sean libres de no creer sin ser hostigadas o marginadas.

Soy muy crítico con el estilo de Dawkins de involucrarse en el tema, que incluía poco o nada de “aceptar diferencias” o “tratar de entender”, que creo que es la única postura constructiva cuando se habla de diferencias fundamentales en la visión del mundo.

Sin embargo, estoy seguro de que le dio a muchos ateos del armario sus dudas y les mostró que, en realidad, no es tan extraño no comprar las historias que le han alimentado.

Además, sus trabajos populares sobre la evolución son muy buenos.

Así que lo colocaría firmemente debajo de “bolsa mixta”.

Answer 12

Quora Usuario número 8, conocemos las credenciales del Sr. Dawkin. Presente sus credenciales para describir sus afirmaciones como sin sentido. Lo encuentro bastante suave y educado. Té débil realmente. Pero no tengo doctorado. Aparentemente tienes algún grado avanzado en ciencias de algún tipo.

Nos ruegas que aprendamos más antes de expresar una opinión sobre la religión. Bueno, el calor está encendido. Haga su afirmación aquí y ahora.

Por cierto, las personas religiosas siempre nos han percibido muy mal y simplemente no me importa. Creen locuras, cosas tristes. La vida es demasiado corta para preocuparse por lo que piensan.

Answer 13

Específicamente , ¿qué “afirmaciones sin sentido” ha hecho? (Cualquiera que lo entienda y la biología evolutiva [es un biólogo evolutivo] tendría un gran problema para encontrar cualquier cosa que dijera que no en broma que calificaría como una “afirmación sin sentido”).

Answer 14

Tendría que ser específico sobre las “afirmaciones sin sentido” que Dawkins ha hecho.

Una pregunta que tengo es por qué le parece tan importante desafiar las creencias religiosas. La función de las creencias religiosas no es reflejar la verdad, sino mantener a las comunidades juntas a través de ficciones compartidas y un código moral compartido.

Otro aspecto de la religión es tratar de dar sentido a las entidades superiores de las que somos parte. Podría decirse que la ciencia no es la mejor manera de hacer esto porque la percepción a ese nivel necesita estar en todos los niveles de percepción al mismo tiempo, donde la ciencia es más fuerte donde se enfoca más estrechamente.

No puedo ver por qué Dawkins se molesta, excepto que le gusta discutir.

Answer 15

Dawkins es el ateo prototipo ignorante arrogante. Demasiadas personas para enumerar han señalado sus errores como lo atestiguará una simple búsqueda en Google. Esto no es sorprendente.

Dawkins es típico de los científicos que asumen que su conocimiento de la ciencia les da algún tipo de experiencia en otros temas. Dawkins no tiene experiencia en estudios religiosos académicos (donde estudias muchas religiones), no tiene experiencia en filosofía y generalmente no tiene experiencia fuera de su propia experiencia científica.

Por lo tanto, no es sorprendente que se equivoque con muchos detalles cuando se desvía de sus raíces científicas. Tampoco parece en absoluto consciente de dónde podrían estar sus fallas.

El es un fanático. El resultado de esto es que Dawkins atrae a su público ateo nuevo y absolutamente a nadie más. Puedes ver muchas respuestas defendiéndolo y exigiendo evidencia de sus afirmaciones sin sentido. (Sugerencia: la búsqueda de Google es tu amigo. Puedes encontrar críticas si realmente las buscas).

¿Ha dañado cómo se percibe el ateísmo? No. El ateísmo es mucho más grande que Dawkins. Los que reaccionan mal a Dawkins muy probablemente ya reaccionaron mal al ateísmo antes que él. Su ateo promedio no se parece en nada a él y la mayoría de la gente lo entenderá.

Realmente elevó un poco el perfil del ateísmo, pero se ha estado extendiendo a través de Internet durante años. Él está montando una ola, no causándola.

Answer 16

No. La mayoría de las personas son capaces de leer libros sin usar una lógica perversa para elegir las declaraciones que se eliminarán de su contexto y luego se llamarán “afirmaciones sin sentido”.

De hecho, el hecho mismo de que las personas se vean impulsadas a hacer esto dice mucho de la fuerza y ​​la consistencia de los argumentos presentados por Dawkins, que son claramente sensibles, esté de acuerdo con ellos o no. También se presentan de manera comprensible para un público amplio.

Cualquiera que acepte argumentos deshonestos lo hará debido a su sesgo cognitivo existente. No hay daño hecho.

Answer 17

Sus afirmaciones no son absurdas en absoluto. ¿A qué se hace referencia aquí?

Mi única objeción a Dawkins es que él expresa mucho más vitriolo sobre el tema que yo. Creo que en algunas áreas podría ser un poco contraproducente, cuando la confrontación no es realmente necesaria. Pero por lo demás, es un orador y escritor extremadamente agudo y articulado.

Mi propia experiencia de la religión es ‘meh’. No fui abusado en absoluto por una educación religiosa y, aunque era un creyente tibio cuando era niño, fue trivialmente fácil hacer la transición a ser un ateo total más adelante.

Ok, tuve que sufrir algunas confusas conferencias de “¿has oído hablar de Jesús?”, Y un maestro explorador trató de hacerme “ver”, pero realmente fue una tontería vergonzosa y no causó ningún daño.

El ateísmo parece mucho más simple que todos los absurdos juegos de palabras y condescendencia utilizados para justificar o “probar” una explicación religiosa.

Dicho esto, parece haber un grupo de personas a las que llamo “ateos enojados”. A menudo se trata de personas que fueron abusadas por la religión cuando eran jóvenes y lograron escapar, ya sea literal o intelectualmente, y todavía parecen estar lidiando con el trauma. Estas son algunas de las personas que van a las ‘conferencias’ de ateísmo y escriben sobre cuán malo o malo es el cristianismo (generalmente es el cristianismo).

Creo que, por cierto, son técnicamente correctos, pero creo que serían más efectivos dejando caer la ira. Sin embargo, esa ira podría ayudar a aquellos que crecieron en un hogar fundamentalista a encontrar el lenguaje y las herramientas que necesitan para escapar.

Dawkins no me parece uno de esos, pero sus escritos y palabras parecen resonar fuertemente con ellos.

Yo, simplemente no me importa mucho atacar a alguien solo porque sí. Sí, la retórica cristiana es severamente perjudicial para los valores estadounidenses y eleva a personas como Betsy DeVos que harán todo lo posible para destruir la educación en Estados Unidos. Y la forma en que ciertas comunidades religiosas tratan a sus propios hijos es horrible: todo el abuso y el suicidio en torno a la homosexualidad o la exploración de cualquier joven es impactante. Creo absolutamente que ese comportamiento debe ser contrarrestado, agresivamente. Pero mi horror es más sobre el comportamiento en sí, no y la existencia abstracta de la religión.

Answer 18

NO definitivamente no. Dawkins ha sido una inspiración y defensor del ateísmo. Su contribución finalmente ha llevado a que la religión esté abierta a críticas, cuestionamientos y escrutinio.