¿Cuáles son algunos consejos para un debate sobre la religión como ateo?

Answer 1

Pregunta: ¿Cuáles son algunos consejos para un debate sobre la religión como ateo? Soy el único ateo de la clase y tendremos un debate religioso la próxima semana (clase multicultural). La cantidad de cosas estúpidas que he estado escuchando durante todo un año es increíble y este es mi momento para que se escuchen mis opiniones, pero me gustaría obtener algunos consejos sobre cómo manejar el debate .

Respuesta: He estudiado Religiones durante más de 40 años y era un estudiante de Historia menor en la universidad con un enfoque en Religiones y cómo evolucionaron con el desarrollo de la civilización.

Si está hablando de un debate formal, seguiría los consejos de Kellen Von Houser y aprendería sobre falacias lógicas realmente rápido. Mantenga un pequeño bloc de notas de los más comunes (incluiría el razonamiento en círculo, como el uso de la Escritura de la Religión para probar las declaraciones contenidas en la Escritura).

Lee esto

Falacias lógicas

Falacias lógicas y el arte del debate

Un libro ilustrado de malos argumentos, una discusión más fácil de leer

Lógica y falacias

Y no hagas estas falacias tú mismo. Muchos ateos comienzan con pruebas exigentes de la existencia de un dios. No dejes que tu oponente confunda Faith con Fact pero no intentes argumentar en contra de Faith. Si su compañero de debate está usando Faith como la raíz de su argumento, señale que Faith no es un argumento lógico, ya que es una postura que no requiere evidencia y de hecho existe frente a evidencia contradictoria.

Prefiero centrarme en los atributos asignados al dios. Pídale a su oponente que identifique específicamente los atributos e indique si las escrituras sobre las cuales se construye la fe se consideran literales, metafóricas o interpretativas. Luego aborde cada atributo. Abordar la base de las Escrituras literales es más fácil ya que hay absurdos en las escrituras de todas las religiones principales. Ejemplo de escritura religiosa que es absurdo: en Mahabharata aprendemos que Gandhari queda embarazada pero tiene un período de gestación extremadamente largo (esto sucede todo el tiempo, ¿verdad?). descubre que la esposa de Pandu, que quedó embarazada después de ella, dio a luz, por lo que en su ira comienza a golpearse el estómago (abuso infantil). Un grupo gris se cae de ella y Veda Vyasa divide este grupo en 101 partes (WTF es mi única respuesta a esto) y los coloca en macetas para incubar (porque los meses y meses y meses dentro del útero de Gandhari no funcionan) . Finalmente, estas piezas divididas del grupo gris que ella saca de su vientre se convierten en los 100 hijos y 1 hija. Ahora es esta una historia literal como la mayoría de Krishna cree o una historia metafórica. Depende de aceptar una Súplica para la exención especial (falacia lógica) creer que una mujer llevaría un embarazo mientras Gandhari lo haga y que después de golpearse el estómago se caería una masa de tejido fetal pero aún sería viable y, al ser dividido en 101 piezas, sobrevive estando en una olla de barro y conviértete en 100 seres vivos masculinos y 1 femenino.

Apéguese a la premisa del argumento presentado. No bajes por senderos de conejos, lo que tu oponente probablemente hará. Solicite evidencia para respaldar las afirmaciones de conocimiento (y pueda proporcionar evidencia para respaldar sus propias afirmaciones o para disputar la reclamación de su oponente). El ejemplo aquí es que muchos cristianos afirmarán que hay una gran cantidad de evidencia para apoyar que Jesús fue una verdadera figura histórica:

El ateísmo y las falacias lógicas y específicamente la historicidad de Jesús

Las fuentes utilizadas para declarar que Jesús fue una figura histórica son cuestionables en cuanto a la precisión y las fuentes. Investígalos y qué se acepta como un hecho y qué no. Sin embargo, para no centrarse en el ser humano histórico llamado Jesús, ya que no hay evidencia concluyente de ninguna manera. En vez de eso, enfócate en el Hijo de Dios Jesús y se supone que la deidad sobrenatural es. Muestra similitudes entre Jesús y muchas otras deidades desde Ra hasta Zoroastro.

Buena suerte y recuerda que la fe no es discutible y debe evitarse. Cada individuo tiene el derecho absoluto de tener un Sistema de Creencia (Fe) personal siempre que no cause daño físico, mental o emocional a otros en la práctica de su Sistema de Creencia personal. Cuando reclaman el hecho en lugar de la fe y tratan de imponer los principios de su sistema de creencias a los demás, a través de amenazas de castigo eterno o promulgando leyes para restringir las elecciones personales o hacer cumplir las doctrinas que desean, se cruza la línea y el exigir para proporcionar evidencia de que

1) sus dioses existen,

2) que los principios de su sistema de creencias son lo que los dioses realmente enseñan (mire los múltiples sabores del cristianismo y la diferencia entre ellos como que los Adventistas del Séptimo Día no permiten transfusiones de sangre porque Dios está en contra de la transferencia de sangre, pero todos los demás Las sectas cristianas no siguen esto)

3) que los dioses exigen que todos, incluso los no creyentes, se mantengan

Answer 2

En primer lugar, como persona religiosa, señalaría que la “supervivencia religiosa depende de la libertad religiosa”, y eso significa la libertad de no ser religioso también.

Si no podemos ser tolerantes con aquellos que no están de acuerdo con nosotros, ninguno de nosotros sobrevivirá en absoluto; todos tendremos éxito juntos o todos nos desmoronaremos. Eso es lo que nos muestra la historia. Si hasta ahora no hemos aprendido las dolorosas lecciones de la historia, pronto no tendremos futuro para lamentar nuestra obstinada ignorancia.

La humanidad se enfrenta a desafíos sin precedentes. El mundo se ha vuelto menos pacífico cada año durante los últimos 10 años.

El impacto económico de la violencia en la economía mundial en 2016 fue de 13,6 billones de dólares, o más del 13% de la economía mundial (producto mundial bruto).

Eso equivale a alrededor de $ 1876 por persona en todo el mundo. Los gastos de construcción y mantenimiento de la paz representan solo alrededor del 2% del GWP.

El Instituto de Economía y Paz califica a 162 países de todo el mundo según un índice de paz global utilizando 23 indicadores cualitativos y cuantitativos de fuentes altamente respetadas que cubren el 99,6 por ciento de la población mundial.

Este índice mide la paz global de acuerdo con tres temas generales: el nivel de seguridad en la sociedad, el alcance de los conflictos nacionales e internacionales y el grado de militarización. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, ha habido un cambio de conflicto entre naciones a conflicto dentro de las naciones, con un cambio paralelo de la militarización externa a un enfoque en la seguridad interna.

A medida que el conflicto interno se hizo más prominente, ahora es más probable que las partes externas se involucren o sufran las consecuencias de la violencia a medida que los conflictos locales se convierten en crisis regionales o incluso continentales.

El terrorismo está en niveles históricos, las muertes en combate alcanzan un máximo de 25 años y el número de refugiados está en un nivel que no se ha visto en sesenta años.

Nueve países tienen más del diez por ciento de su población desplazada de alguna forma, y ​​Somalia y Sudán del Sur tienen más del 20 por ciento y Siria más del 60 por ciento.

Una medida llamada Índice de Paz Positiva mide las actitudes, instituciones y estructuras que crean y mantienen sociedades pacíficas. Estos mismos factores también conducen a muchos otros resultados positivos que respaldan el entorno óptimo para que prospere el potencial humano.

Y una de esas es esta idea simple que comienza aquí con nosotros, entre cada uno de nosotros: ¿qué tan bien hacen las personas en su país para que otros sean diferentes de ellos mismos?

¿Qué tan tolerante eres con las personas que no son como tú?

La paz positiva se basa en ocho factores. Los factores de paz positiva no solo sostienen la paz, sino que también apoyan un entorno donde el potencial humano florece. La libertad de religión es un aspecto importante de eso. Y así es la libertad de no ser religioso sin ser discriminado.

El IEC explica:

Se puede trazar un paralelo con la ciencia médica. El estudio de la patología ha llevado a numerosos avances en nuestra comprensión de cómo tratar y curar enfermedades. Sin embargo, fue solo cuando la ciencia médica se centró en el estudio de seres humanos sanos que entendimos lo que teníamos que hacer para mantenernos saludables: el ejercicio físico correcto, una buena disposición mental y una dieta equilibrada, son algunos ejemplos. Esto solo se puede aprender estudiando lo que funciona. Del mismo modo, el estudio del conflicto es diferente al estudio de la paz.

Si amas a este país, si quieres invertir en un futuro pacífico, si quieres construir un marco para comprender y lograr el progreso no solo en los niveles de paz global, sino en muchas otras áreas interrelacionadas, como las de economía y avance social aquí en nuestro hogar y en nuestro mundo, entonces debe comenzar aquí, uno a uno entre cada uno de nosotros, con la aceptación del otro. Nuestros Padres Fundadores fueron sabios cuando hicieron de Estados Unidos una nación parcialmente secular y separaron la iglesia y el estado, dejando que la conciencia de cada hombre fuera su guía en el foro público; debemos aferrarnos a eso con fervor y aceptar que el “otro”, la persona que no es como nosotros, es quien merece los mismos derechos que nosotros. Como religioso defiendo los derechos del ateo; los ateos deben defender los derechos de los religiosos.

Los religiosos y los ateos deben aprender a aceptarse y tolerarse mutuamente de acuerdo. Ahí está nuestro único camino a seguir. Todos tendremos éxito juntos, o todos nos desmoronaremos.

Instituto de Economía y Paz.

Answer 3

Ponga en evidencia los siguientes puntos desde el principio:

– Hay literalmente MILES de dioses diferentes adorados por personas de todo el mundo, y cada religión cita sus diversos libros, pergaminos u otros documentos como “prueba” de sus creencias.

– Existen enormes diferencias entre estos libros, por lo que NO PUEDEN ser todos correctos … no por mucho. Entonces, si alguna religión constituye el sistema de creencias “correcto”, entonces eso significa que la mayoría de las personas en la tierra simplemente están equivocadas.

– Pregúnteles si han investigado todas las otras religiones (hay al menos 4,200 de ellas en el mundo hoy). Si no es así, ¿cómo pueden estar seguros de que la suya es, de hecho, la opción “correcta”? Si HAN hecho toda esa investigación … se aplica la misma pregunta … ¿cómo es que es más “correcta” que el resto?

– Si vamos a tomar escritos antiguos como “prueba”, entonces también debemos creer en los dragones. Hay MUCHA más evidencia de dragones en todo el mundo, que abarca muchas culturas, miles de relatos escritos y miles de representaciones artísticas. En resumen, hay MUCHA más evidencia de la existencia de dragones que cualquier dios en particular.

– Por lo tanto, podemos deducir que los escritos antiguos de personas en gran medida sin educación, probablemente no son las fuentes más confiables de información creíble. Por lo tanto, pídales alguna prueba de su dios (o dioses) que sea (A) de origen moderno, y (B) NO se base en los fundamentos establecidos en su libro.

Answer 4

¿Cuáles son algunos consejos para un debate sobre la religión como ateo?

Soy el único ateo de la clase y tendremos un debate religioso la próxima semana (clase multicultural). La cantidad de cosas estúpidas que he estado escuchando durante todo un año es increíble y este es mi momento para que se escuchen mis opiniones, pero me gustaría obtener algunos consejos sobre cómo manejar el debate.

1. En primer lugar, antes de ir allí, intente, aprenda e investigue la diferencia completa entre las palabras “Debate” y “Argumento” y manténgase solo en Debate
2. Nunca te vuelvas personal y nunca lo tomes también
3. Haz tu mejor esfuerzo hasta el final del debate para no ofenderte emocionalmente. La paciencia paga con la paz interior.
4. Nunca use una forma de discurso directa y ofensiva
5. Nunca ataque y nunca elija a su persona inmediata, amigo, familia o ser conocido como ejemplo para explicar algo que haga que la persona en contexto se sienta mal o avergonzada
6. Está completamente bien ser ateo y mantenerse erguido, pero nunca mire a sus oyentes / participantes como sus oponentes o más pequeños que usted.
7. Exprese sus oraciones de tal manera que despierte la curiosidad e intriga a sus oyentes. Debe asombrarles más que un puñetazo en la cara.
8. Cuando te ofendas, trata de mantener la calma y sonríe. (porque la mayoría de las veces sentirá la necesidad profunda de que es muy difícil y ciertamente imposible explicar el coeficiente de arrastre de un cohete Saturno V y la relación del peso que puede transportar a la cantidad de combustible cargado, a un gato que maúlla y un perro que menea, sabes a lo que me refiero) Nota: No quise decir que estás por encima de ellos y que eres mejor que ellos. Solo quiero decir que los intelectuales se mantienen tranquilos y sabios cuando saben que es difícil llenar una taza cuando ya está llena.
9. Prepárese para todas las preguntas tontas, irritantes, estúpidas, estúpidas, estúpidas y sin sentido que los creyentes siempre plantean a los ateos. (Siempre es mejor usar la calculadora o el libro de tablas logarítmicas en lugar de calcular manualmente con la mano y la mente cuando ya está disponible)
10. Por último y no menos importante, nunca esperes que puedas ganar a la gente a tu lado con debates y argumentos. Es ciertamente imposible para un teísta / creyente convertirse en ateo con solo un debate.

Notas al pie:

El ateísmo es como un botón de reinicio que te devuelve a la configuración de fábrica. Es muy difícil para la gente común volver a pensar desde cero después de años y años de condicionamiento sobre sus deseos, deseos y temores.

Answer 5

Todo lo que diría es una regla de oro: mantenga la carga de la evidencia firmemente sobre los hombros del teísta que dice que hay buenas razones para pensar que existe un dios. No digas que no hay uno; de lo contrario, insistirán en que justifiques que pruebes esto, lo cual sé que es estúpido, pero no convencerá a los creyentes. En cambio, digo ‘ OK, ¡tal vez hay muchos dioses! – ¿Cómo podría saber que el tuyo es el verdadero negocio cuando todas las afirmaciones de Dios dependen de la fe en las anécdotas? ‘Recuerde que cualquier cosa que crean es un hecho acerca de Jesús, por ejemplo, que resucitó de entre los muertos también es algo que un musulmán o un judío no creerían. Bueno, no todos pueden estar en lo cierto, ¿verdad? – ¡Pero ciertamente todos pueden estar equivocados! Aquí hay un muy buen recurso para mantener la carga de la evidencia firmemente donde pertenece: solo sobre los hombros del reclamante y no del escéptico. (Creo que el término ‘escéptico’ es mejor para reconocerte a ti mismo porque la gente imagina que ‘ateo’ significa una persona que dice que no hay dios en lugar de la definición inclusiva: cualquiera que no crea que Dios dice). Recuerde referirse a los reclamos de Dios en lugar de simplemente ‘Dios’ porque esto le recuerda a las personas que Dios es un reclamo en lugar de un hecho conocido.

Answer 6

1º Encuentra una parte de la Biblia que incluso algunos teístas estén de acuerdo en que es ridícula. Algunas sectas del cristianismo ignoran el Antiguo Testamento y eligen creer solo en el Nuevo Testamento. ¿Por qué una parte es más válida que la otra? Ambos fueron escritos por personas con igual “evidencia”. La diferencia es que el Nuevo Testamento fue después de Jesús. Luego pregúnteles si Jesús realmente existió. Al instante dirán que sí, y luego les pedirán que proporcionen una única evidencia que no sea evidencia circunstancial obsoleta. Entonces, ¿por qué una parte es mejor que la otra? Si no puedes creer una parte, ¿por qué creer algo?

Segundo, si creen en el Antiguo Testamento, pregúntales cuándo Dios fue tan cruel y sádico. El Antiguo Testamento da consejos sobre cómo cuidar a los esclavos, detalles sobre cómo Dios sentenció a las personas al genocidio solo porque creían en otra religión (¿qué pasa con el libre albedrío?), Y que si viola a una mujer, le paga al padre 50 grilletes y llegar a casarse con ella Eso no suena como un dios muy amoroso para mí.

3º Pregunta sobre dinosaurios. La Biblia es muy específica de que la tierra fue creada en 6 días de 24 horas. Algunos teístas citarán un versículo de la Biblia que dice que un día en los ojos de los dioses puede ser mil años . Eligen dejar de lado lo que sigue inmediatamente, y mil años al día . Esto niega ese argumento. Pero volviendo a los dinosaurios, el sexto día Dios creó todos los animales terrestres, incluidos los humanos. Entonces, esto debería sugerir que los dinosaurios fueron creados el mismo día que los humanos. Pregunta a los teístas si los dinosaurios y los humanos coexistieron. Si es así, ¿está mal la datación por carbono / radiométrica? Si coexistieran, ¿cuándo estarán muertos todos los dinosaurios? Noé tomó 2 de cada animal en el arca. Entonces, ¿simplemente murieron una vez que salieron del arca y quedaron mágicamente cubiertos con millones de años de rocas y sedimentos? No lo creo.

Estos son algunos de mis mejores argumentos contundentes contra el cristianismo. También puede preguntar sobre la diversidad genética en el arca, la evolución, los bebés que nacen deformados, las personas que nacen homosexuales y la tierra que tiene 6000 años. Mantén la calma todo el tiempo y observa con diversión cómo los teístas se reducen a salvajes y furiosos que gritan y no pueden defender su fe.

Answer 7

Ya hay algunos buenos consejos aquí, así que puedo estar repitiendo cosas que otros ya han dicho.

1. Haga todo lo posible por permanecer civilizado, y no tome nada personal ni haga nada personal hacia sus oponentes en el debate. No degrades ni insultes sus puntos de vista, solo haz tu mejor esfuerzo para construir una contradeclaración que señale los defectos en su pensamiento o los desafíe a derrotar tu propio argumento.
2. No esperes cambiar de opinión a nadie. Es por eso que el primer consejo es permanecer civil y no hacer nada personal. Prácticamente está garantizado que no va a cambiar la opinión de nadie más de lo que espera que pueda cambiar la suya, así que sea la persona más grande y no deje que se vuelva desagradable, al menos de su parte. Y si deciden ponerse desagradables, si está debatiendo con un cristiano, señale que simplemente hará lo que Jesús espera que haga, y eso es poner la otra mejilla. Nada gana una discusión como una demostración visible de hipocresía.
3. Aprende sobre las falacias lógicas, y familiarízate con las declaraciones comunes que tus oponentes han hecho y prepárate para explicar por qué son falacias lógicas. Según el subtexto de su pregunta, parece que ya sabe mucho de cuáles serán sus argumentos, así que prepárese para ellos. Escriba todas las cosas que espera que digan (tal vez use tarjetas para ayudarlo a prepararse), y luego prepare una refutación sucinta para cada una, para que pueda practicarlas y usarlas con poco esfuerzo durante el debate real. El objetivo es no tener que analizar lo que están diciendo y construir su contraargumento sobre la marcha, sino tener algo listo para funcionar tan pronto como digan lo que piensan que dirán.

Como ejemplo hasta el último punto, si sospecha que su oponente (s) dirá algo como, “La Biblia es la palabra divina de Dios, y dice …”, entonces debe estar preparado para apagarlos inmediatamente al explicar que acaban de utilizar tanto la lógica circular (porque la inspiración divina de la Biblia presume a Dios, y Dios es la fuente de la naturaleza divina de la Biblia, hasta el infinito) y una apelación a la autoridad (porque no ha habido un establecimiento real de que La Biblia es verdad, solo la afirmación de tu oponente), lo que invalida todo su argumento.

Answer 8

P: ¿Cuáles son algunos consejos para un debate sobre la religión como ateo?

R: Miro a los científicos más o menos por temas de conversación.

Bill Nye

Este es un debate de dos horas, preste atención a los detalles de Noé.

Una cosa que pasan por alto es que la falta de diversidad en el acervo genético causaría esterilidad en todos los animales dentro de unas pocas generaciones si la historia de Noah sucediera tal como está escrita

Richard dockins

Mostrando el eslabón perdido en evolución.

La historia de Noé La historia de Noé por sí sola presenta muchos problemas para el creacionismo

1. Tamaño del bote. No importa cuántos o pocos animales digan en qué parte del bote no es lo suficientemente grande como para contener todos los “tipos” de animales.
2. Tiempo que Noah estuvo en el bote, la tierra entera se inundó durante más de 1 año. No hay evidencia de una inundación mundial.
3. Almacenamiento de alimentos: un solo elefante puede comer más de 50,000 libras de alimentos en un año. No hay forma de que en el barco tengan suficiente almacenamiento de alimentos.
4. Depredadores vs. Depredadores vs. No depredadores. No hay forma de evitar que los Depredadores coman otros animales. Sin plantas no podrían alimentar a los no depredadores.
5. La diversidad genética con solo un par de animales y 8 solo humanos, cada “tipo” de animal, incluidos los humanos, sería estéril en unas pocas generaciones.
6. Gen Gengis Khan, este es un gen que utilizaron para rastrear a grandes grupos de personas, las fuentes de Genghis Khan se apoderó de la mayor parte del mundo conocido en el momento en que se extendió desde China a África con muchas concubinas violando y saqueando su camino a través de 2 continentes, que es Gene Es uno de los más prolíficos del mundo.

Si todos los humanos que quedaran se obtuvieran del Noé 8, este gen habría desaparecido.

Answer 9

Primero, sé respetuoso . En cualquier debate, la persona que se vuelve irracional y no escucha pierde. Tienes que tratar genuinamente de entender de dónde viene la otra persona. Eso también ayuda a evitar que ataque a un hombre de paja.

Segundo, mantén la calma . En cualquier debate, la persona que se vuelve emocional e incontrolada pierde. Necesitas atacar el argumento , no a la persona. Esto puede ser difícil de hacer.

Tercero, sea intelectualmente honesto. Si alguien hace un buen punto, debe reconocer que es un buen punto. No puede obstinadamente mantener una posición simplemente “porque”. Tan pronto como abandona su honestidad intelectual, el debate termina y nadie gana.

En mi opinión, el argumento más fuerte que los ateos tienen para su posición comienza con una pregunta:

• ¿Por qué no estoy “salvado”?
• La respuesta suele ser algo así como: “porque no has aceptado X ”
• A lo que la respuesta es: “No lo he hecho porque no tengo evidencia convincente. ¿Puedes proporcionar evidencia convincente para aceptar X ?
• Para lo cual es probable que exista una letanía de pseudo-lógica y / o pseudo-ciencia presentada como evidencia.

Ingrese el problema de defender la posición atea: es una posición de incumplimiento. Llegas allí porque no hay evidencia sólida para ti. Lo que significa que toda la evidencia presentada no es lo suficientemente fuerte.

En última instancia, todo lo que puede hacer es señalar ese hecho.

Answer 10

Si quieres aprender de un experto en debate religioso, uno de los mejores ateos que hay es Matt Dillahunty de The Atheist Experience. Búscalo en línea y encontrarás un montón de piezas de debate que ha hecho contra personas religiosas de todo tipo, y es genial en eso.

Aquí hay algunos trucos geniales que he aprendido, principalmente de Matt Dillahunty;

Traiga una pregunta a la idea de “¿Por qué tiene que ser un Dios?”

Un clásico es algo así como el Big Bang. Es un concepto científico que el universo comenzó de la nada, y de repente existió en una gran explosión. A las personas religiosas a menudo les gusta ir a esta, porque tenía que tener algún tipo de causa, y es lo que creó todo el universo, por lo que Dios funciona perfectamente. Sin embargo, no hay nada religioso sobre la idea. No hay nada que muestre una cruz o una Torá o una mezquita, no hay nada que diga que tuvo que ser un Dios quien lo hizo. Tienes que dejarlo con un “No sé qué lo causó, pero la Ciencia continuará trabajando para entenderlo mejor”.

Va igual en direcciones más pequeñas. Por ejemplo, si alguien dice que estaban en un mal momento en sus vidas, y que les sucedieron eventos que no parecían casualidad, y que mejoraron. No hay nada en ese dicho que fue Jesús quien lo hizo. Sería la misma posibilidad si dijeras que lo causaron duendes o duendes. Uno suena loco, el otro suena religioso, ¿dónde trazas la línea?

¿Cómo podría Dios demostrarte a ti?

Si Dios existiera, ellos lo sabrían mejor que yo. Si Dios existe y es todo poderoso y todo lo sabe, entonces son mucho más inteligentes que yo, y sería fácil para ellos mostrarse a mí y hacerme creer en un segundo. El hecho es que no es así como sucede. Las personas que creen en la religión a menudo son adoctrinadas por otros y se obligan a llegar a la conclusión de que Dios existe. Si Dios fuera real, entonces no debería ser difícil para ellos demostrar que existen para todos.

Existe el camino que debes querer encontrar a Dios, y ellos vendrían a ti. Sin embargo, estoy seguro de que usted, al igual que todos los ateos por ahí, ha intentado buscar a Dios, pero simplemente sale vacío. Analizar cómo trató de buscar a Dios, pero se dio cuenta de que hay conclusiones más sólidas que Dios puede ser una excelente manera de hacer que las personas se cuestionen a sí mismas.

¿Qué hace que tu Dios sea el Dios correcto?

Hay miles de dioses y dioses que han sido creados e idolatrados por humanos, pero cada grupo siente que tienen razón mientras que todos los demás están equivocados. Este es uno excelente que a menudo recae en la persona religiosa que dice: “Lo sé”, lo cual es un argumento muy débil.

Richard Dawkins tenía una gran línea sobre eso; “Todos somos ateos sobre la mayoría de los dioses en los que las sociedades han creído. Algunos de nosotros simplemente vamos un dios más allá”.

Otra gran línea de Richard Dawkins; “No podemos, por supuesto, refutar a Dios, así como tampoco podemos refutar a Thor, las hadas, los duendes y el Monstruo Espagueti Volador”.

Cuidado con cambiar de tema.

Esta es una de las formas más utilizadas y terribles de ganar un debate. Nunca llegues a la conclusión de nada, solo sigue manejando algo nuevo para abrumar al oponente. Si dicen algo que no funciona, como “La Tierra tiene 6000 años” (que es un punto de vista cristiano creacionista de la tierra joven) Luego márquelo como loco, cómo hay evidencia en su contra, como cómo hay árboles más viejos que eso, y fósiles, etc. Una vez que son derribados, a menudo lo descartan y saltan a otra cosa, como, “Jesús nos salvó al morir en la cruz”. Mencione que han cambiado de tema, dispare. abajo por no tratar con cómo están equivocados. Muestre que si están equivocados acerca de una cosa, ¿qué demuestra que no están equivocados acerca de más?

En líneas similares, dígales si usan la falacia de Hitler. Por ejemplo, si dicen que Hitler era ateo y, por lo tanto, eres como Hitler, diles cuán ridículo es eso, porque Hitler usó el cristianismo para convencer a la gente. Va en ambos sentidos, por lo que ninguno de los lados puede ser un ganador del argumento, pero es tan extremo que puede aumentar fácilmente la emoción. Dígales cómo usar eso es simplemente hacer trampa.

Estoy seguro de que puedo elegir mucho más, pero habrá muchas respuestas a su pregunta aquí en Quora. Sin embargo, sobre todo, si quieres aprender algunos buenos métodos, entonces mira a Matt Dillahunty. Todo lo que puedas aprender de él te ayudará a mejorar en un debate religioso.

Answer 11

Si sigues los argumentos ateos clásicos, tendrás poco impacto en tus compañeros religiosos. Los creyentes fuertes no responden a argumentos razonados porque sus creencias imponen un punto de vista firmemente sostenido que no puede ser racionalizado; Han absorbido sus creencias desde una edad temprana y esos principios forman su base para darle sentido al mundo.

Y eso le presenta una base de argumento que socava su pensamiento arcaico limitado: todo lo que usted cree parece ser cierto .

El cristiano sostiene y se basa en un conjunto de declaraciones infundadas (Dios existe, creó a las personas, las juzgará después de la muerte, envió a Jesús como salvador, etc.) como verdaderas. Ellos y muchas otras “verdades” cristianas tienen absolutamente sustancia:

• El “Espíritu Santo” es una fabricación imaginaria, una invención temprana que probablemente sea anterior a Jesús. Pero la noción del Espíritu Santo ganó credibilidad (entre los crédulos) al ser llevada a la Trinidad, una invención del teólogo del siglo II Tertuliano. No tiene base en la realidad. (Puede preguntar a sus oponentes del debate qué hace el Espíritu Santo todo el día, todos los días, ya que no parece haber logrado nada desde que impregna a María. [Lo que, por supuesto, no hizo de todos modos, ya que no existe.] ¿Come? ¿Hace recados entre los ángeles?)
• El “Dios” cristiano, la deidad con una “G” mayúscula, es una noción conglomerada de los antiguos dioses El, Yahweh, la deidad de Jesús (Alaha en su arameo) y Theou de Paul. El era una especie de dios personal, Yahweh un gran dios de la guerra, Alaha una deidad creadora que perdona y ama y Theou una especie de dios crítico y quisquilloso. En los manuscritos bíblicos originales, todos son dioses diferentes, nombres diferentes, con características diferentes en las que personas diferentes creen en diferentes momentos. Sin embargo, engañosamente, todos están traducidos al inglés como “Dios”. (Lo que significa: ¡el dios que los cristianos creen nunca se menciona en los manuscritos bíblicos originales!)
• El juicio de Dios después de la muerte es un arrastre de las arcaicas nociones zoroástricas del dios Ahura Mazda: aparentemente, Paul inyectó la naturaleza imaginada de esta deidad en el protocristianismo. Y se pegó. Que una deidad se sienta a juicio de 150,000 personas que mueren todos los días es total y totalmente absurdo.
• La deidad cristiana imaginada en el primer siglo era una entidad física real, pensada para vivir sobre el firmamento (una gran cúpula azul en el cielo) y sobre el agua que lo rodeaba. Se pensaba que el cielo era una ubicación física fuera de ese pequeño modelo de tierra: tierra con agua debajo y el firmamento arriba. Algún tiempo después de que hombres valientes y brillantes como Galileo, Bruno, Kepler y Copérnico mostraron que la cosmología imaginada de la iglesia estaba totalmente equivocada, la deidad cristiana (llamada “Dios”) fue empujada a un “Cielo” imaginario en un intangible, otra dimensión reino. (Es decir, imaginario).
• Puede preguntar a sus oponentes si su dios imaginado, llamado “Dios”, tiene pene y piernas y esas cosas, como una nariz. La Biblia dice que el hombre ha sido hecho a imagen de Dios. Por lo tanto, la deidad debería estar equipada de manera similar. Si es así, ¿qué necesidad tendría él (o “Él” con una “H” mayúscula) para una polla – sexo (con quién)? Orinar (¿de dónde sacó el exceso de agua)? ¿Para qué necesitaría piernas? Caminando, si es así, ¿en qué superficie? Tales preguntas no serán recibidas a la ligera, ya que expone la naturaleza imaginaria total de la deidad creída. Si cuestionan eso, entonces no creen en la Biblia en un reclamo clave (que, por supuesto, es falso de todos modos).

En cualquier caso, los cristianos simplemente aceptan ideas arcaicas y primitivas que aprendieron de niños a ser verdad con poca o ninguna consideración a la viabilidad. Simplemente señala que cualquier creencia que tengan tus oponentes inhibirá por completo su capacidad de juzgar objetivamente cualquier argumento fuera de sus creencias artificiales.

Sin embargo, los puntos anteriores deberían proporcionar algunos zingers inusuales para, al menos, brindarle la diversión de ver a sus oponentes cristianos retorcerse para racionalizar alguna explicación inventada, lo que probablemente lo harán, para satisfacción de otros igualmente engañados por fabricaciones cristianas .

¡Que te diviertas! La conjetura cristiana es tan falsa que es muy fácil hacer agujeros en ella. Pero independientemente de la extensión del agujero, el cristiano típico no lo verá.

Answer 12

La clásica paradoja de “Dios no puede ser bueno”

He tenido muchos debates de este tipo con mis amigos religiosos. Después de un tiempo de debate, probablemente se reducirá a que las personas religiosas digan que lo que importa es la “fe” y les da poder y sí importa si lo que creen es realmente cierto o no. Y tienen razón. Mientras no impongan su fe a los demás, pueden creer lo que quieran.

Answer 13

¿Cuáles son algunos consejos para un debate sobre la religión como ateo? Soy el único ateo de la clase y tendremos un debate religioso la próxima semana (clase multicultural). La cantidad de cosas estúpidas que he estado escuchando durante todo un año es increíble y este es mi momento para que se escuchen mis opiniones, pero me gustaría obtener algunos consejos sobre cómo manejar el debate.

Primero, debe ser claro en las definiciones.

Un ateo es aquel que no cree en dioses. Un ateo no es, por definición, alguien que “odia la religión”, ni “alguien que no sigue ninguna religión”. Algunos ateos pueden afirmar que también “odian la religión”, pero esa no es la definición.

Sin mencionar el hecho de que es imposible “odiar la religión” porque alguna religión en algún lugar cree en casi cualquier cosa que cualquier humano crea. Eso significa que, por necesidad, oponerse a uno es apoyar a otro (o más probablemente, a otros).

Incluso hay ateos que siguen alguna religión. Mientras esa religión no sea teísta, esto es completamente posible, y hay, por ejemplo, budistas aquí en Quora que se identifican como ateos.

Lo opuesto al ateísmo es el teísmo , no la “religión”.

Un teísta no es necesariamente una persona “religiosa”. Estadísticamente, la mayoría de los teístas pertenecen a una de las tres religiones abrahámicas. Pero hay muchas personas que creen en alguna forma de dios o poder superior que no siguen una religión organizada. Por lo tanto, “teísta” y “persona religiosa” no son términos intercambiables.

La religión no es necesariamente la creencia en uno o más dioses. Su clase probablemente consiste principalmente de teístas que siguen una religión abrahámica, en otras palabras, tanto religiosos como teístas. Pero teísta y persona religiosa tampoco son términos intercambiables. Una religión es un conjunto de puntos de vista sobre cuestiones importantes de la vida, como principios, moralidad, deidades o no, y más allá o no. No solo una creencia en los dioses. Ver también: las definiciones occidentales de “religión” en el diccionario son estereotipos eurocéntricos sesgados, no definiciones verdaderas

Demasiadas personas usan estos términos indistintamente cuando no son lo mismo. Debe tener claro a qué se opone antes de intentarlo.

Es muy posible que pienses que las cosas “estúpidas” que vienen de tus compañeros de clase son “religión”. Pero es solo la definición limitada de una (o pocas) religiones practicada por unos pocos seguidores religiosos teístas. No generalizar

Answer 14

No uses esa tabla idiota. Se verá como un ignorante para cualquiera que sepa de qué está hablando. Me refiero a esta tabla

No discutas religión vs. ateísmo. Se verá como un ignorante para cualquiera que sepa de qué está hablando. Sí, existen ateos religiosos (por ejemplo, ateísmo cristiano – Wikipedia).

No discutas ciencia versus teísmo. Se verá como un ignorante para cualquiera que sepa de qué está hablando. Considere a Francis Collins.

Como este debate es sobre religión, no lo hagas sobre si Dios existe. Hazlo sobre la investigación científica sobre la religión. Lea sobre Geertz, Asan y otros científicos sociales y psicólogos que realmente han estudiado, desde una perspectiva científica, la institución social de la religión hecha por el hombre.

Answer 15

Sea respetuoso, claro y presente argumentos lógicos. No te enojes, no degrades las creencias de otras personas, no llames estúpidas esas creencias y serás dorado.

Por supuesto, algunas personas pueden ofenderse por el simple hecho de que eres ateo y tratarán de provocarte deliberadamente. Haga caso omiso de esto y concéntrese en por qué es ateo en primer lugar. Muchas personas no son muy religiosas, solo poseen sus creencias y consideran que su religión es parte de su identidad.

Pero tenga en cuenta que muchas personas tienen una conexión muy personal con sus creencias y que, por alguna fe, las ha mantenido en tiempos difíciles. Su intención es mostrar por qué no cree en la religión y en Dios y presentar un argumento a favor del ateísmo. No es atacar algo que ofrece consuelo y comodidad a las personas.

Piensa en la religión como música. A algunos les gusta el hard rock, a otros les gustan las piezas clásicas, y algunos encuentran consuelo en el top cuarenta pop. Eso te ayudará a mantenerte racional. Tenga en cuenta que su creencia no tiene un impacto en usted a menos que intenten invadir sus derechos debido a ello.

Answer 16

No soy ateo, pero intentaré ver si puedo ayudar.

…

Hmm ¿Un debate sobre religión? ¿Se trata de diferentes religiones o de si la religión es verdadera o falsa? Supongo que, considerando que eres ateo, tu argumento va a estar en contra de la religión (ya sea verdadera o falsa).

Lo que sugiero, porque la mayoría de las personas religiosas se apegarán a sus armas, sin importar el tipo de argumento que les proporcione, es mantener la calma y el nivel, hablar de su argumento mientras escucha con respeto el suyo y estar preparado para lo que sea que le arrojen . Ese es el mejor consejo que puedo darte, de todos modos. Esperemos que alguien más tenga más de lo que estás buscando.

Answer 17

Una salida fácil y legítima (es posible que su maestro tenga que pensar durante mucho tiempo antes de darse cuenta de que es un argumento válido) es que, dado que el ateísmo no tiene absolutamente nada que ver con la religión (no lo tiene, solo tiene que hacer con la creencia en dioses, que no es, per se, religión), le gustaría ser excusado como un debatidor (ya que su sistema de creencias no trata con la religión en sí misma, solo trata con su falta personal de creencia en cualquier dios) o te gustaría ser excluido de los argumentos relacionados con cualquier cosa que digas sobre religión desde entonces, como alguien a quien realmente no le importa nada sobre religión (y, si estás en los EE. UU., ni siquiera ser enseñado en una escuela pública), cualquier declaración que haga al respecto es puramente su opinión, y es tan válida como la opinión de cualquier otra persona. (A menos que alguien pueda presentar evidencia objetiva que cambie su “opinión” en un hecho).

Es como el viejo argumento de “no hay nada de malo en enseñar religión (siempre y cuando sea mi religión la que estás enseñando)”, que es lo que la mayoría de los estadounidenses que están a favor de enseñar religión en las escuelas públicas realmente dicen ( sin agregar la parte “mientras sea mi religión la que estás enseñando”). Y por qué no se permite enseñar religión alguna . (Enseñar sobre varias religiones es, pero eso no es lo que quieren los teístas, quieren que se les enseñe su religión, como un hecho).

Pero, ¿qué puedes decir, como ateo, sobre la religión? “¿No creo en ningún dios porque no veo ninguna evidencia objetiva de ninguno”? Ese es todo el “argumento”. Nadie puede objetarlo; pueden presentar evidencia objetiva, pero nadie en 9,000 años (aproximadamente) ha podido hacerlo. “Pero todos los demás creen” no es un argumento para su declaración, es solo una declaración irrelevante. Y dado que esa es la única declaración relevante para el ateísmo (que no crees), realmente no tienes nada que agregar a una discusión sobre lo que cree el resto de la clase. Sería como si el maestro trajera una jauría de perros y le pidiera que “debatiera” cómo mover la cola adecuadamente con ellos.

Answer 18

No entre en el debate pensando que va a ganar.
Como eres el único ateo en tu clase, probablemente no lo harás, así que en lugar de tratarlo realmente como un debate, donde dos opiniones “chocan”, considéralo una experiencia de aprendizaje para llegar a conocer a cristianos (o católicos o islámicos o lo que sea, no especificaste, todas las religiones son diferentes.) creencia. Lo más importante es que NO socave la opinión de los demás. Esto debe sonar obvio, pero muchas veces los ateos simplemente asumen desde el principio que tienen razón subconscientemente y no toman el método en serio. Ten una mente abierta y NO te sientas frustrado, es fácil estresarse cuando eres una minoría durante una discusión, especialmente en temas delicados como estos.

Answer 19

Como el único ateo en la clase es uno sobre muchos. Eso sera dificil. Pero dijiste clase multicultural, así que supongo que hay estudiantes de diferentes religiones. Esperemos que su oposición provenga de diferentes creencias. Entonces puedes usar sus diferentes creencias como un arma.

Si ha dicho un musulmán, un cristiano y un judío contra usted, hágales una pregunta en la que sepa que no estarán de acuerdo. Como “¿Cómo califico para entrar al cielo?”. Debería ser difícil para ellos encontrar una respuesta, ya que el cristiano solo dirá a través de Jesús, el musulmán dirá solo siguiendo el Corán, y el judío dirá solo siguiendo el Tora. O “¿Es pecado comer tocino?” O “¿Necesito ser circuncidado para entrar al cielo?”

Solo una idea.

Answer 20

Tenga en cuenta que las decisiones religiosas no se resuelven apelando a la razón, sino apelando a los valores. Si alguien está conectado (de manera satisfactoria) a una comunidad religiosa mediante la participación en un ritual, no tiene ninguna posibilidad de intentar demostrar que las doctrinas son ridículas.

Respeta las decisiones de otras personas en esta área y ellos pueden respetar las tuyas.