¿Por qué está bien decir que ‘Alemania mató a Brasil’ o ‘Alemania masacró a Brasil’ o ‘Alemania asesinó a Brasil’ pero no ‘Alemania violó a Brasil’?

Answer 1

Cuando digo que Alemania violó a Brasil, no me refiero a que Alemania haya tenido relaciones sexuales forzadas con Brasil, y la persona con la que estoy hablando también sabe que me refiero a que Alemania humilló a Brasil. El propósito del lenguaje es solo ayudarme a usar las palabras de manera que tanto el hablante como el oyente sepan lo que se dice.

Pero el lenguaje también tiene una responsabilidad sociocultural, y ahí es donde el concepto de corrección política encuentra relevancia. Solicitar activamente a las personas que dejen de usar la palabra “violación” de esta manera informal es una forma extremadamente efectiva de aumentar la conciencia sobre cuán horrible es el crimen y cómo todos debemos contribuir al cambio de mentalidades que conducen a delitos sexuales contra las mujeres. El activismo del lenguaje para la conciencia es una forma similar a usar rosa para aumentar la conciencia sobre el cáncer de mama y desnudarse para desalentar la crueldad hacia los animales. Lo creas o no, tales métodos de concientización funcionan, porque hacen que las personas pregunten cuál es el problema, lo que los lleva a respuestas importantes.

Por qué la palabra “asesinato” es aceptable:

Honestamente, el vocabulario es lo que hacen los usuarios. Si una cultura comienza a aceptar un uso particular de una palabra, ese uso no puede y no debe detenerse. Entonces, la palabra “asesinato” / “matar” cuando solía significar “humillación” es aceptable, ya que se ha usado metafóricamente durante siglos. Incluso en las conversaciones diarias, a menudo usamos oraciones casuales como “¡Te mataré por esto!”

Encontrará que la gente dice “¿Estás ciego?” o “¿Estás sordo?” sobre pequeños asuntos. Obviamente no están siendo intencionalmente insensibles a las personas ciegas y sordas, pero el hecho es que ahora es una metáfora bien aceptada. Por mucho que sintamos que diluye el respeto que tenemos por las personas con discapacidades físicas, no podemos cambiar el uso de la palabra, ya que ahora está en nuestro lenguaje cotidiano.

Pero sí, el contexto es importante y tenemos la capacidad de controlar ciertos usos como respuesta a otros fenómenos en la sociedad. Esta es una era en la que reconocemos más que en cualquier otro momento de la historia que la mentalidad incorrecta causa violaciones. Apoyemos la causa todos siendo más conscientes cuando usamos la palabra “violación”, y también disuadimos a otros de hacerlo.

***

Publiqué esta respuesta en Facebook, y un amigo sugirió que parece derrotista como ideología aceptar el uso del “asesinato” solo porque es una norma ahora. Es posible que desee leer mi respuesta a él aquí y compartir su propia opinión también. Gracias.

Answer 2

Para ser justos, me resulta bastante desconcertante que sea más políticamente correcto bromear sobre ‘matar’ a alguien que ‘violar’ a alguien. Refleja un sesgo cegador en las sociedades post-victorianas, anglocéntricas (EE. UU., Reino Unido, India, Australia, etc.) de que una forma agravada de agresión sexual se percibe socialmente como más atroz que terminar violentamente una vida humana. Esta forma extraña y desigual de ver la violación ( vis a vis homicidio) es una gran desviación de las sensibilidades más europeas, donde los chistes de asesinato y violación son considerados igualmente de mal gusto.

Sin embargo, no es sorprendente. Históricamente , los delitos sexuales en el mundo de habla inglesa posterior a la Victoria generaron mucha más indignación que matar personas, a menos, por supuesto, que las víctimas de homicidio sean un grupo privilegiado de personas, por ejemplo, una persona blanca asesinada por una persona no blanca.

Quizás sea porque la ‘integridad’ sexual del cuerpo de una mujer estaba fuertemente ligada al concepto victoriano de ‘castidad’ y ‘honor’, un tropo social que ha sido explotado para indignar los sentimientos públicos y hacer que la violación parezca el crimen más atroz. contra el cuerpo humano. Hace apenas cien años, un hombre negro (consensualmente) que se acostaba con una mujer blanca era considerado un delito capital que merecía un linchamiento; mientras que las atrocidades capitales contra un ser humano de piel negra estaban justificadas y excusadas.

Mientras que la violación ES despreciable Y los chistes de violación SI trivializan una ofensa atroz y DEBEN ser desistidos; Todavía no es excusa ni justificación trivializar las bromas de asesinato como una alternativa a trivializar la violación.

Answer 3

La misma razón es así en cualquier contexto: sí, el homicidio es algo terrible, y no debería sucederle a nadie. Sin embargo, el problema es que la violación y el asesinato son dos cosas muy diferentes por algunas razones:
1. Una persona que mata a otra puede ocurrir por una variedad de razones, incluso accidentalmente, mientras que la violación resulta de que una persona decida que su placer sexual es más importante que el bienestar de otra persona.
2. Ahora, incluso eso podría no ser tan malo, si no fuera porque actualmente es un problema de justicia social principalmente por esta razón: la víctima es atacada más que el perpetrador, se la culpa, le dice que la estaba pidiendo, le dice que no es razonable ellos para informarlo; Las víctimas masculinas casi se ignoran por completo, y si su violador era una mujer, le dijeron que no podría haber sido una violación en primer lugar.

En general, la gente no discute que una víctima de asesinato fue, de hecho, la víctima. Nadie se queja de que la carrera de un joven futbolista se haya arruinado por una condena por asesinato, como si fuera más importante. El primer instinto de nadie es decir que en realidad no fue un asesinato (a menos que sea una cuestión racial, pero aún así es diferente). Nadie dice que la víctima merecía lo que recibió por su vestimenta, nivel de intoxicación, maquillaje, historial sexual o cualquier otra cosa. Porque se entiende que cuando alguien está muerto, eso es todo, y a menos que haya circunstancias especiales (como las de la raza), las personas entienden que la persona muerta tuvo lo peor, y no podría haber querido lo que obtuvieron, ni nada.

TL; DR porque el asesinato no se considera un crimen especialmente demográfico en comparación con la violación.

Editar: oh, cierto. Tampoco es muy agradable usar la cosa del asesinato tampoco. ¿Por qué no ir por otra cosa de todos modos? No es muy creativo. “Propiedad”, “Servido (como alguien en la Isla Butler)”, “En mal estado”, “Apagado”, etc. ¿No suena nada mejor que “asesinado” o “asesinado”?

Answer 4

Creo que la respuesta de Tanay es la más correcta aquí, pero creo que él expuso los hechos de una manera que tal vez sea demasiado intelectualizada y sociológica para realmente aclararlo.

Sí, la razón por la que no está bien es porque “Alemania violó a Brasil” significa que Alemania no solo ganó dramáticamente a Brasil, sino que Alemania humilló a Brasil, y que además, al ser violada, Brasil es algo así como un vagabundo sin valor.

Porque, como ve, esa es la concepción vulgar común de la violación en la cultura vulgar común. Una viola a un vagabundo sin valor de una mujer que se ha puesto en la posición de ser violada por ser demasiado sexy, en una situación peligrosa, etc., etc. y por eso se merece lo que obtiene y podemos burlarnos de ella y degradarla.

Ahora, la mayoría de nosotros entendemos que esto está mal, pero las mujeres son violadas cada hora de cada día, e incluso los funcionarios hacen declaraciones horribles excusando los eventos (recientemente en India, por ejemplo, pero también sucede en los Estados Unidos).

Por eso es que tenemos que mirar nuestro idioma y nunca participar en esta basura degradante. El cambio comienza con cada uno de nosotros.

Answer 5

Porque muchas más mujeres son violadas que las personas asesinadas o asesinadas. Hay una mayor prohibición social contra el asesinato y la carnicería hoy que la violación. Por lo tanto, hay muchas mujeres que pueden escuchar eso y en realidad tienen TEPT porque fueron violadas. Según la ONU, 1 de cada 3 mujeres ha sido violada (aproximadamente el 33%) y aproximadamente el 35% de las mujeres son violadas en un año determinado; por el contrario, la tasa de homicidios en los países con las tasas de homicidios más altas en 2012 fue de .033 por ciento. Ese es el punto cero tres tres. Gran diferencia. Habiendo dicho eso, probablemente sea insensible usar asesinado o asesinado.

Answer 6

Mi respuesta se basará en la respuesta de Tanay Sukumar. Como dice con razón, el idioma tiene una responsabilidad sociocultural, y definitivamente podemos intentar controlar nuestro idioma en un esfuerzo por aumentar nuestra mentalidad.

Por supuesto, la verdadera pregunta que se hace aquí es por qué nos oponemos a la palabra “violación” y no “asesinato”, etc. Después de todo, si no se usa la palabra violación en tales contextos puede ayudar a las personas a comprender que no es un asunto de risa, seguramente podemos señalar la seriedad del asesinato por el mismo esfuerzo de censura.

Supongo que la razón por la que deseamos desalentar el uso de la palabra “violación” en tales contextos es porque una gran parte de la población no ve el delito de violación en absoluto. El asesinato todavía se ve como un delito grave. Sin embargo, la mayoría de las personas aún no entienden el trauma de las víctimas de violación y sus familias, algunas personas incluso justifican la violación, mientras que otras no entienden cuán horrible es un crimen, etc.
Cuando las personas desalientan el uso de la palabra “violación” en contextos donde la violación es menospreciada y a veces glorificada, es para evitar que este malestar social se infecte o se mantenga …

Answer 7

En algunos casos hablamos de la “violación” de un país. Por ejemplo, hablamos sobre la “Violación de Bélgica” por Alemania en la Primera Guerra Mundial:

La violación de Bélgica

Además, la “Violación de Nanking” por los japoneses en 1937:

Masacre de Nanking

Como muestra la seriedad de estos ejemplos, este no es un término usado a la ligera.

Answer 8

Si te refieres a la derrota por 7-1 en la Copa del Mundo, todo eso sonaría bastante comprensible aquí, excepto uno: “Alemania violó a Brasil” … En nuestra cultura, tomamos la integridad sexual de uno muy en serio, y para los oídos de un brasileño. , la violación es un crimen demasiado repugnante / perturbador sobre el que se puede bromear. Las reacciones ciertamente no serían bienvenidas en este caso.

Answer 9

Porque no puedes herir los sentimientos de las víctimas de asesinato al menospreciar el asesinato … ya están muertos

Pero las víctimas de violación viven sus vidas escuchando a otras personas reírse de una horrible tragedia que tuvieron que vivir

Answer 10

Ninguno de esos está ni remotamente bien. Excepto por un gamberro de fútbol que provoca a otro y está dispuesto …

No. Todos tienen mal gusto y son innecesariamente agresivos. A la mierda las personas que encuentran que esa basura vale la pena.

Answer 11

Sí … está bastante bien.

En Brasil, a menos que digas eso en la televisión o algo así, a nadie le importaría si dijeras algo como esto, porque es la verdad.

Prácticamente fuimos violados en grupo por Alemania.

Answer 12

Bueno, ninguno de estos es muy útil. El último es particularmente insípido.

Yo diría que cualquiera de estos está bien en el contexto de una competencia siempre que el lado receptor lo acepte hasta cierto punto. Da y recibe, esta vez ganas, la próxima vez lo haremos. Ser un “buen deporte” significa tomar un poco de humillación con calma.

Pero no creo que se deba abusar de esta actitud hasta el punto de que alguien esté realmente insultado.

Answer 13

En nuestra parte del mundo, la violación se considera sucia e indecente, donde matar, matar y asesinar son actos meramente ilícitos.

Answer 14

Estoy de acuerdo con el usuario de Quora, claramente hay momentos en que “la violación” tiene sentido. Pero dada la gravedad de la palabra, los eventos deportivos no son uno de ellos.