Hay una ley contra la obscenidad pública en la India. Pero la definición de obscenidad es subjetiva. ¿Cómo define ‘obscenidad’?

Answer 1

Un caso muy interesante surgió con respecto a esto en 2009, donde una pareja fue acusada bajo S. 294 de IPC, que esencialmente establece la ley por obscenidad. Menciona que quien sea, para la “molestia” de los demás … hace “cualquier acto obsceno” en el lugar público … Como bien se dijo en la pregunta que las palabras citadas son vagas y pueden ser interpretadas de diferentes maneras por diferentes personas. Lo que puede ser una molestia para un grupo puede no serlo para otro. Entonces, al decidir tales casos, el tribunal lo interpreta de acuerdo con el estándar de un hombre “razonable” y trata de ser lo más objetivo posible. Por supuesto, la objetividad completa no está allí ya que la ley evoluciona con el tiempo y el lugar. Entonces, lo que puede ser obscenidad en India puede no estar en Estados Unidos y lo que puede no ser obscenidad en el metro indio, puede estar en una remota aldea india. Pero, surgen una serie de incidentes en los que la vigilancia moral se realiza en nombre de los actos de obscenidad que evitan. El beso de amor fue un acto de protesta en tales casos en Kochi.

Además, una línea divide la obscenidad y la vulgaridad. Besar no se ha mencionado en ninguna parte para ser un componente de la definición de obscenidad en S. 294 de IPC. El artículo 19 1 (a) ciertamente nos brinda libertad de expresión y expresión, pero está sujeto a restricciones razonables y a la moral y la decencia públicas.

Entonces, aunque nuestra ley sobre obscenidad se enmarcó en 1860, los tribunales tienen cada vez más en cuenta los enfoques liberales. En el caso mencionado anteriormente, besar en público a una pareja casada no fue calificado de obscenidad y el Tribunal Superior de Delhi incluso tuvo que escribir una carta de disculpa a la pareja. En cuanto a la pareja soltera, deberían preferir evitar el estallido hormonal en público hasta que se dicte un fallo a su favor, ya que nada impide que un hombre razonable los acuse bajo S. 294 si están “molestos”.

Answer 2

En los Estados Unidos, el fallo de 1973 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Miller v. California estableció una prueba de tres niveles para determinar qué era obsceno y, por lo tanto, no protegido, frente a lo que era simplemente erótico y, por lo tanto, protegido por la Primera Enmienda .

Al emitir la opinión de la corte, el presidente del tribunal Warren Burger escribió:

Las pautas básicas para el juzgador de hecho deben ser: (a) si la persona promedio, aplicando estándares comunitarios contemporáneos encontraría que el trabajo, en su conjunto, apela al interés pruriente, (b) si el trabajo representa o describe, de una manera claramente ofensiva, conducta sexual específicamente definida por la ley estatal aplicable; y (c) si la obra, en su conjunto, carece de un valor literario, artístico, político o científico serio.

Contexto indio:

La Corte Suprema dictaminó en el caso Bobby International que las escenas que muestran desnudos no deben verse de forma aislada. Deben verse en el contexto o en el fondo en el que se realizan (película, retrato, escritura y fotografía). El mensaje que se transmite a través de la representación es de suma importancia al decidir la obscenidad de un acto. La película Phoolan Devi representa la amenaza social de la tortura y la violencia contra una niña indefensa que la transformó en un temido ladrón. El objetivo de las escenas no era excitar la lujuria del cinéfilo, sino despertar en él la simpatía por la víctima y el asco por los perpetradores. “La desnudez no siempre despierta un instinto más bajo”.

El nivel aceptable de obscenidad en películas, fotografías, pinturas e historias y novelas aún no se ha establecido en la India. En términos de la sección 292 del Código Penal de la India, cualquier asunto es obsceno si se toma en su conjunto, es lascivo o apela al interés pruriente o si su efecto y tiende a depravar y corromper a las personas que leen, ven o escuchan el asunto contenido. o encarnado en ello.

El Tribunal Supremo sostuvo que la cuestión de la obscenidad debe verse en el contexto en el que aparece la fotografía y el mensaje que quiere transmitir. El tribunal dijo además que la prueba correcta para determinar la obscenidad sería la Prueba de estándares comunitarios y no la Prueba de Hicklin.

Prueba de Hicklin:

La prueba de Hicklin fue establecida por el Queen’s Bench en Regina v. Hicklin . La prueba de la obscenidad es si la tendencia del asunto acusado de obscenidad es depravar y corromper a aquellos cuyas mentes están abiertas a tales influencias inmorales y en cuyas manos puede caer una publicación de este tipo. En la aplicación de la prueba de Hicklin, una publicación puede juzgarse por obscenidad basada en pasajes aislados de un trabajo considerado fuera de contexto. Las obras pueden juzgarse por su aparente influencia en los lectores más susceptibles, como los niños o los adultos débiles.