Realmente, debe haber muchos más hechos conocidos antes de que alguien tenga una pista. Esta es una perspectiva estadounidense.
En primer lugar, las adquisiciones no funcionan de la manera que usted describe. Si se trata de una fusión, la empresa adquirente paga a los accionistas por sus acciones, no al CEO y no a la empresa. Bueno, a menos que el CEO también haya invertido.
En segundo lugar, una adquisición por millones de dólares no significa una adquisición rentable. Muchas, muchas veces, los accionistas pierden dinero en adquisiciones de siete cifras.
En tercer lugar, si los acuerdos están estructurados adecuadamente, el hecho de que haya desarrollado la tecnología en sí mismo no le da derecho a una mayor parte del pastel que cualquier otra persona.
- ¿Cuándo es la mejor solución trolling?
- ¿Es éticamente correcto firmar una petición sobre legislación en un lugar donde no vive o no tiene derecho de voto?
- ¿Son buenas todas las oraciones?
- ¿Por qué sufren algunos bebés?
- ¿Debería el desarrollo de la IA estar limitado por leyes éticas?
Cuarto, como con la mayoría de los contribuyentes, parece que está valorando su contribución más que todos los demás. Sin buenas ventas y marketing, mueren grandes tecnologías. Parece que piensas que eras una isla y que nadie más contribuyó a que tu creación fuera un éxito. En mi experiencia, rara vez funciona de esa manera.
Dependiendo de la situación, las promesas PODRÍAN crear una causa de acción. Puede haber otros problemas que no haya discutido.