¿Es inmoral comprar ropa que crees que fue hecha por trabajo infantil?

Esa es realmente una gran pregunta. Realmente hay dos preguntas. Primero, ¿el trabajo infantil es inherentemente incorrecto? En segundo lugar, ¿son los consumidores moralmente responsables de la cadena de suministro de su ropa?

En el primero, me resulta muy difícil responder. Entiendo y admito que gran parte del trabajo infantil en el mundo tiene lugar en condiciones miserables y peligrosas que nos horrorizarían a la mayoría de nosotros en los países ricos. Al mismo tiempo, los niños que cosen jeans en lugar de ir a la escuela son terribles para el futuro de un país.

Por otro lado, hay algo arrogante en sentarse en un país rico y proclamar que no se debe permitir que ningún niño en ninguna parte trabaje. Ciertamente, estaría de acuerdo en que ningún niño, en ningún lugar, debería necesitar trabajar, pero cuando tenemos un mundo en el que los niños viven, de hecho, en una pobreza extrema, mueren de hambre y no tienen hogar, y están desesperados por aceptar un trabajo que les pague cualquier cosa, me pregunto con qué derecho decimos que no pueden. Ciertamente, la solución correcta sería poner fin a la pobreza infantil. Francamente, estamos trabajando en ello, y se están haciendo progresos, pero aún no ha terminado y no lo será por mucho tiempo, y el consumidor occidental promedio no tiene la capacidad ni lo cambiará. Dada esa dura y desagradable realidad, la única opción que potencialmente tenemos es si dejamos que una empresa emplee a ese niño o si insistimos en que el niño se quede en la calle. ¿El empleo es peor para el niño? Posiblemente, en algunas circunstancias, pero es difícil hacer la declaración general de que siempre es así.

El problema con decir que nadie debería comprar nada de ninguna compañía que use trabajo infantil es que está tratando a todas las compañías de la misma manera. Si boicotea a los actores verdaderamente malos a favor de aquellos que tratan a sus empleados (particularmente a los niños empleados) relativamente mejor, entonces crea un incentivo económico para mejores condiciones. Si los boicotea a todos, entonces las fábricas tienen incentivos económicos para despedir a todos sus niños empleados o reducir los costos hasta el hueso para sobrevivir al boicot. La primera forma puede o no ser beneficiosa, la segunda claramente no es algo que estamos tratando de lograr.

La segunda pregunta es más complicada y más práctica. ¿Podemos / debemos, como consumidores, saber en qué condiciones se fabrican todos nuestros productos? ¿Podemos ser responsables de la conducta de aquellas personas que produjeron las cosas que compramos?

Yo diría que hacer negocios con personas que maltratan a sus empleados es poco ético, porque diría que no está financiando esa mala conducta. ¿Pero qué pasa si lo haces ignorantemente? Y, si la ignorancia lo libera de las consideraciones éticas, ¿cuán difícil estamos obligados a cavar antes de comprar algo? Porque es mucho, mucho más fácil oscurecer una cadena de suministro que cambiar sus prácticas de contratación. Particularmente en los tiempos modernos, donde habitualmente compramos cosas hechas de partes que provienen de todo el mundo, de múltiples compañías y múltiples fábricas dentro de esas compañías. Es claramente poco práctico rastrear los orígenes de una parte muy importante en cada producto que compramos. Puede hacernos sentir mejor (y ocasionalmente marcar la diferencia) boicotear una marca que vemos condenada en las noticias de la noche, pero es casi seguro que estamos apoyando a otras compañías con prácticas similares que no se han informado o no pasó a ver ese informe.

¿Cual es la solución? Desafortunadamente, no creo que haya uno. Las realidades del capitalismo global son tales que los productos eventualmente encontrarán un mercado y la producción migrará a los métodos más baratos. Podemos, hasta cierto punto, usar leyes para regular las prácticas de fabricación en nuestro propio país, y usar aranceles y acuerdos comerciales para regular el origen de nuestras importaciones. Pero cómo se desarrolla eso depende en gran medida de la política y los intereses especiales. Hasta que la pobreza se vuelva tan rara que este tipo de explotación ya no sea rentable, sucederá. Evitar las marcas realmente viscosas cuando nos enteramos es todo lo que podemos hacer, pero si creemos que eso realmente va a solucionar el problema, estamos soñando.

Solo si cree que el trabajo infantil es inherentemente incorrecto.
Es solo relativamente recientemente en la historia que alguien vio el trabajo infantil como algo incorrecto.
La razón por la cual el trabajo infantil comenzó a verse como incorrecto fue porque al comienzo de la revolución industrial, las condiciones de trabajo eran extremadamente peligrosas y los niños a menudo eran asesinados o heridos.
Antes de la revolución industrial, los niños trabajarían tan pronto como fueran físicamente capaces de hacerlo y eso se veía bien.

En estos días creo que lo inmoral sería si el trabajo reemplazara la escolarización del niño.
Anécdota: cuando estaba en la escuela, tenía un compañero de clase que trabajaba en la fábrica de costura antes y después de la escuela. Todavía le iba extremadamente bien en la escuela.

El trabajo infantil no es un adolescente felizmente obteniendo experiencia y algo de dinero después de la escuela o los fines de semana. Es un resultado del tercer mundo de la pobreza extraordinaria donde uno de cada cinco niños a los 5 años es enviado a trabajar a tiempo completo en condiciones de fábrica (oh Bangladesh, etc.) que son abominables para los adultos, pagan muy poco y se les niega una educación, condenándolos a un vida de pobreza.

H&M y muchas otras corporaciones multinacionales gigantes están haciendo pequeños esfuerzos para mitigar la pobreza, las peligrosas condiciones de trabajo y eliminar el trabajo infantil. La pobreza mata, no es la imagen de que sea realmente divertido trabajar después de la escuela.

Sí, es horrible apoyar la decisión de una empresa de utilizar el trabajo infantil. No es posible que el cliente entienda quién hizo su ropa, pero ahora hay mucha atención en exigir que las corporaciones no utilicen esencialmente trabajo esclavo. Es un término duro, pero puede encontrar referencias a demandas contra Forever 21 y Nike, muchas compañías, por permitir el trabajo en fábricas y condiciones inseguras y trabajo infantil forzado.

Aquí hay algunas estadísticas repugnantes:

http://www.unicef.org/bangladesh

Personalmente trabajé un poco para aumentar la conciencia de los problemas de la industria de la confección como este. Es el tipo de tema que fácilmente puede terminar en una locura.

La mayoría de las empresas utilizan el trabajo infantil, porque no hay una regulación sólida sobre lo que están haciendo. Si se les hace un juicio por eso, primero será un gran desafío, en segundo lugar, le darán la responsabilidad a la fábrica. Después de lo que continuarán las mismas cosas horribles …

A los llamados países de derechos humanos del oeste realmente no les importa, ya que aumenta el mercado, a los llamados civiles educados de estos países no les importa porque pueden comprar más barato … es una locura …

Estoy defendiendo la posición de que el cliente, más que la industria, es responsable. Simplemente porque si deja de comprar, la compañía se ajustará. Su objetivo es vender, no esclavo, esclavo porque la gente quiere comprar barato. No son lo suficientemente estúpidos como para mantener un sistema en el que todos están en contra. Por ejemplo, muchas compañías petroleras invierten mucho en energía alternativa.

No defiendo a la compañía y están lejos de ser mejores. Pero suponiendo que sean hijos del demonio, no se puede hacer nada y la única solución está en nuestras manos. Por ejemplo, el gran escándalo sobre el aceite de palma empuja a las compañías a producir algo más … Bueno, a nadie le importa qué aceite de palma se reemplaza con muuuucho, el espectáculo continúa.

Sin embargo, cuando conocí a las personas realmente involucradas en el tema de los derechos humanos en la industria de la ropa, me dijeron que los trabajadores no quieren perder su trabajo y no quieren que boicoteemos a las compañías … En algunos casos, si no lo son esclavos de tela, podrían ser esclavos de sexo.

También es necesario tener en cuenta que nuestro estándar malcriado de personas que comienzan a trabajar a los 20 años podría no ser bueno para ningún país. En cambio, en Europa, en la mediana edad, eres un adulto a los 14 años y el spam de vida es de alrededor de 30. No es realmente diferente de algún lugar actual (con un teléfono móvil adicional tal vez).

No podemos simplemente detener el trabajo infantil si las escuelas no se desarrollan y se promueve la educación. ¡Y no está al oeste hacer eso! El país occidental pasa mucho tiempo jugando con la sociedad extranjera (aquí no culpo a los civiles, es otro contexto).

Para concluir, diría que lo inmoral sería no tener reacción cuando compras. No es evitable en los países desarrollados. Si no es ropa, será otra cosa. Si quiere hacer el bien, tal vez debería promocionar una tienda de segunda mano, etc., pero la situación es muy difícil de cambiar. Entonces, al menos, las personas podrían tener el comportamiento moral, si quieren comprar, para reducir y hacer que la tienda lo haga saber.

Permanecer en silencio podría no ser lo moral.