¿Es ético castigar a una persona que no recuerda el crimen que cometió?

Answer 1

Esta fue más o menos la trama de la película Memento.

El problema que tengo es “seguro” que no recuerda haber cometido el crimen. Actualmente, parece difícil saber si alguien que dice no recordar en realidad no recuerda. Es completamente posible que alguien que ha cometido un delito bloquee por completo la memoria, y les pediría a los neurólogos que confirmen o rechacen esto, así como es posible que los testigos oculares de un delito reemplacen completamente la memoria de los eventos con construcciones que no estaban presentes en el momento.

Eso nos deja con una cosa segura: el crimen fue cometido y la persona que lo recuerda o no lo recuerda puede ser probada culpable. Creo que eso deja poco más que el castigo A MENOS QUE los abogados sean capaces de demostrar locura o capacidades disminuidas como parte del proceso del juicio.

En última instancia, se reduce al proceso de confrontación del proceso legal.

Answer 2

Esto se convirtió en un tema importante en el enjuiciamiento del dictador chileno Agusto Pinochet por el juez español Garzón en Londres.
Sus abogados presentaron médicos para decir que tenía demencia y que había sufrido varios derrames cerebrales.
El Partido Comunista chileno fue ruidoso al denunciarlo como fabricante y al pedir sangre.
Sus partidarios conservadores estaban indignados porque una persona española iba tras un chileno en suelo inglés.

Mi creencia es que aquellos que se enfrentaron a Pinochet en ese momento eran héroes y aquellos que persiguieron a un anciano en silla de ruedas fueron cobardes.
Misma opinión, solo que sobre presuntos cazadores nazis.

Debe haber algún estatuto de limitaciones para todos los delitos.
Cuanto más atroz sea un crimen, más fácil será obtener testigos falsos.
La venganza tribal es una parte integral de la Biblia, no debe ser santificada por la ley.

Si se cometió un delito hace 5 años Esta es la misma persona.
Si tuvo lugar en la Alemania de 1940 o en la América de 1950 por un miembro del Klan, esta no es la misma persona.

Answer 3

depende completamente del propósito y la razón del acto, es decir, el castigo
el propósito :
El propósito del acto o el castigo puede ser (esto es lo que puedo pensar en este momento) de la siguiente manera:

1. para asegurarse de que nunca repita el acto tal vez debido a la inmoralidad del acto o la falta de ética del acto
2. buscar placer personal fuera del castigo; ver a la otra persona sufrir porque él / ella le ha causado cierto nivel de incomodidad.

si lo desea, si por la segunda razón si la persona recuerda o no su error es irrelevante.

Si su razonamiento para el castigo es el primero, no hay ningún punto obvio de castigarlo por un hecho que no recuerda.
de hecho, si el castigo es aparente y él / ella desarrolla una actitud negativa hacia usted, y tendrá peores repercusiones que antes, lo que un hombre sabio evitaría. a menos que exista un fuerte sesgo emocional del culpable con el castigador, en cuyo caso cualquier tipo de castigo será incapaz de arrastrarse al vínculo emocional.

Answer 4

Obviamente, si el castigo es por rehabilitación, será ineficaz, ya que debe haber una conexión entre las acciones de uno y las consecuencias.
Si el castigo es por retribución, la memoria del autor es irrelevante.
Si el castigo es por el bien de la sociedad, es decir, para eliminar al perpetrador, o para servir de ejemplo, la memoria del perpetrador sigue siendo irrelevante.

Si el castigo para alguien es ético, entonces es ético para la persona que no puede recordar el crimen.

El impacto de algunos crímenes no desaparece con el tiempo. Por lo tanto, el castigo de esos crímenes no debe desaparecer con el tiempo. Aunque la memoria retrocede con el tiempo, el crimen cometido no.

Answer 5

Acabo de llegar del año 2038 y tienen una píldora de memoria, que puede ayudar a la memoria o permitir que uno olvide algo hasta una hora después de haberlo tomado.

En este momento, existen escáneres cerebrales que, cuando están debajo de ellos, pueden realizar imágenes holográficas de ellos de toda su vida hasta ese momento.

Bueno, a este tipo, sabiendo que esta es la cantidad de crímenes que se resuelven durante este tiempo, al realizar escáneres cerebrales de memoria, se le ocurrió la idea de que si puede realizar el crimen dentro de una hora, simplemente puede reventar la píldora de memoria y todo se olvida . Sin memoria, sin evidencia, ni siquiera él lo recordará.

Bueno, entonces probó su teoría al ingresar a un edificio de alta tecnología, quería robar algunos de los chips de computadora avanzados de la compañía, que tienen la capacidad de duplicar físicamente copias exactas de ellos mismos.

Bueno, en realidad tuvo éxito, pero al escabullirse del edificio y de camino a casa, una señora lo vio sacarlos de su bolsillo y los miró con asombro.

Ella no sabía lo que estaba mirando, pero cuando llegó a casa, colocó las papas fritas y las píldoras en un lugar de su casa donde sabía que terminaría “topando con ellas”. Tomó la píldora y olvidó todo.

Bueno, para resumir, 3 días después fue sospechoso de ser interrogado y pensó que no tenía sentido que sospecharan de él del crimen. Después de todo, no se recuerda a sí mismo. Realizan un escáner cerebral y, efectivamente, no había memoria de ello.

Se baja limpio. Un mes después, encuentra las píldoras y las papas fritas, y después de pensarlo detenidamente se deleita.

De lo que no se dio cuenta fue en el frasco de las píldoras, dice que cada píldora tiene chips, de modo que todo lo que se olvida se envía y almacena como respaldo en las computadoras de las compañías de píldoras en caso de que alguien quiera recuperarlas.

Bueno, obviamente no era una buena noticia para él, y terminaron por atraparlo, después de que la nueva ley exigiera a la NSA tener acceso a todos los recuerdos respaldados por las empresas. Cumplieron, proporcionaron una búsqueda visual para ver si coincidían con cualquier ubicación visual de crímenes y, efectivamente, encontraron la suya.

Y lo que es más, lograron acceder a los recuerdos de la dama que lo vieron sacarlos de camino a casa.

La conclusión es que sí, lo hizo, y no importaba si lo recordaba o no.

Answer 6

Los castigos penales tienen varios propósitos y no todos se ven afectados por la pérdida de memoria. Si existe un riesgo significativo de que la persona cometa más delitos, entonces encarcelarlos aún tiene sentido independientemente de si recuerdan o no el primer delito. El castigo aún puede servir para disuadir a otros delincuentes potenciales.

Answer 7

No sé si es ético o no, pero sucede. Hay toneladas de personas que han sido acusadas de delitos que dicen no recordar. Probablemente muchos mienten, pero podría haber algunos que realmente sufren de apagones. Es difícil de probar. La mayoría de los jueces y jurados no simpatizan con tales defensas. Si hay pruebas suficientes para convencer a un jurado de la culpabilidad del acusado, probablemente no les importará que el acusado afirme que no recuerda haber cometido el delito. Incluso si la defensa hace un buen trabajo convenciendo a la corte de que el acusado realmente no recuerda haberlo hecho, es probable que condenen a la persona si la evidencia de culpa es lo suficientemente convincente.

Los desmayos de memoria no son una enfermedad mental, y de todos modos es extremadamente difícil obtener un veredicto de no culpable por razón de locura. La defensa de locura solo se aplica si se demuestra que el acusado estaba demasiado incapacitado mentalmente para saber la diferencia entre lo correcto o incorrecto al momento de la comisión del delito. Si recuerdan haberlo hecho o no es irrelevante.

Answer 8

Una evaluación psiquiátrica sería el determinante de la amnesia. Si realmente no recordaba o no podía recordar sus acciones, no podría ser considerado responsable ni criminal ni civilmente porque no podía discernir lo correcto de lo incorrecto.

Answer 9

desde un punto de vista racional que sería simplemente inútil y estúpido, pero nuestra justicia es emocional y parcial, por lo que es probable que lo castiguen, en mi opinión, después de ponerme en el lugar de la persona juzgada que terminaría teniendo el efecto contrario. probablemente me haría querer cometer un crimen para que el castigo se volviera justo

Answer 10

¡Por supuesto!

(incluso si el # 2 no es cierto)

Answer 11

Sin embargo, lo hizo. Necesita estar en la cárcel, para salvar a otros de una repetición.