¿Tienen los países desarrollados una mayor obligación moral o económica que los países en desarrollo de mitigar los efectos del cambio climático y el calentamiento global, dado que China e India tienen mayores emisiones de carbono que Estados Unidos y la UE? ¿Por qué o por qué no?

Answer 1

Discutir quién tiene más obligaciones no tiene sentido. Es como cuando hay un agujero en el bote y las personas que comparten el bote discuten quién debería taparlo.

Lo que las personas (tanto en el mundo desarrollado como en desarrollo) deben darse cuenta es que el estilo de vida actual basado en el consumo en algunos países desarrollados (particularmente en América del Norte) es simplemente insostenible .

El número per cápita es la clave para entender lo que realmente sucede (Lista de países por emisiones de dióxido de carbono). Según los datos de Wikipedia, EE. UU. Tiene una emisión de carbono per cápita (16.5t) 9 veces mayor que el número per cápita de la India (1.8t). Existe una correlación directa entre el nivel de desarrollo y la cantidad de emisión de carbono. Si observamos la huella de carbono per cápita en función de lo que consumen las personas, el mundo desarrollado tendrá una cifra aún mayor que la estimación actual. Por ejemplo, China produjo muchos bienes para la exportación que se consumen principalmente en el mundo desarrollado, pero la emisión de carbono para producir estos bienes no se contará en la emisión de carbono per cápita en los países consumidores.

Para dar un ejemplo de este estilo de vida insostenible, podemos echar un vistazo a la típica comunidad suburbana en los Estados Unidos. La expansión suburbana brinda a las personas un gran espacio de vida asequible. Para muchas personas en los Estados Unidos, el estilo de vida suburbano está profundamente conectado con el concepto de construir una familia. Sin embargo, también significa que va a quemar una gran cantidad de combustibles fósiles (incluso sin conducir un gran camión o SUV) solo por desplazamientos y otras actividades diarias, como comprar alimentos. Utilizará más electricidad y gas para enfriamiento y calefacción en comparación con un sistema centralizado. Su refrigerador es más grande, tiene más espacio para todo tipo de basura que no necesariamente necesita pero que compró de todos modos debido a algunos comerciales que vio en su televisor de gran culo. La mayoría de estas cosas que compra probablemente se fabrican en China (u otros lugares incluso más baratos), donde un mayor porcentaje del consumo de energía es en combustibles fósiles (en comparación con un área más desarrollada).

La parte aterradora es que actualmente solo menos del 15% de toda la población humana se encuentra en el mundo desarrollado. Y el resto del 85% en el mundo en desarrollo mira hacia el nivel de desarrollo / consumo del mundo desarrollado e intenta lo mejor para acercarse a él. La cultura basada en el consumo dio un muy mal ejemplo de cómo debería desarrollarse la sociedad.

Entonces, no hay una solución simple. Creo firmemente que solo un cambio fundamental en la cultura actual basada en el consumo (consumismo) realmente puede abordar el desafío ambiental que enfrenta la humanidad hoy en día. Deberíamos pensar en más formas de crear energía verde eficiente en lugar de encontrar más formas de entretenernos.

Answer 2

Un intercambio defectuoso de responsabilidad climática

El mundo tiene suficiente para las necesidades de todos, pero no lo suficiente para la codicia de todos.

– Mahatma Gandhi

A la luz de esta notable declaración hecha por el padre de nuestra nación en la cima de una serie de eventos históricos que han resultado en que el imperialismo emerja como la etapa más alta del capitalismo según lo afirma Lenin; las consecuencias de este proceso deben analizarse y analizarse. investigado con la ayuda de una comprensión matizada. El impulso del flujo del capitalismo, las ideas, los bienes y las personas ha llevado a una mayor interconexión y ha reducido la distancia, aunque a un costo insoportable de la destrucción de la manta protectora que envuelve el planeta tierra.

Sin embargo, debido al aumento de los desastres naturales que, si se investigan a fondo, se clasificarán como “desastres provocados por el hombre” y el aumento de las temperaturas globales, el aumento del nivel del mar y la anticipación de que las zonas bajas y las islas se sumerjan, etc. ; eso proporcionó un llamado de atención muy necesario que llevó a los líderes mundiales y a las instituciones internacionales a despertarse de un profundo sueño inducido por el capitalismo y las reformas neoliberales.

Esto dio lugar a conferencias como la Conferencia Mundial sobre el Clima en Ginebra, la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, la Cumbre de la Tierra, el Protocolo de Kyoto, el Protocolo de Montreal, etc. Estas iniciativas tenían como objetivo abordar la cuestión del cambio climático y el aumento alarmante de los niveles de emisión de carbono. resultando en el calentamiento global. La característica central de estas cumbres y la Conferencia de las Partes (COP) ha sido limitar o reducir las emisiones de efecto invernadero bajo compromisos vinculantes dentro de un período de tiempo estipulado.

SOPORTE CONVENCIONAL

A pesar de que ha habido muchas conferencias y cumbres sobre cómo abordar el cambio climático, el enfoque para asignar la responsabilidad de fijar la tasa de emisiones de carbono se ha visto en gran medida como común, a pesar de que la política de responsabilidades comunes pero diferenciadas (CBDR) se adoptó en La Cumbre de Río ha sido defendida vociferantemente por los líderes mundiales como la piedra angular del desarrollo sostenible. Esto se debe a la situación emergente de los países en desarrollo y su falta de acceso a mecanismos de desarrollo limpio y tecnología limpia … Sin embargo, en los últimos tiempos esta posición ha sufrido enormes cambios Como se desprende de la posición adoptada por los países desarrollados, por ejemplo, los Estados Unidos argumentaron en la Cumbre sobre el Cambio Climático 2014, que China, como el mayor productor de emisiones de carbono, debería tomar la iniciativa para reducir las emisiones, la posición de China era que Occidente debería pagar Los recortes mundiales de emisiones de carbono en las economías emergentes.

ESTADO DE ECONOMÍAS EMERGENTES

La posición de China con respecto a esta propuesta antes mencionada es válida ya que esta postura está arraigada en la mentalidad de que es necesario idear un marco equitativo junto con la idea de co-beneficios, ya que la dicotomía entre estos dos enfoques obstaculizará el potencial económico de países en desarrollo. Se aboga por un enfoque basado en principios basado en CBDR dada la necesidad de una economía en crecimiento que requiera un uso sustancial de energía y también debido al bajo nivel de emisiones históricas per cápita. El marco de equidad debe entenderse en el contexto de la división norte-sur ya que un amplio consenso sobre el posible impacto negativo del cambio climático sirve como una restricción para las iniciativas de desarrollo de las economías emergentes y la necesidad de que los países industrializados sean responsables de reparar las emisiones.

La posición de los países en desarrollo puede entenderse sobre la base de:

* contribución al stock de emisiones de gases de efecto invernadero en lugar de las emisiones anuales de flujo que constituyen criterios principales apropiados para fijar la responsabilidad del cambio climático

* la asignación per cápita de emisiones es la única métrica defendible

* debe hacerse una distinción entre las emisiones de subsistencia y las emisiones de lujo.

Todo el paradigma del desarrollo ha experimentado grandes cambios debido a la conformidad dada a las medidas de adaptación debido al cambio climático. El vínculo entre el medio ambiente y la pobreza en los países en desarrollo no puede pasarse por alto y el primero no puede verse aislado del segundo y tampoco del desarrollo iniciativas para erradicar la pobreza. Por lo tanto, los países en desarrollo deberían poder aumentar sus emisiones per cápita y los países desarrollados deberían reducirlas simultáneamente y ofrecer tecnología limpia a precios asequibles a las economías emergentes y de esta manera, debería establecerse la paridad global para hacer frente al cambio climático de manera uniforme. Esto debe garantizarse mediante la participación de los países en desarrollo con los Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL) que permiten a los proyectos de reducción de emisiones en los países en desarrollo obtener créditos certificados de reducción de emisiones que los países industrializados pueden comercializar para cumplir con su reducción de carbono objetivos. Proporcionan flexibilidad t o cumplir con los objetivos de limitación de reducción de emisiones.

Answer 3

Los países desarrollados pueden permitirse más fácilmente ser responsables cuando se trata de su huella ambiental.

Es una prueba de liderazgo para los países ricos asignar parte de la riqueza que han obtenido de la tierra para preservarla y protegerla.
Después de todo, no quieres matar al ganso que puso el huevo de oro, ¿verdad?

Los países desarrollados deben dar el ejemplo a seguir para las economías emergentes una vez que puedan hacerlo. Eso no significa que los países en desarrollo deberían contaminar a voluntad mientras tanto. Deben trabajar proactivamente hacia un crecimiento económico limpio y sostenible lo antes posible.

Todos son responsables.

Answer 4

Hay varias formas de determinar la huella de carbono, pueden ser las emisiones totales por país, per cápita y así sucesivamente. Y el orden en términos de emisiones totales es China, EE. UU., India, Rusia y Japón. De todos modos, la razón por la que ha habido un estancamiento en todas las cumbres climáticas recientes es la falta de compromiso por parte de los países, especialmente de los Estados Unidos en particular para impulsar el cambio. En segundo lugar, aunque los países en desarrollo como China e India son responsables de muchas emisiones, las emisiones per cápita en China son 1/3 de las de los EE. UU. Y las emisiones per cápita en la India son 1/10 de las de los EE. UU. En términos demasiado simplificados, un estadounidense promedio usa 3 veces más que un chino promedio y 10 veces más que un indio promedio. De ahí el argumento de los países en desarrollo de no comprometerse plenamente con la causa.
El otro aspecto de todo esto es también que las tecnologías más limpias aún no han alcanzado economías de escala para poder reemplazar las fuentes convencionales (contaminantes).
Además, la mayoría de nosotros vivimos en sociedades capitalistas, lo que de nuevo en términos simplistas significa que los países cambiarán sus actitudes y comportamientos a este respecto si solo tiene sentido económico, es decir, los beneficios tienen que superar los costos. Varios estudios han demostrado recientemente que, de hecho, tiene sentido seguir adelante y avanzar más hacia un mundo más limpio a menos que esto sea lo suficientemente obvio (quiero decir, los precios del petróleo comienzan a aumentar nuevamente) para impulsar las inversiones a gran escala, seguiremos avanzando. .
Recuerde que cada país es la suma total de personas + corporaciones + gobierno. En las sociedades de capital eficientes, el papel de los gobiernos es ser de naturaleza minimalista y crear las condiciones adecuadas para que las corporaciones prosperen. Por lo tanto, a menos que el negocio del cambio climático y el calentamiento global tenga un sentido económico inmediato (las corporaciones viven y mueren por trimestre), este debate sobre quién es más responsable y quién debe hacer más no tendrá fin.

Answer 5

No pienso en esto en términos de obligaciones morales o económicas. Como dice el proverbio “Toma lo que quieras y paga por eso, dice Dios”. Todos los países se han visto afectados por el calentamiento global y lo serán en mayor medida durante el próximo siglo. Muchos países se encuentran en diferentes situaciones con respecto a al menos cinco cosas:

1) Su contribución general al cambio climático.
2) contribución per cápita
3) Etapa de desarrollo económico
4) Estructura de la economía, con respecto a lo costoso que es avanzar hacia actividades menos intensivas en carbono
5) Estructura del gobierno con respecto a cuánto puede realmente impactar el gobierno en la economía.

Dado que hay tanta variación en estos frentes y tantos países, y el impacto de estas decisiones en la vida y la muerte, a excepción de países como Maldivas, parece tan lejano, negociar e implementar soluciones es extraordinariamente difícil.

Pero, aunque es muy poco y los indios están enojados, creo que el acuerdo entre Estados Unidos y China es un comienzo significativo. HOJA DE DATOS: Anuncio conjunto de Estados Unidos y China sobre cambio climático y cooperación en energía limpia

Answer 6

No, ya que puede que no te guste el resultado.

Si la Asamblea General de las Naciones Unidas decidiera que el P5 tenía la obligación moral de reducir las emisiones de CO2 en un 7%, este año, o rezarían colectivamente para que todos fueran quemados en el infierno / reencarnados como servidores de embajadores de la ONU … por ser malas personas. El P5 (suponiendo que fueran teístas asustados) solo tendría una forma alcanzable de cumplir con esa obligación, que podría aprobar un voto de la ONU, atacar a la India.

De manera similar, un embargo colectivo a las exportaciones de vacunas y el financiamiento de la OMS reducirían la población mundial en un 20% en unos pocos años, a través de una extraña pandemia, aunque es menos probable que se apruebe una votación, pero la solución sería moral, a pesar de cumplir una moral impuesta. ¿obligación?

Ver: problema del carro – Wikipedia

Answer 7

La contaminación de todo tipo disminuye en economías que pueden permitirse el lujo de estar limpias. Entonces la pregunta no es “¿tienen los países desarrollados una mayor responsabilidad”, porque el punto es realmente discutible. La fuerte contaminación es principalmente un problema del mundo en desarrollo. Los países desarrollados pueden y limpian sus entornos.

Una cosa que puedo decir con certeza es una responsabilidad del mundo desarrollado: no debemos impedir el desarrollo económico de las naciones más pobres. Solo a través del desarrollo podrán limpiar sus entornos.

Answer 8

Entonces, ¿qué sugieres exactamente que haga Lichtenstein?

Ser desarrollado no da mágicamente a una nación una influencia extraordinaria. Ser un gran consumidor de energía lo hace. Esto es cierto si uno es una nación desarrollada o no.

(¿Y qué demonios es una obligación “económica” distinta de una “moral”? Recuerde, Estados Unidos está profundamente endeudado. El gobierno está a una revuelta de contribuyentes de la insolvencia).

Answer 9

El cambio climático y sus causas son un problema mundial para la humanidad. Los países avanzados pueden liderar el camino, simplemente porque tienen los medios pero su obligación no es mayor.