Conservadurismo (política): ¿Han causado miseria los que luchan contra las políticas sociales liberales?

Answer 1

La miseria es un sentimiento. Ninguna persona es responsable de manejar los sentimientos de otras personas, por lo que nadie, independientemente de la política, “causa miseria”. El intento de la pregunta de considerar a los conservadores como personas malas porque hay infelicidad en el mundo es erróneo. Conozco a muchas personas relativamente ricas que son bastante miserables.

Cómo la sociedad debería abordar los problemas de riqueza y pobreza es un desafío asombrosamente complejo. No es fácil encontrar el equilibrio adecuado de apoyo de nuestras tesorerías locales, estatales y federales compartidas versus incentivos constructivos para que las personas en pobreza salgan y esas tesorerías compartidas permanezcan viables para que podamos mantenernos en los siglos venideros. Ahora, si me disculpa, me voy a buscar a algunos de los conservadores estimados de Quora con quienes discutir sobre estos temas de gran importancia.

_____
Anexo: Creo que el OP puede estar más interesado en la discusión de temas de igualdad e igualdad de derechos, como el aborto y el matrimonio gay, en lugar del bienestar social. La miseria sigue siendo una métrica terrible. Aquellos de nosotros que nos identificamos como progresistas amantes del cambio también hemos hecho que la gente se sienta miserable al alterar el status quo y el orden social con el que muchas personas se han sentido cómodas; La miseria de los subconjuntos de conservadores no es una justificación para mantener un statu quo injusto. Apelar a la emoción no es una forma de prevalecer en estos debates y persuadir a otros de los méritos de su posición.

Answer 2

La igualdad de trato bajo la ley no es solo una política social liberal. También es una política social conservadora. La Constitución no es liberal ni conservadora, y exige que todos los ciudadanos reciban las mismas protecciones por parte de su gobierno. Las personas que se oponen no son conservadores ni no liberales. Son simplemente imbéciles no estadounidenses que se hacen pasar por conservadores: no existe una justificación conservadora para oponerse al matrimonio homosexual, por ejemplo, y no pueden encontrar una cuando se les presiona.

Sin embargo, los detalles de su pregunta ilustran el problema de manera muy efectiva. No se otorgan libertades civiles en este país. La idea de que el gobierno puede crear y otorgar derechos, que va en contra de los principios sobre los que se fundó el país, es lo que nos metió en problemas en primer lugar.

En cuanto a las políticas que en realidad son liberales, como los programas de redes de seguridad social, la respuesta es no. Oponerse al bienestar no crea gente pobre. Oponerse a los cupones de alimentos no crea personas hambrientas. Oponerse a la atención médica universal no crea personas enfermas.

Answer 3

Aquí es donde está la miseria: todo el asunto de los “derechos especiales” de Ayn Randian / libertario.

Es una manera muy ingeniosa de decir “Siempre he tenido el mío, así que quieres que nosotros pidamos un tratamiento especial.

Es como decir que Dan Cathays no está en contra de la igualdad matrimonial, sino que dice “Estoy solo por el matrimonio tradicional”.

Es un juego de conchas lingüísticas, quiere retener a los demás pero ser cortés al respecto. Buen intento.

Answer 4

Si. Me has causado miseria porque aunque sé que estás preparando una emboscada, no puedo determinar si soy una de tus víctimas previstas. Simplemente no soy lo suficientemente inteligente. Estoy bastante seguro de que soy la causa de 1.01 de las siete billonésimas de la miseria del mundo.