El conocimiento previo perfecto en sí mismo evita el libre albedrío (independientemente de si es un dios que lo tiene o el demonio de Laplace). Si estoy seguro al 100% de que irás a la fábrica de tarta de queso dentro de dos semanas y comerás tarta de queso con mantequilla de maní con chocolate, no podrías haberlo hecho de otra manera. No podría, cuando lleguen dos semanas, comer pastel de queso con plátano, o no decidir ir a la fábrica de pastel de queso. Tales eventos tendrían que alinearse completamente con el conocimiento previo absoluto.
Si Dios existe y tiene un conocimiento perfecto sobre cada pensamiento que tendrá y cada decisión que tomará, no podría hacer otra cosa. Si ella pudiera hacer lo contrario, su conocimiento habría estado equivocado.
Pero ni siquiera tenemos que tener un conocimiento absoluto para determinar que nada, incluido un dios, podría tener libre albedrío … al menos en un nivel lógico. Todos los eventos son causados o no causados. Esta es una dicotomía necesaria en la lógica, si un evento fue causado, no es sin causa, si no es causado, no es causado. Como tal es el caso, cualquier cosa que haga un dios no puede escapar de esta dicotomía. Si se causa, tal se extiende a una regresión infinita de causalidad que Dios no podría haber hecho de otra manera, o se deriva de un evento no causado, por el cual Dios nunca podría haber sido la causa. De cualquier manera, lógicamente, la idea de cualquier cosa, incluido un dios que tiene libre albedrío, es absurda.
Incluso si decimos que un dios está fuera del espacio / tiempo, no existe una concepción del tiempo o del no-tiempo que pueda otorgar el libre albedrío. Reviso todas estas concepciones de tiempo en mi Libro: Rompiendo la ilusión del libre albedrío para el mejoramiento de la humanidad, así como por qué el libre albedrío es lógicamente incoherente. Mi blog también se centra directamente en el debate del libre albedrío, que respalda la posición incompatibilista dura, que es que el libre albedrío es lógicamente incoherente (independientemente del determinismo, el indeterminismo, la concepción en cualquier momento, la mecánica cuántica, el mecanismo de Dios o espiritual, el mecanismo naturalista y una y otra vez): Blog
- ¿Es “hablar en lenguas” algo real o son sonidos improvisados, inventados?
- ¿Cuál es la mejor refutación para este argumento que apunta a un supuesto ‘defecto fatal’ en el ateísmo?
- ¿Cuál es la diferencia entre los campos de los estudios religiosos y la filosofía de la religión?
- ¿Qué ideas útiles y verdaderas han surgido de la religión a las que los filósofos seculares no podrían haber llegado?
- ¿Cómo ha moldeado Rene Girard la visión del mundo, la estrategia de inversión y la fe religiosa de Peter Thiel?
Lo mejor que se podría decir es que un dios no tiene que alinearse con lo que es lógico, en cuyo caso todo discurso sobre el tema debe ser rechazado ya que cualquier palabra que usemos pierde toda identidad y permitimos contradicciones. También podríamos decir que los círculos cuadrados rosados incoloros existen y no existen en el mismo espacio y tiempo sin espacio ni tiempo, y eso tendría tanto sentido como el libre albedrío (para la definición de preocupación de todos modos: la capacidad de tener hecho, por propia voluntad, de lo contrario).