Aquí hay una pareja que sugeriría los siguientes principios:
- Dignidad humana
- Ética kantiana
- Derechos humanos
- La Ley natural
- Ética empresarial (la parte que se refiere a la ética cristiana y la ética obligada)
- Just war theory http://www.iep.utm.edu/justwar/  ; (Aquino tuvo grandes contribuciones)
- Padres fundadores estadounidenses
- Martin Luther King hijo.
- Gracia y Perdón
- Otras posibilidades: John Locke, Agustín y Sir Thomas Acquinas
- Esto descuenta los avances espirituales que los filósofos cristianos han traído a la mesa, pero tal vez esa sea una historia para un día diferente.
Casi cualquier ética no utilitaria. De hecho, el utilitarismo normativo es probablemente el más favorecido, y de hecho es un guiño al deber y la responsabilidad.
De hecho, Bentham dice que “los derechos naturales no tienen sentido en los zancos”. Esa no parece ser una base muy estable para nuestros derechos constitucionales consagrados en la Declaración de Derechos.
Por marcado contraste, la Declaración de Independencia menciona a Dios como la fuente de los derechos dos veces. Eso es algo que todos firmaron (como cristianos o deístas).
Sin mencionar que para llegar a una ética evolutiva habría requerido que los filósofos fueran post-Darwin. Y la ética evolutiva parece ser otro vínculo con el subjetivismo y el relativismo cultural que termina justificando cualquier atrocidad en la historia. Eso no es una base estable sobre la cual construir un país, una historia o incluso un negocio … mucho menos millones de vidas y familias en el período de más de 2000 años.
Creo que tal vez sea tan importante que los cristianos lo hicieron primero … como un hecho histórico.
La naturaleza de la pregunta es antihistórica:
Además, está deduciendo lógicamente un historial alternativo que no sucedió. Al igual que nuestra nación podría haber sido fundada por personas seculares sobre principios seculares y haber sido la misma. No, eso es absurdo. La cultura importa. Las distinciones importan.
Es un poco como imaginar el argumento a favor de la evolución al decir … ¿Dios podría decidir crear las criaturas?
¿Podría alguien más haber sido presidente con la misma facilidad durante X tiempos de tumulto y crisis en Estados Unidos y haberlo hecho igual o mejor?
¿Podría Gore haber manejado la guerra contra el terror?
Todos estos están sujetos al revisionismo y al error ideológico, sin mencionar las formas en que no estamos en condiciones de conocer las complejidades a nivel del sistema.
Todos se basan en suposiciones y suposiciones profundas sobre las vidas de las personas, basadas en verdades a las que no tenemos acceso, y que la historia contradice rotundamente.
Bajando a Tachuelas de Latón:
Aquí está el desafío de Myer:
Nombra uno. Nombre una idea que la religión nos ha dado que no podría haber sido hecha por filósofos seculares, que también fue útil y verdadera.
Pero aquí está lo que se viene abajo … Podría no es la pregunta. Es lo que sucedió en la historia. Lo que realmente sucedió. ¿No es esa la verdadera pregunta para la ciencia en lugar de las endebles afirmaciones de coulda, debería, querría?
El cristianismo es una fuerza y movimiento cultural y excluir su papel en la formación de vidas e historias humanas individuales; en la historia de nuestra historia, es perder una de las fuerzas motivadoras clave en la vida de muchos de nuestros héroes nacionales y nuestros más grandes pensadores .
- El cristianismo como motor de la educación universal y la financiación de la educación.
- Los valores cristianos de la verdad y la educación y el llamado como base para los científicos.
- Los valores cristianos como un fundamento más estable que las alternativas subjetivas, relativistas y escépticas.
- Los valores cristianos como un fundamento más estable que los sistemas de valor de los humanos “somos solo átomos” (o en términos de propósito y significado)
- El propósito, la moral y el significado están más conectados con los valores y principios cristianos. La alternativa es la ética evolutiva que cede al poder y la supervivencia del más apto y el respaldo de cada violación ética en la historia.
Como tal, los valores cristianos subestimaron muchos de los avances de la Ilustración (incluidos 1 a 3) … sin mencionar que sirvieron de base para la revolución de 1776 que formó la base del experimento de Estados Unidos con la libertad y la democracia representativa que continúa hoy. Además, su valor del imagio dei (hecho a imagen de Dios) sirve como la base de la dignidad humana, que es la base del movimiento global de derechos humanos.
Comparación de los dos:
La ética cristiana proporciona una base más estable y objetiva para dicha ética. Por ejemplo, la honestidad … creo que una persona orientada a la ciencia habría tenido la tentación de escribir más de 300 líneas de explicación y excepciones … en lugar del simple principio general de ser honesto que impulsa el estudio académico … es su núcleo. O … el escepticismo podría haber superado la necesidad de producir una teoría moral práctica y efectiva. El escepticismo no es la base para hacer teoría o actuar (siempre podemos plantear dudas o preguntas o ser más escépticos sobre algo; los avances requieren esperanza / fe, acción y riesgos, ninguno de los cuales es compatible con el escepticismo).
Y no está tomando en cuenta las formas en que la Reforma causó un renacimiento del aprendizaje … o las formas en que el movimiento cristiano y los principios cristianos y el deseo de descubrir las leyes de Dios, qué llevó al deseo y la asunción de capacidad de probar para descubrir las leyes de la ciencia en primer lugar.
La especulación revisionista … particularmente basada en motivos ideológicamente motivados parece un poco dudosa si me preguntas. Cada pérdida política en la historia podría afirmar que su candidato post-hoc podría haber hecho y habría hecho un mejor trabajo.
Si desea una explicación de la compatibilidad de cualquiera de los anteriores … le invitamos a leer mi publicación aquí, que proporciona un extenso resumen de las razones por las cuales los cristianos son mucho más propensos a tener este tipo de ideas que las personas seculares o escépticas: Nathan La respuesta de Ketsdever a ¿Qué pueden responder los cristianos a la noción de que la moral incentivada tiene un motivo menos puro?
* Sin el cristianismo, no hay deísmo como base para la filosofía o la cosmovisión.