¿Es “académicamente respetable” defender el teísmo como académico en el campo de la filosofía? Religion mundo y la verdad de la vida

Los profesores y estudiantes que miran la historia de la filosofía inevitablemente deben encontrar y aceptar argumentos teológicos. Puedes escapar sin estudiar filosofía medieval o prestar especial atención al lado teísta de los antiguos, pero no puedes escapar sin leer a Descartes y Kant, por ejemplo, y ambos dependen en gran medida de un concepto de Dios (estos son solo dos ejemplos, pero el teísmo es la norma en la filosofía moderna temprana). Por lo tanto, tanto los estudiantes como los profesores serán entrenados para dar sentido y, por lo tanto, defender y defender el teísmo. Creo que cualquier pensador que valga la pena debería ser capaz de presentar argumentos sólidos para ambas partes. Se trata de cómo establecer las definiciones: la filosofía enseña a las personas a ser humildes; en lugar de asumir que saben lo que una persona quiere decir con X (ya sea Dios, verdad, bueno, útil, real, concepto, idea, etc.), estás capacitado para preguntar “¿Qué quieres decir con X?” y usar la dialéctica para tener una idea de los axiomas de la persona. Si presenta un argumento fuerte, sin importar hechos brutos en cada paso del argumento, será respetado. Pero el teísmo que sobrevive a la filosofía generalmente será heterodoxo de una forma u otra. Por supuesto, no se necesita mucho conocimiento de la historia para saber que los pensadores heterodoxos definen lo que un día se convierte en ortodoxo.

TL, DR:

Si quieres darle a tu teísmo una base filosófica, te sugiero que analices Spinoza, pragmatismo, fenomenología, existencialismo y ciencia cognitiva. No creo que Quora sea tan buena para los argumentos filosóficos, así que simplemente compartiré mis puntos de vista. Veo a Dios como un concepto con funciones especiales que son valiosas en la introspección y la comunicación. En términos de introspección, por ejemplo, lo uso un poco como uso el arte: para desencadenar ciertas emociones como agradecimiento, humildad y manejar mi vergüenza, y como ejemplo de vergüenza, si siento que me juzgan erróneamente. solo dígame que solo me importe lo que Dios piensa de mí. Podría decir que solo debería hacer lo que es racional, no lo que es popular o esperado, y esto significaría más o menos lo mismo, pero como dirían Spinoza y Hume, solo puedes contrarrestar una emoción con una más poderosa, y mi anhelo ser amado no puede ser completamente sofocado con una razón fría, así que cuando antropomorfizo la razón llamándola Dios y digo que Dios aprueba mi comportamiento, entonces mi razón está respaldada por mis emociones y prevalece incluso cuando las presiones sociales son fuertes. Observe cómo estoy hablando de Dios como un concepto con funciones, y que adopto el antropomorfismo como metáfora. Estoy de acuerdo con llamar a Dios un amigo imaginario, lo que me pone en desacuerdo con aquellos que carecen de imaginación, ya sea un teísta que piensa que Dios es tan real como una roca, o el ateo que piensa eso porque el teísmo no tiene sentido porque puede ‘ No se reduce a algo tan real como una roca. Me pone del lado de los locos que no pueden distinguir entre la realidad y la imaginación, pero siempre he preferido los locos sobre los aburridos.