¿Es la ciencia en la práctica solo otro atractivo para la autoridad?

Answer 1

No estar en condiciones de replicar un experimento es diferente de apelar a la autoridad.

La apelación a la autoridad termina con la autoridad: ellos lo dicen, por lo que debe ser cierto, QED. No estás demasiado ocupado o demasiado pobre para cuestionar la autoridad; simplemente no tienes permitido hacerlo. La autoridad == verdad.

La ciencia no se trata de creer cosas. El estado de haber aceptado un dato no te convierte en un científico. Un científico toma eso como punto de partida y luego realiza un trabajo adicional. Ese trabajo adicional tiene el potencial de fallar, y si lo hace, vuelva a verificar sus suposiciones. La ciencia, en la práctica, prueba continuamente sus supuestos.

Para ser concreto: acepto la teoría de la gravedad de Newton. Construyo un despertador basado en péndulo para que me despierte a tiempo para ir a trabajar. Si llego tarde al trabajo, algo está mal. Probablemente sea porque construí un pésimo despertador, pero si lo descarto, vuelvo a Newton y le digo: “Algo está mal”. Si suficientes personas ven eso, alguien volverá a verificar la teoría más directamente y la descartaremos.

La ciencia está, necesariamente, empujando las cosas hacia adelante. Si no estás haciendo más experimentos, volviendo a probar todo el trabajo que viene antes, no estás haciendo ciencia. Aceptar lo que te dicen los científicos es una conveniencia práctica, pero no es ciencia. Los científicos incluso tienen que aceptar el trabajo del otro, pero siempre están preparados para rechazarlo si los experimentos les muestran lo contrario.

Para las personas que no son científicas, existe una diferencia clave entre eso y la religión. Puedes probar la ciencia. No tienes que hacerlo, pero sabes que puedes. No tienes prohibido hacerlo.

Entonces, si solo eres una persona religiosa más diciéndose a sí mismos que los científicos son tan ignorantes como ellos, te equivocas. Hay una diferencia entre la pereza y la imposibilidad. No reproducir un experimento es pereza, el mismo tipo de pereza que aceptar una deidad. Pero los científicos no son vagos; ellos trabajan en el conocimiento. Los que se dicen a sí mismos lo contrario son perezosos e ignorantes.

Answer 2

Una pregunta básica en la vida, tal vez detrás de la pregunta anterior, es “¿Cuál es la base para creer algo?” ¿Por qué debemos dar crédito a la ciencia, la religión o las autoridades poderosas, o no?

Ayuda a ver lo que la ciencia realmente hace. Los métodos de la ciencia son, de hecho, formas extremadamente poderosas de hacer y responder preguntas. Estos métodos se han desarrollado durante cientos de años y se han perfeccionado hasta el punto de que son muy efectivos. Por ejemplo, suponga que nota que una cosa parece estar asociada con otra, por ejemplo, la luna y las mareas. ¿Es esa asociación aleatoria o hay alguna conexión?

Se ha dicho que el estudio científico de un fenómeno pasa por tres etapas. Primero, observa de cerca y cuidadosamente y describe lo que encuentra. Segundo, cuando ha notado asociaciones tales como la luna con las mareas, desarrolla predicciones y prueba esas predicciones. Tercero, basado en lo que aprende en las dos primeras etapas, desarrolla una explicación para el fenómeno y luego prueba esa explicación.

¿Cómo puedes estar seguro de tu explicación? Haces cosas como observar cuando las cosas van juntas. Quita uno de ellos, ¿el otro también se va? Devuélvalo, ¿aparece nuevamente la asociación? Dichas pruebas se realizan para descubrir las causas de las enfermedades y para determinar si los medicamentos funcionan contra esas enfermedades. Estas técnicas pueden sonar bastante obvias hoy en día, pero en realidad les tomó un tiempo a los seres humanos descubrirlas y perfeccionarlas hasta que se volvieron buenos para descubrir cómo funcionan los procesos.

¿Recuerdas cuando se desarrollaron “pruebas” para saber si las personas eran brujas o no? Bueno, si pones a la supuesta bruja en una bañera en el lago, y se hunde, bueno, entonces ella es una bruja. Ese es un ejemplo de uso ineficaz del razonamiento. En aquellos días, las personas aún no eran buenas para descubrir las causas y los efectos, al usar esos métodos científicos de manera efectiva. Los científicos también pueden equivocarse, y ha habido casos famosos de ello, pero estos poderosos métodos de teorización y prueba se corrigen automáticamente, ya que otros captan la pregunta y la prueban y argumentan a partir de técnicas de razonamiento bien desarrolladas para desafiar explicaciones hasta que haya acuerdo en que todas las arrugas y excepciones han sido eliminadas, y la explicación resultante es sólida.

Answer 3

Si la ciencia fuera solo una apelación a la autoridad, entonces aún creeríamos que todas las respuestas de Aristóteles eran correctas. De hecho, durante mucho tiempo, la gente creía eso. También creeríamos que Hipócrates y Galeno fueron la última palabra en medicina.

La ciencia cree en algún atractivo para la autoridad. Pero esa autoridad puede ser cuestionada y las teorías científicas pueden ser falsificadas (y, de hecho, a menudo lo son).

En religión, por otro lado, la apelación a la autoridad es absoluta. “Porque la Biblia lo dijo”. (o Corán, o lo que sea o quien sea). Eso es. Podemos discutir sobre qué significa exactamente la Biblia (¡vea el Talmud! ¡Oh, muchacho, podemos discutir!) Pero decir que simplemente está mal no es una de las opciones.

Pregúntele a un científico qué le haría cuestionar seriamente la teoría y obtendrá una respuesta.

Pregunte (diga) a un cristiano devoto qué le haría preguntarse si Jesús resucitó de entre los muertos y ellos dirán “nada”.

Answer 4

Creo que la existencia de una comunidad científica que desafía constantemente los datos de investigación hace que la ciencia sea más confiable de lo que sería. El ejemplo de Cold Fusion muestra claramente que, aunque los legos no pueden replicar esos experimentos, existe una comunidad científica que puede hacerlo.

Desde el punto de vista de un laico, la ciencia es un llamado a la autoridad porque las personas generalmente aceptan los datos de investigación de los científicos y los dichos de científicos respetados.

Desde el punto de vista de una comunidad científica, todos los informes serán analizados. Habrá pruebas constantes y replicación de experimentos dentro de la comunidad científica.

Para la religión, la comunidad religiosa no cuestiona ningún “informe religioso”, también conocido como testimonio. Si un pastor se despierta por la mañana y le dice a su congregación: “Dios me habló anoche en un sueño. Creo que quiere hacer grandes cosas en nuestra iglesia”, otros pastores no van a desafiar eso. La experiencia religiosa se basa en la fe, no en la prueba. Sin embargo, la verdad religiosa se puede verificar e investigar hasta cierto punto, por ejemplo, arqueología, textos históricos.

Si un científico afirma una nueva verdad científica, la comunidad científica lo verificará. En ese sentido, requiere una prueba más vigorosa que una experiencia religiosa.

En conclusión, la ciencia no es otra apelación a la autoridad.
La religión es