Tienes razón en que la teoría SFA de Kane del libre albedrío libertario es bastante frágil. Es posible que un individuo nunca experimente una Acción de Auto-formación, y si este es el caso, ese individuo no tiene libre albedrío. Sin embargo, un individuo realmente no puede saber si ha experimentado un SFA; Esta es la crítica de Daniel Dennett al modelo de Kane, que argumenta que una noción indetectable de libre albedrío es inútil. No sé lo suficiente sobre el modelo de Kane para decidir si la crítica de Dennett está justificada, pero sirve para demostrar que esta crítica se ha hecho antes.
En mi opinión, el modelo SFA de Kane está lejos de ser la mejor descripción del libre albedrío libertario. Probablemente ni siquiera sea la mejor explicación de Kane. Muchos filósofos, incluido Kane, han ideado modelos de libre albedrío que causan eventos en dos etapas (creo que son una mierda); otros han creado modelos causales de agentes basados en cosas como propiedades emergentes y causalidad descendente. Y todavía hay otros que usan nociones de tiempo variables para mostrar que la física contemporánea podría hacer posible el libre albedrío. Pensar en modelos que superen el llamado “argumento estándar” (que ni el determinismo ni la posibilidad aleatoria nos dan el libre albedrío verdadero) no es difícil; solo es cuestión de si alguno de estos modelos se aplica realmente a los humanos en una escala que nos importa.
Creo que el punto que Kane podría haber estado tratando de hacer es que podemos tener libre albedrío libertario siempre que algunas de nuestras acciones sean libres, incluso una pequeña proporción, siempre que puedan ayudar a definir nuestro carácter. Esto es cierto, pero también es bastante obvio y realmente no fue necesario decirlo en los términos que él eligió decir. (EDITAR: En realidad no es tan obvio; esta cara a menudo se pierde en el curso del debate. ) Se abre a la crítica al usar esto como la base de un modelo de libre albedrío libertario, más que como una simple declaración de hechos.
——-
- ¿Es el papa Benedicto XVI un kierkegaardiano?
- ¿Cuáles son algunos de los cultos más extraños e inusuales de todos los tiempos?
- ¿De qué manera el ateísmo o la cosmovisión atea desalientan el pensamiento racional?
- Si los antiguos filósofos griegos científicos estaban al tanto del movimiento de los planetas, ¿mantuvo la iglesia este secreto durante más de mil años?
- ¿Cómo entra en conflicto la teoría de los universos múltiples con el cristianismo?
EDITAR: Tras una consideración adicional, me di cuenta de que he subestimado a Kane. Creo que está usando SFA para justificar su enfoque en las llamadas “decisiones desgarradas”, decisiones entre opciones en las que uno no tiene una fuerte preferencia por nadie, como lugares donde el libre albedrío podría actuar. SFA no es un modelo de libre albedrío; Es solo un post que utiliza para explicar un modelo.
Bajo las concepciones libertarias del libre albedrío, una acción solo es libre si la persona “podría haber hecho lo contrario”. Pero imagine que alguien está tomando una decisión entre elegir chocolate y helado de vainilla, y esa persona ama el chocolate y odia la vainilla, por lo que elige chocolate. Como su deseo por el helado de chocolate es tan grande, no tenía la capacidad de cambiar sus deseos y elegir la vainilla sobre el chocolate. Pero, ¿significa esto que no es libre? Eso sería ridículo.
La noción de SFA permite que las acciones en las que no hay “potencial para hacer lo contrario” sean libres, siempre que estén determinadas por una decisión desgarrada que ayudó a determinar el carácter de uno y que fue libre.