¿Es legalmente justificable que un policía le dispare a una persona que avanza con un cuchillo que se niega a detenerlo o dejarlo caer? ¿Qué tal moralmente?

Answer 1

Como sabrán por mis otras publicaciones, estoy lejos de ser un apologista de la policía.

Pero me gustaría aportar dos datos a tener en cuenta.

Primero, es un poco sorprendente, pero por lo que he leído, un cuchillo es en realidad más peligroso a corta distancia que un arma. No soy un experto, pero aparentemente cosas como la armadura corporal detendrán una bala, pero un cuchillo se deslizará hasta el borde y luego te cortará. Además, un cuchillo es fácil de conseguir y fácil de transportar. Recuerde, los secuestradores del 11 de septiembre no portaban armas, llevaban cuchillos pequeños y baratos.

En segundo lugar, como otros han señalado, la mierda sucede rápido . En los últimos años en Toronto, tuvimos tres personas con enfermedades mentales asesinadas por la policía, por lo que, al estilo típico canadiense, tuvimos una investigación para ver qué sucedía. Uno de los casos fue una mujer del medio que recibió un disparo en el jardín delantero. Hubo mucha especulación sobre ese caso en particular. En la investigación, surgieron detalles.

Mira el video completo. Quiero decir realmente, realmente míralo. Hasta el final.

Video: video de la policía muestra a Sylvia Klibingaitis corriendo con un cuchillo justo antes de que le dispararan

Answer 2

Como recuerdo de mi entrenamiento como instructor de armas de fuego colateral durante 10 años, una persona con un cuchillo puede viajar 21 pies y apuñalarlo antes de que pueda dibujar y disparar.

“La Cuarta Enmienda a la Constitución es interpretada por la Corte Suprema que establece el estándar legal para el Uso de la Fuerza en los Estados Unidos. … La aplicación temprana de una cantidad razonable de fuerza dará como resultado que se tenga que usar menos fuerza; menos daño a los sospechosos, menos daño a los oficiales. … Los oficiales tienen que usar la fuerza objetivamente razonable basada en la totalidad de los hechos y circunstancias que enfrenta el oficial en el momento de la incautación. … Mantener al oficial con la menor fuerza intrusiva o mínima es un estándar subjetivo. … La imposición de tal requisito induciría inevitablemente la vacilación de los oficiales y, por lo tanto, disuadiría a la policía de proteger al público y a ellos mismos. También enredaría a los tribunales en interminables suposiciones de decisiones policiales tomadas bajo estrés y las sometería a las exigencias del momento. … El tribunal continuó diciendo que los oficiales … no tienen que recurrir a los medios menos intrusivos para responder a una situación exigente; solo una razonable “.
( http://www.fletc.gov/training/pr … de fuerza)

Moralmente hablando;

“A Tomás de Aquino se le atribuye la introducción del principio de doble efecto en su discusión sobre la permisibilidad de la legítima defensa en la Summa Theologica (II-II, Qu. 64, Art.7). Argumentar que el agresor de uno está justificado, argumenta, siempre que uno no tenga la intención de matarlo. Aquino observa que ‘Nada impide que un acto tenga dos efectos, solo uno de los cuales está destinado, mientras que el otro está fuera de la intención. … En consecuencia, el acto de defensa propia puede tener dos efectos: uno, salvar la vida; el otro, el asesinato del agresor “.
McIntyre, A. (2011, Otoño) Doctrina del doble efecto. The Stanford Encyclopedia of Philosophy , EN Zalta (ed.). Recuperado de: http://plato.stanford.edu/archiv …

Answer 3

No puedo ser preciso sobre las distancias involucradas en este video, pero esta persona que solda cuchillos era claramente una amenaza importante para el oficial de policía, y la vida de ese oficial estaba en riesgo si no disparaba de inmediato.

En este video, el experto en armas con cuchillas Dan Inosanto demuestra exactamente qué amenaza puede ser un individuo con un cuchillo, incluso a una distancia que “parece” segura para alguien que nunca ha tenido que enfrentarse a un asaltante con un cuchillo.

Lo más interesante está en la segunda mitad del video. Mira todo (disculpas por la mala calidad de imagen, esto es bastante viejo). Lo último:

“Las pruebas con cientos de oficiales revelan que se requiere una brecha reaccionaria mínima de al menos 21 pies para entregar al menos dos rondas y tener tiempo suficiente para salir del camino del atacante ” .

Eso no suena como un gran número, hasta que te das cuenta de que en muchas casas, a 21 pies de distancia significa básicamente en toda la habitación, o tal vez incluso más. Y esa última oración es clave, porque un atacante determinado a veces puede continuar su ataque incluso después de sufrir dos heridas de bala, por puro impulso.

Las personas que tienen dudas sobre esto realmente deberían hacer el ejercicio. (Por seguridad, haz que alguien venga a ti con un marcador rojo mágico no permanente , que es un sustituto de un cuchillo. Si puede marcarte, te cortaron. (Por lo tanto, tinta no permanente.)) Es impactante , incluso cuando sabes que viene en un simulacro , qué tan rápido las cosas pueden salir mal para ti. (Quiero decir, no son 21 pies cuando estás tranquilo y no te subiste a la adrenalina porque sabes que 1) es un taladro, 2) eso no es un cuchillo real, y 3) definitivamente va a atacarte. Pero aún.)

Answer 4

Voy a tener que estar en desacuerdo con la opinión de la mayoría aquí. Presentaré una analogía que creo que es relevante. Digamos que mi esposa comienza a atacarme. Técnicamente, mi vida está en peligro. En esencia, podría matarme. Pero, soy físicamente más fuerte y más grande que ella, y completamente capaz de reducir la situación y asegurar que nadie sea asesinado. Debido a que tengo la ventaja en términos de fuerza y ​​habilidad, es mi responsabilidad mostrar cierta moderación y usar mi ventaja para asegurar que la situación se resuelva sin muertes.
Es lo mismo para esta situación con la policía. Hay un hombre con un cuchillo pequeño frente a dos policías entrenados y equipados. Debido a que los oficiales de policía tienen esa ventaja, es su responsabilidad tratar de resolver la situación por medios no letales. Desde el momento en que la policía llegó a la escena, hasta que había un hombre tirado en el suelo muerto acribillado con agujeros de bala fue menos de 15 segundos.

Answer 5

En este caso, el rodaje parece razonable.
Los policías le dijeron al tipo, en voz alta, con las armas desenfundadas y apuntadas, al menos 5 veces: “¡Suelta el cuchillo!”.
¡El tipo era un idiota en varios niveles!

Sin embargo, con eso dicho:

9 rondas? ¿Seriamente?
¿Poner a un muerto en las manos? ¿Seriamente?

Estas armas que llevan los policías son típicamente de 9 mm. o calibre .380 y un cuerpo central redondo generalmente es suficiente para dejar caer a un hombre. (Excepto usuarios de PCP).

Me parece que el uso de la fuerza fue excesivo (9 rondas de 9 mm), y esposar a un hombre muerto es definitivamente excesivo, además de ser inequívocamente innecesario, para CUALQUIER otro propósito además de hacer un punto que “se enrede con nosotros y nosotros te mataré ” a los ciudadanos.
Sé que 9 rondas de 9 mm, o .380, masa central, a 15 pies más o menos, es excesivo porque he visto lo que una ronda hará en esas condiciones.
Agresor. Detenido. Y. Caído.

Aplicando la Navaja de Occam:
Solo hay tres posibles razones para usar 9 rondas cuando dos habrían sido más que suficientes. (Esp a 15 pies más o menos).

1) El policía es incompetente con su arma porque no puede golpear a un objetivo a 20 pies.
Si este es el caso, dicho policía no tiene por qué llevar un arma.

2) El policía estaba “haciendo un punto” a la observación de los ciudadanos, en cuyo caso no tiene nada que ver con ser policía. Ser policía nunca debe basarse en una actitud de estar “a cargo” de los ciudadanos. Lamentablemente, hay MUCHOS policías (conocía a dos, personalmente, en la escuela) que simplemente fueron golpeados con demasiada frecuencia en la escuela.

3) El policía entró en pánico. En cuyo caso MUCHO más entrenamiento está en orden.

Ahora; No digo que todos los policías sean malos. ¡Eso no es cierto por mucho tiempo! La mayoría de los policías son policías porque simplemente quieren hacer un trabajo que la sociedad NECESITA. Ese trabajo es peligroso y difícil, y está lleno de muchos riesgos psicológicos y emocionales.

Pero, ESTOY llamando a la gran mayoría de los buenos policías para que se hagan un favor, y dejen de encubrir a esos poderosos y policías abusivos.

Quítenlos de la fuerza, rápidamente, porque “protegerlos” (incluso pasivamente) los hace ver mal a todos, y ese tipo de encubrimientos (ya sean pasivos, activos o sistémicos) son la causa directa y próxima de la pérdida aparente de la fe ciudadana. en situaciones como esa en Ferguson, MO.

Vale la pena repetir:

La gran mayoría de los policías son buenas personas a quienes me honraría tener como vecinos o invitarlos a tomar una cerveza (o 3). Estas son las personas con las que estoy hablando aquí: defender lo indefendible, los pinta a TODOS con el amplio cepillo de la corrupción, incluso si su única “defensa” de esos pocos policías malos es simplemente morderse la lengua. Tira de sus portadas, serás respetado por aquellos a quienes sirves. Por la naturaleza misma del trabajo que eligió, los ciudadanos lo mantenemos a un nivel más alto.

Answer 6

En términos generales, sí.

Un cuchillo representa una fuerza mortal, y alguien que avance de manera hostil constituiría un miedo razonable a la muerte o lesiones graves. Un policía es más responsable ante las personas que lo rodean, y por lo tanto, está autorizado a emplear fuerza letal contra una amenaza mortal.

ETA: Muchas respuestas estúpidas aquí. Los policías tienen poco tiempo para hacer extensos exámenes de los motivos de las personas que encuentran. Cuando alguien decide comenzar algo, no tiene tiempo para escalar lentamente a través de un continuo de opciones … Advertencias verbales, spray de pimienta, Taser, bastón, arma de fuego. Las decisiones deben tomarse en unos pocos segundos. En este caso, la policía tuvo 13 segundos desde el inicio del encuentro hasta los disparos. Durante todo ese período, el sospechoso avanzó hacia ellos con un cuchillo. ¿Exactamente qué tan cerca se le debe permitir a un sospechoso acercarse? Exactamente, ¿cuándo debe un oficial enfundar su arma, sacar su Taser, dispararla y esperar que funcione? Los Tasers no están seguros de nada. Si el Taser falla, el oficial muere. Ese proceso es probablemente de al menos 15 segundos en cualquier caso.

Protip: los policías usarán opciones no letales si tienen la envoltura de espacio / tiempo para desplegarlos de manera segura. Si cierra ese sobre, irán con la única herramienta que tienen para contener rápidamente a un sospechoso armado, y eso es un arma de fuego.

Answer 7

Es legal y, por lo tanto, moral que un policía o cualquier persona responda a la fuerza letal con fuerza potencialmente letal.

Lo que es diferente entre la forma en que se trata a un ciudadano privado frente a un oficial de policía es en el área más gris de cualquiera de las amenazas implícitas, o en el caso en que una persona con un cuchillo está realmente “huyendo” de la posición de ciudadano / policía.

En el caso de un policía, el policía puede dar una orden legal de detenerse, ya que la persona tiene un cuchillo y podría ser un peligro para los demás. De lo contrario, y si el oficial de policía usara fuerza letal, con toda probabilidad el oficial no sería acusado de un delito, ni se le daría una marca negra en su registro.

Sin embargo, el ciudadano privado requiere que la propia persona u otras personas estén en peligro inmediato que de otro modo sucedería si no se hubiera utilizado el uso de la fuerza letal … una persona que corre en la dirección opuesta a cualquier persona no es una amenaza ‘inmediata’.

En la mayoría de los casos del uso de un cuchillo, la acción es tan rápida, y la mayoría de las personas tan poco preparadas, que se inflige una herida antes de que pueda ocurrir una respuesta real. Si la situación es una situación de ‘pelea’, uno puede ser apuñalado y debido al enfoque y la respuesta fisiológica, la herida real puede pasar desapercibida hasta después del evento … como ‘Dios, ¿de dónde vino esta sangre? …

Donde la mayor parte de la controversia en torno a los centros de tiroteos de la policía es “la persona realmente tenía un arma, o era el” Creí ver un arma “fabricado para justificar el uso de la fuerza letal. ¿Debería justificarse el disparo de una persona desarmada simplemente porque no pudo encabezar una orden legal? ¿Podría el oficial haber “perseguido” a la persona para obtener el control?

Luego hay una discusión sobre lo que constituye un ‘arma mortal’ … es un ‘palo’ mortal … si se dispara a una persona que lleva un palo … ¿qué tal un bate de béisbol … etc.

Answer 8

Estoy de acuerdo con los que dicen que los cuchillos son armas peligrosas y pueden ser extremadamente letales cuando los usa un profesional capacitado. ¿Puedo proponer policías con cuchillos en lugar de pistolas? Habrá una vigilancia igual de efectiva con una probabilidad casi nula de golpear a un espectador inocente.

Los policías hoy en día son gatillo feliz. En lugar de ayudar a difundir situaciones de forma segura y controlada, la mayoría de ellos optan por enfrentar la amenaza con la máxima fuerza. Básicamente cualquier cosa puede ser un arma mortal para los policías. Los cuchillos, los palos de madera, los bates de béisbol, los destornilladores, las hojas de sierra, las estrellas ninja, los palillos, los brazos, las piernas y las colillas son armas mortales cuando se pegan con suficiente fuerza y ​​en el lugar correcto.

¿Por qué molestarse en gastar dinero en armas no letales / menos letales cuando no se confía en ellas o se usan porque pueden conllevar un nivel inaceptable de amenaza para la seguridad de los oficiales? Olvídese de 6 disparos o pistolas automáticas, ¿por qué no equiparlas con ametralladoras para que puedan bombear 80 balas en la preparación en 2 segundos?

Estamos hablando de ciudadanos estadounidenses aquí. ¿Por qué nuestras fuerzas policiales pueden matar a ciudadanos sin el debido proceso solo porque escuchan por sus vidas que no siempre están justificadas? ¿Se le permitiría a un ciudadano armado neutralizar a un oficial de policía porque temía por su vida?

Tomar una vida debería ser la última opción, no la primera.

Answer 9

El problema con este escenario es que el tipo está muerto y probablemente no necesitaba ser asesinado.

La enfermedad mental es un problema grave en todas partes. En los Estados Unidos no proporcionamos los recursos para que las personas obtengan la ayuda que necesitan. Una vez que se avanza a esta etapa, la policía tiene que responder.

En mi ciudad natal, Portland, Oregón, la policía está actualmente en negociaciones con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos para resolver un hallazgo de fuerza excesiva utilizada contra los enfermos mentales e implementar un plan en respuesta.

Los departamentos de policía necesitan capacitación sobre cómo tratar con los enfermos mentales, y necesitan equipos de respuesta a crisis que se especialicen en estas situaciones. Idealmente, los oficiales que respondieron habrían llegado y mantenido su distancia, asegurando que el hombre no representara una amenaza para los demás. Luego se ponen en la radio y llaman a los especialistas en salud mental.

Rick Bruno señala que lleva tiempo llegar un equipo de crisis. Mi respuesta, mirando hacia el futuro, es que, idealmente, cada agente de policía está bien capacitado en competencia cultural y en interacción con los enfermos mentales, de modo que la naturaleza misma del trabajo se redefine y expanda, al igual que la lucha contra incendios ha evolucionado para que cada nuevo bombero tenga entrenamiento paramédico Cree una nueva especialización en estos campos con un pago de especialidad del 3-6% y consígala en el contrato laboral.

Un centro de crisis también es una gran idea, yo diría que es necesaria. No hay razón para llevar a este tipo a la cárcel, y una estadía psiquiátrica en un hospital es increíblemente costosa. El área metropolitana de St. Louis y otras áreas metropolitanas grandes pueden y deben invertir en una instalación para estabilizar a las personas que sufren una crisis de salud mental.

Answer 10

Como la respuesta se refiere a San Luis y al tiroteo, este video probablemente sea pertinente.
La representación policial del tiroteo fue significativamente diferente al video del tiroteo. La persona no tenía el cuchillo agarrado por encima y estaba aproximadamente el doble de lo que la policía contaba cuando abrieron fuego.

Ambos oficiales dispararon y continuaron disparando después de que la víctima estaba en el suelo. Conté nueve balas disparadas entre los dos oficiales, o tres veces el número total de balas disparadas por la policía en incidentes de disparos en Gran Bretaña el año pasado.

Está claro que se aplicó una fuerza mortal excesiva, especialmente dada la cantidad de testigos del tiroteo y el riesgo de que balas perdidas golpeen a los transeúntes cuando se dispararon nueve disparos. Dado el nivel de equipo que tiene la policía en ese lugar, no está claro por qué no tienen o recurren a las armas Taser.

Answer 11

Seguro. Un oficial de policía tiene el deber, tanto moral como profesionalmente, de protegerse a sí mismo y a los civiles que puedan verse amenazados. Por supuesto, en la academia te enseñan una cosita llamada ‘proximidad’. . . es decir, si el asaltante está a una cuadra empuñando un cuchillo, no estaría justificado disparar. . . a menos, por supuesto, que hubiera otro civil en peligro inminente. Si el asaltante está dentro de su “zona de peligro” percibida empuñando un cuchillo, negándose a retirarse, definitivamente está justificado para proteger su vida y la de quienes lo rodean. Un cuchillo ES un arma mortal, y debe considerarse como tal.

Answer 12

Legalmente si. Es asalto con un arma mortal. Puedes responder con fuerza letal.

Moralmente si. Lo que sea que esté sucediendo dentro de la cabeza de ese tipo no es tu problema. Tu problema es evitar que te perfore, lo cual es una cosa perfectamente moral.

Answer 13

Si; Si una persona empuña un cuchillo, se acerca al oficial de policía (o cualquier persona, realmente) y se niega a cooperar con las órdenes legales de soltar el cuchillo, entonces el oficial de policía tiene el derecho legal y moral de usar la fuerza letal para detener la amenaza percibida. .

El video presentado anteriormente es un caso claro de “suicidio por policía”: se puede escuchar al sujeto diciéndole a la policía que le dispare, y los oficiales no tienen idea de cuán lejos llegará para provocar tal respuesta. Cuando se mueve hacia el oficial de la izquierda, sosteniendo un cuchillo, eso se convierte en una amenaza de muerte inminente o gran daño corporal, que es el estándar contra el cual tenemos incluso el uso civil de la fuerza.

Answer 14

Lo que dijo Cliff Gilley.

Solo quiero agregar que si bien puede parecer que los cuchillos no pertenecen a la misma categoría de “mortandad” que las armas, una vez que se cierra la distancia, los cuchillos son igual de mortales, y es sorprendente lo difícil que es defenderse de los cuchillos avanza a menos que tengas superioridad de arma.

Aquí hay un video que muestra cómo se vería un verdadero ataque con cuchillo. La mayoría de las personas estarán completamente indefensas.

Answer 15

Tanto legal como moralmente. Si un oficial de policía ordena a la persona que suelte el arma y esa persona no lo hace, el oficial de policía está autorizado a usar la fuerza letal. En la academia, a los policías se les enseña a disparar para matar, no para herir.

Answer 16

Si. Está.

Y está moralmente bien protegerse de una persona con un cuchillo que avanza hacia usted y se niega a obedecer una orden de soltar el arma. Una persona razonable tendría miedo de su vida.

Answer 17

Por supuesto que es. El individuo amenaza con matar al oficial con un arma mortal. ¿Cuál es la motivación detrás de esta pregunta? Un chico malo con un cuchillo puede cerrar la distancia entre ellos y su objetivo antes de que uno apenas pueda parpadear e infligir una herida mortal antes de que se pueda disparar. La única defensa posible es mantenerlos donde están.

Answer 18

Si. Eso estaba justificado. Claro caso de suicidio por policía como se ha dicho.

Lo más sorprendente de ese video es cuán estúpidamente estúpido es el tipo de rojo con el sombrero. Aquí tienes a alguien pidiendo que te disparen y él está en línea recta detrás de los oficiales con la persona en el medio. Un oficial falla el objetivo por 1 “y ese tipo está listo.

Answer 19

Si. Incluso si no avanzan, esa persona podría arrojar el cuchillo y podría aterrizar en el cráneo de la policía. Estoy seguro de que la familia de policías preferiría disparar y volver a casa de una pieza ese día.