¿Se puede justificar la violación de los derechos humanos?

Answer 1

Por supuesto, y habitualmente se encuentran en todos los países del mundo. Por ejemplo, algunos de sus derechos se perderán si es declarado culpable y enviado a prisión. Incluso cuando solo se sospecha de un delito, la policía puede arrestarlo hasta el juicio, lo que violará algunos de sus derechos.

Como regla general, sus derechos humanos se perderán en el momento en que tome medidas para violar los derechos de otros humanos.

Esto no significa que no necesitemos el debido proceso, o que las organizaciones y las personas que implementan el debido proceso sean perfectas. Solo que tienen la justificación para violar sus derechos humanos tan pronto como usted elija violar a los demás.
Y todo eso es incluso antes de entrar en lo que, exactamente, son los derechos humanos y su violación.

–
Tenga en cuenta que, al momento de esta respuesta, la pregunta dice simplemente “¿Puede justificarse la violación de los derechos humanos?” Sin detalles.

Answer 2

Es complicado. Como se menciona en otros carteles, estamos de acuerdo implícitamente en reducir algunos de nuestros derechos simplemente viviendo en un país en particular. Podemos ser encarcelados, en algunos países corremos el riesgo de que el gobierno nos mate incluso. Si no está de acuerdo con que el gobierno pueda matarlo legítimamente, no viva en Estados Unidos o China; Si no desea que su hija tenga derecho a no ser mutilada, no se mude a Europa (y, con suerte, a muchos otros lugares) …

En cuanto al escenario de “bomba de tiempo”, donde un torturador justifica su violación ilegal de los derechos humanos de otros, aquí está mi opinión: si valía la pena torturar al sospechoso, entonces vale la pena que el torturador acepte la responsabilidad y el castigo por su acto ilegal. Si no lo es, entonces es solo un sociópata que busca excusas.

Como de costumbre, la historia de Que Ursula K. Le Guin:
Los que se alejan de Omelas

Answer 3

Hay varios escenarios poco probables en los que creo que sería moralmente correcto violar los derechos humanos. Simplemente tome su escenario de bomba de tiempo estándar y haga las apuestas lo suficientemente altas (el terrorista matará a mil millones de personas si no lo tortura para que revele el código de desactivación de la bomba, etc.)

Por supuesto, las situaciones de la vida real casi nunca se parecen a estos casos hipotéticos de bombas de tiempo. Y, como una cuestión de hecho empírico, se afirma que si permitimos violaciones de derechos humanos en el caso de estos casos extremos, de hecho, violaremos los derechos humanos en casos mucho menos extremos. Por lo tanto, es aconsejable tener una presunción muy, muy fuerte a favor de los derechos humanos.

Aquí hay un gran podcast sobre el llamado ‘tortura lite’ que explora algunos de estos problemas. Como digo, se trata principalmente de tortura lite en particular, pero muchos de los pensamientos se aplican en general. Se vuelve relevante a partir de los 13 minutos.
http: //publicethicsradio.wordpre …

y si ese enlace no funciona, puedes obtener el podcast directamente desde aquí
http://www.cappe.edu.au/media/je …

Answer 4

No.
Incluso la peor escoria humana (como quiera que la definas) tiene derechos, y cualquier excusa para ignorarlos puede ser, e históricamente ha sido, empleada contra cualquier persona que un gobierno considere disidente, políticamente inconveniente o una amenaza contra el status quo.

Si evitó uno mayor, o si evitó la muerte de alguien, podría ser necesario como el menor de dos males, pero eso no lo hace menos moralmente repugnante.

No importa por qué se cometió, el autor debe rendir cuentas por ello y ser castigado en consecuencia.

Primero vinieron … sigue siendo tan cierto como siempre.
Primero, vendrán por los terroristas, y no hablarás porque eran terroristas.
Luego vendrán por los criminales, y no hablarás porque esos eran criminales.
Luego vendrán por los disidentes, y no hablarás porque no fuiste disidente.
Luego vendrán por ti y no quedará nadie para hablar por ti.

Answer 5

Un derecho humano se define como “un derecho que se cree que pertenece justificadamente a cada persona”. Lamentablemente, si las personas pueden justificar el derecho de pertenecer a cada persona, puede justificarse con la misma facilidad que se viole, especialmente si esas creencias subyacentes que conducen a la justificación inicial del derecho son influenciadas y cambiadas.

Answer 6

No existen los “derechos humanos”. Para ser violado, primero debe ser legalmente regulado. Y si es así, su propósito principal es restringir y mantener el poder sobre las personas.

Answer 7

La justificación para violar sus propios derechos comienza y termina con su propia falta de respeto o respeto de esos derechos en otro.

Answer 8

Hay un viejo dicho “Tu libertad termina donde comienza mi nariz”.
Creo que si no puedes respetar los “derechos humanos” de los demás, los tuyos se perderán.