No. Para cierto nivel de riesgo y ganancias esperadas, la perforación en aguas profundas aumenta la utilidad total (incluida la utilidad de los pescadores expuestos al riesgo). Para otros niveles, no lo hace.
La negociación costera crearía una situación en la que BP solo perfora cuando paga a los pescadores por el riesgo que está asumiendo (o obtiene el mismo efecto a través del seguro). La negociación costera solo crea la situación que le preocupa cuando hay derechos de propiedad no reclamados, por ejemplo, el derecho a contaminar. Estás argumentando que BP reclama esos derechos y luego los vende a los pescadores. Pero si los pescadores comienzan con el derecho a una costa no contaminada, BP tiene que comprarles los derechos.
Supongo que podemos llamar a su escenario “Chantaje de Coasean”. Pero el problema es con los derechos de propiedad no reclamados; Según los supuestos de Coase, una vez que se reclaman los derechos, la utilidad se maximiza en los márgenes.
- ¿Deberíamos apoyar a Michael Vick?
- ¿Cuáles son los efectos sistémicos de los talleres de explotación en términos de promover las perspectivas de un país?
- ¿Tener hijos es inmoral? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Cuáles son los alimentos más éticamente cuestionables para consumir?
- ¿Cómo beneficia la industria financiera a la raza humana?