Esta respuesta responde a algunas de las cosas enumeradas aquí: la respuesta de Charles B. Kreitzberg a ¿Por qué algunos liberales creen que tienen el “terreno moral” sobre los conservadores?
Me encuentro inclinado más hacia el lado conservador de las cosas, así que para los propósitos de esta pregunta, soy conservador. Esta respuesta está llena de mis pensamientos, mis opiniones, mis creencias, basadas en mis propias experiencias y observaciones, tanto de mí como de otras personas que se inclinan en la misma dirección política que yo. No me llamaré “informado”, porque no lo estoy. Solo puedo hacer lo que la mayoría de la gente parece burlarse en estos días: hablar directamente desde mi corazón (y usar algunos datos y videos siempre que sea posible).
Esta respuesta va a ser bastante larga. Usted ha sido advertido.
Aquí vamos:
“Despreciamos al hombre de la Casa Blanca. Lo vemos como incompetente, egoísta y un matón; no como un líder que podamos respetar. No entendemos por qué sigues defendiéndolo y apoyándolo “.
No es que los liberales desprecian al presidente, o que usted no “entienda” por qué seguimos defendiéndolo y apoyándolo, es que un número excesivo de ustedes tiende a dirigir la culpa, la opinión e incluso la violencia en una sola dirección. Te niegas a reconocer la realidad de que tus propias acciones ayudaron a poner al hombre en el cargo. Yo mismo había decidido no votar (esta elección fue mi primera votación). Y tuve que soportar que todo el profesorado de mi escuela me molestara constantemente, evitando que hiciera mi trabajo, me acorralaba físicamente para no poder alejarme de sus diatribas, golpeándome en la cara mientras me gritaban. incluso diciéndome que de alguna manera era mi obligación moral hacerlo, no por mi condición de ciudadano estadounidense, no por los sacrificios realizados por nuestros Padres Fundadores, sino porque era negro.
Uno de los estudiantes que vivía en la misma área que yo incluso se niega a hablar conmigo hasta el día de hoy. Era una persona lo suficientemente amable, pero cuando me vio resistirme a todos (incluso cuando usaban la línea “No dejes que Trump gane”), me ignoró por completo. Le saludaré, saludaré, y él me mirará a los ojos y no dirá nada. Simplemente actúa como si no estuviera allí en absoluto. Todas estas personas eran liberales.
Por otro lado, cuando otros conservadores se enteraron de que no estaba votando, trataron de explicar por qué era importante, pero destacaron la importancia de que fue mi decisión. Me dieron su sincera opinión, pero me dejaron la elección final.
En última instancia, fue el HATRED interminable y sin complejos que los liberales mostraron hacia Trump lo que realmente me hizo prestar más atención al tipo. Tenía que saber qué quería, cuáles eran sus objetivos, que lo convertían en un “nazi literal”, y cómo había llegado tan lejos en las elecciones si era una mancha tan evidente en la condición humana. Y vi, no racismo, sino simple honestidad. Nunca dijo que “los mexicanos son violadores”, se refería a la cantidad desmesurada de delincuentes que ingresan ilegalmente a la nación, por lo que dijo “No están enviando lo mejor”. Nunca quiso prohibir a TODOS los mexicanos u otros inmigrantes, solo quería que la gente entrara al país LEGALMENTE.
A medida que pasó el tiempo, vi videos de partidarios liberales de Hillary golpeando a los partidarios de Trump en las calles, bloqueando las ambulancias que les habían herido en su interior, y cuando fue elegido, destrozando automóviles y quemando sus propias ciudades en “protesta pacífica”. Incluso cuando fui a emitir mi voto, estaba convencido de que era completamente posible que no fuera a casa con vida. Estaba legítimamente asustado de las turbas de liberales “pacíficos” que me destrozaban.
A cada paso, fue la izquierda liberal la que hizo la mitad del trabajo de poner a Trump en el cargo. Cada acto de violencia, cada instancia de condescendencia total, el ridículo, la culpa, la calumnia, el robo y la destrucción de la propiedad (signos de Trump y sombreros “MAGA”) y el odio sin disfraz, empujaron a más y más personas al lado de Trump. Se dieron cuenta de que no era Trump o Hillary por lo que la gente votaba, sino las ideas que cada candidato representaba.
“Vemos las políticas republicanas como malas y, a veces, viciosas. No entendemos por qué está dispuesto a dejar que las personas mueran o quiebren sin atención médica “.
¿Qué políticas, específicamente? En mi opinión, aunque las personas que mueren o quiebran es algo malo, obligar a otras personas a pagarlo por la fuerza de la ley es un insulto a la cultura estadounidense. La primera vez que conseguí un trabajo, estaba tan emocionado de obtener mi primer cheque de pago (mi madre y yo usamos nuestros cheques para ayudarnos mutuamente), pero fue solo por $ 66. Hubiera sido algo así como $ 150, pero mi dinero para el que trabajé legalmente y debería tener un control total sobre lo que se hace con él, se tomó para pagar impuestos estatales, seguridad social y otras cosas que no recuerdo. Y cada vez que me pagan desde entonces, todo lo que puedo ver es que me están robando legalmente algo por lo que trabajé. No tenía nada que decir al respecto; Todo esto ocurrió antes de que yo naciera.
Creo que la razón por la que los “republicanos” no quieren recibir atención médica es porque muchos de ellos creen en permitir que las personas conserven lo que ganan, sin importar qué, y puedan donar el dinero que deseen a su propio ritmo. Cuanto más solicite asistencia médica y más solicite más programas de asistencia, reforma educativa, etc., verá SOLO el futuro ideal donde todos recibirán la ayuda que necesitan cuando la necesitan. Sin embargo, los políticos republicanos y los ciudadanos republicanos ven un aumento en sus impuestos, menos dinero para cuidar de sus propias familias y un mundo eventual donde TODOS viven en la pobreza porque carecen del dinero para cuidarse a sí mismos (debido a impuestos constantes incrementos de programas bien intencionados).
Puede sonar desalmado, pero dada la opción entre ayudar a un hombre sin hogar en la calle o asegurarse de que mi propia madre no pase hambre, elegiría a mi madre cada vez.
“Estamos horrorizados por el rechazo republicano de la ciencia, la erudición y la educación como sin importancia y los constantes intentos de la derecha de recortar sus fondos cuando lo vemos como el motor del crecimiento futuro”.
¿Cuándo sucede esto? Supuse que ambas partes políticas podrían acordar al menos que la ciencia y la tecnología fueran increíblemente importantes. La izquierda ve el potencial de las tecnologías médicas y los medios para acabar con el hambre, y la derecha ve más tecnologías de seguridad militar y diversas oportunidades comerciales. A su manera, ambas partes ven a STEM como la ola del futuro, y ambas partes se COMPLEMENTAN entre sí; la izquierda no puede implementar ninguna tecnología médica o acabar con el hambre en las naciones del tercer mundo sin las medidas de seguridad militantes que la derecha estaría más que dispuesta a proporcionar.
Y aunque la izquierda puede tener cierto desdén por la mentalidad “orientada a los negocios” de la derecha, sigue siendo muy importante porque para ayudar a las naciones del tercer mundo a salir de la pobreza, el hambre, la enfermedad y brindarles una educación adecuada, un Se creará un nuevo y agradecido socio comercial, con artículos únicos creados y vendidos a partir de una cultura nueva y única. Y debido a que las tecnologías militares ayudan a liberarlos del dominio de los señores de la guerra, los tiranos, etc., podrán trabajar voluntariamente y tener pleno acceso a su propio beneficio financiero. Se pueden tener oportunidades de negocios (también conocidas como prosperidad y comodidad) para todos, y como resultado el planeta se convertirá en un lugar mucho más maravilloso.
“Odiamos la forma en que Fox News y la derecha alternativa distorsionan, degradan y vilipendian a los liberales intencional y constantemente y lo que representamos como si fuéramos estúpidos y antipatrióticos y nuestras ideas no tienen mérito”.
Y odiamos la forma en que CNN, MSNBC y la izquierda política distorsionan intencionalmente y constantemente, degradan y vilipendian a los conservadores y lo que defendemos como si fuéramos estúpidos y “antihumanistas” y nuestras ideas no tienen ningún mérito.
“Nos molesta que ataque el arte y la cultura y busque eliminar las instituciones que valoramos profundamente como PBS”.
¿Cuándo sucede esto? Sabía que PBS estaba bajo fuego, pero ¿por qué tiene que ser “culpa de los conservadores”?
Además, en el caso de Arte y Cultura, lo apreciamos bastante. Es el arte, la arquitectura y la “cultura” MODERNOS los que deben ir, porque apesta.
“Nos parece que no está dispuesto a comprometerse en cuestiones en las que vemos las cosas de manera diferente. El compromiso parece algo que el derecho rechaza junto con las preocupaciones, los temores y el bienestar de quienes no están de acuerdo con ellos ”.
Ver comentarios sobre Trump.
“Entendemos que quiere derechos de armas, pero no puede entender cómo simplemente descarta el asesinato de 20 niños disparados varias veces por un rifle de asalto en Sandy Hook como sin importancia”.
El problema con los derechos de armas es, en este caso, doble.
# 1 Cada uno de estos tiroteos masivos recientes tuvo lugar en áreas donde las armas de fuego no estaban permitidas legalmente. El más reciente en mi memoria fue el tiroteo en el Pulse Nightclub. Según la ley estatal de Florida, a nadie se le permitía portar un arma de fuego en las instalaciones. Esto hace que el área sea bastante vulnerable a los delincuentes, quienes, por la propia naturaleza de su existencia, violan las leyes.
Sección de la Ley de Florida:
Sección (12) (a)
(12) (a) Una licencia emitida bajo esta sección no autoriza a ninguna persona a llevar abiertamente una pistola o portar un arma oculta o arma de fuego a:
1. Cualquier lugar de molestia como se define en s. 823.05 ;
2. Cualquier estación de policía, sheriff o patrulla de carreteras;
3. Cualquier instalación de detención, prisión o cárcel;
4. Cualquier palacio de justicia;
5. Cualquier sala del tribunal, excepto que nada en esta sección impediría que un juez lleve un arma oculta o determine quién llevará un arma oculta en su sala del tribunal;
6. Cualquier lugar de votación;
7. Cualquier reunión del órgano rector de un condado, distrito escolar público, municipio o distrito especial;
8. Cualquier reunión de la Legislatura o un comité de la misma;
9. Cualquier escuela, universidad o evento deportivo profesional no relacionado con armas de fuego;
10. Cualquier instalación de escuela primaria o secundaria o edificio administrativo;
11. Cualquier centro profesional;
12. Cualquier parte de un establecimiento con licencia para dispensar bebidas alcohólicas para el consumo en las instalaciones, cuya parte del establecimiento se dedica principalmente a tal fin;
13. Cualquier instalación de colegio o universidad a menos que el titular de la licencia sea un estudiante, empleado o miembro de la facultad registrado de dicho colegio o universidad y el arma sea una pistola paralizante o un arma o dispositivo eléctrico no letal diseñado únicamente con fines defensivos y el arma no dispare dardo o proyectil;
14. El interior de la terminal de pasajeros y el área estéril de cualquier aeropuerto, siempre y cuando no se prohíba a ninguna persona llevar ninguna arma de fuego legal a la terminal, cuyo arma de fuego está encerrada para el envío con el fin de verificar el arma de fuego como equipaje para ser transportado legalmente en cualquier aeronave; o
15. Cualquier lugar donde el portar armas de fuego esté prohibido por la ley federal.
(b) A una persona con licencia bajo esta sección no se le prohibirá llevar o almacenar un arma de fuego en un vehículo con fines legales.
(c) Esta sección no modifica los términos o condiciones de s. 790,251 (7).
(d) Cualquier persona que, a sabiendas y deliberadamente, viole cualquier disposición de este inciso comete un delito menor de segundo grado, punible según lo dispuesto en el s. 775.082 o s. 775.083 .
Documento legal completo aquí: http://www.leg.state.fl.us/statu …
El problema conservador es que, como estoy seguro de que puedes deducir, es que deseas hacernos MENOS seguros implementando más zonas libres de armas y colocando más restricciones y regulaciones sobre armas de fuego, todo lo cual no disuadirá a los delincuentes y solo hacerlos MÁS capaces de cometer crímenes sin temor a represalias o incluso al más mínimo grado de resistencia. No “despedimos” a los niños muertos, pero también queremos vivir nuestras vidas con hechos combinados con sentido común y un sentido del deber hacia nuestros orígenes nacionales. Nos sentimos mal por las familias de los que fueron asesinados, pero tampoco nos permitimos ser arrastrados a una respuesta emocional. Para usted, esto parece ser “despreciativo” o insensible.
Y si alguna vez nos molestamos por tus payasadas, es porque eres como la mejor madre suburbana entrometida. Tú sabes el uno; si usted y sus amigos están peleando por un juguete, en lugar de simplemente confiscarlo temporalmente como cualquier adulto razonable, ella lo toma, lo pone a TODOS en “tiempo de espera” y llega a decirle a SUS padres y a sus padres todos tus amigos para que no vuelvan a comprar esos juguetes para ti. Pero en su caso, usted va al gobierno y hace que nos quiten estas cosas sin nuestro consentimiento, a pesar de que ya no somos niños y podemos tomar nuestras propias decisiones que pueden o no alinearse con su sensibilidad moral.
# 2 (te dije que esta era una respuesta larga)
Los conservadores, los republicanos, los “derechistas” en general, siempre tienden a tener mucho más sentido del deber y el respeto hacia su historia como ciudadanos estadounidenses. Por lo tanto, cualquier charla sobre cambiar las cosas que nuestros Padres Fundadores pusieron en su lugar es un gran no-no.
La 2da Enmienda es primordial para una sociedad segura y libre. Hemos tolerado durante mucho tiempo las infracciones a nuestro derecho a portar armas y estamos cansados de que intentes tomar más y más y más.
“Entendemos que le preocupan los inmigrantes indocumentados, pero no puede entender por qué está dispuesto a destrozar familias y castigar a los niños que crecieron aquí y consideran a los Estados Unidos como su hogar”.
¿Quién dice eso? Siempre tuve la impresión de que si has estado aquí por un tiempo, criaste una familia, en realidad nunca causaste ningún problema, y estás listo, dispuesto y capaz de convertirte en un ciudadano de los Estados Unidos y respetar su cultura, costumbres, y tradiciones (como lo harías con CUALQUIER nación en la que elijas vivir), ser un miembro de la sociedad capaz y respetuoso de la ley, entonces no debería haber problemas para ti.
Pero si eres un criminal de carrera, violando constantemente la ley, sin tener respeto por la vida de otras personas inocentes, entonces deberías ser expulsado de nuevo sobre el Muro de Trump actualmente inexistente (o al otro lado del mar) a cualquier país en el que te encuentres. escapo de.
Otro tema de la inmigración es que constantemente permitir que millones de personas entren al país todo el día todos los días es simplemente insostenible.
“Estas son algunas de las razones por las que algunos liberales sienten superioridad moral a otros de la derecha. Ahora la realidad es que muchos de la derecha son personas morales y amables decentes. Lo sé porque los conozco como amigos. Deseo que el tipo de respuesta que recibiría de la gente de la derecha es:
“Estoy de acuerdo en que hay un problema. Veo la solución de manera diferente a usted y me gustaría ver si podemos llegar a un entendimiento y un terreno común “.
El problema que veo con la “izquierda” es que tiene una visión del mundo emocional, idealista y miope.
Si las personas están muertas de hambre, enfermas o sin hogar, simplemente cree más refugios para personas sin hogar financiados por el estado, cupones de alimentos nacionales y otros programas de asistencia, e ignore a los cientos de millones de personas cuyos medios de vida se verían afectados por los aumentos masivos de impuestos. Y si alguien se queja, entonces están fuera de la “burbuja moral” o están “en el lado equivocado de la historia” porque no “quieren” hacer lo correcto.
Si la obesidad es un problema, simplemente cree un impuesto sobre todas las bebidas carbonatadas o endulzadas (impuesto, además del impuesto sobre las ventas preexistentes), ignorando a los millones de personas (muchos de los cuales están irónicamente en cupones de alimentos) cuyo supermercado las facturas aumentarán más de lo que pueden pagar y los obligarán a ir a otro estado para obtener bebidas no gravadas, y sin decir nada sobre las compañías de refrescos que despiden a sus empleados porque los impuestos adicionales reducen sus ganancias y no pueden pueden quedarse con ellos, o las pequeñas empresas que pueden perder mucho dinero porque las personas ya no les compran bebidas (y los escolares que regresan a casa, compran un refresco rápido (y quienes ya no pueden pagarlo) una base de compradores bastante lucrativa para perder).
La izquierda solo piensa en lo que es bueno “en el momento”, pero nunca considera los efectos duraderos en todos los ámbitos de la sociedad, y ciertamente no tienen tiempo ni paciencia para escuchar a quienes no están de acuerdo con ellos (también conocidos como personas “malvadas”, o “Nazis” o “sexistas” o “racistas” o “xenófobos”).
“¡Tienes que renunciar a tus armas! Entonces, ¿qué pasa si vives en un vecindario con traficantes de drogas violentos y necesitas un arma para defender tu hogar? ¡¿No te importa la seguridad de tus hijos?!?!?! ”(Cue the Conservative Facepalm)
Muchos conservadores también tienden a inclinarse más hacia los valores cristianos, mientras que los liberales están más interesados en la “ciencia de los sentimientos” (si SIENTES que eres un consolador gigante para caminar, entonces ERES un consolador gigante para caminar, y las leyes deberían cambiar para aceptar este nuevo género en el mundo).
Así que supongo que los conservadores se inclinan más hacia la cordura y los liberales no. Y su adhesión a sus propias tendencias emocionales e idealistas los hace incompatibles con las personas que quieren vivir de acuerdo con los hechos, la lógica y la razón.
PD
Estoy seguro de que los usuarios liberales de Quora (y los moderadores) colapsarán esta respuesta por alguna razón falsa, mientras que NO colapsarán otras respuestas “pro-liberales” que también violan la razón falsa.
Y para esas personas, les dejo este video (si han leído lo suficiente como para verlo). Míralo. Quizás aprendas algo.
Dimensiones morales de liberales y conservadores. 
