La moral y la moral: ¿Quién era peor: Ted Bundy o Timothy McVeigh?

Answer 1

Una cosa a considerar es cómo mataron. Bundy era personal, sus actos eran personales, su motivo era personal. Secuestró, violó y mató de cerca y personalmente, manipuló y eliminó su violencia contra las mujeres personalmente, algunas incluso después de que estaban muertas. Sabía lo que estaba haciendo, ejerció control personal sobre sí mismo y sus actos fueron con clara intención.

McVeigh se distanció del daño real que causó, fue impersonal y un acto de venganza. Quería golpear y lastimar: era muy impersonal, golpear y lastimar, y no tenía nada que perder.
En el gran esquema de las cosas, McVeigh no era un peligro para las personas individuales, sino para el gobierno. Bundy era un peligro para cualquier mujer soltera. Bundy fue controlado en la manipulación y el engaño. McVeigh emitió múltiples advertencias sobre su actitud hacia el gobierno, deberían haberlo estado observando. Bundy era un monstruo a la vista con ropa de oveja, escondido con el pretexto de ser amable. McVeigh estaba buscando hacer una declaración. Bundy estaba matando por satisfacción personal en sus brutales asesinatos.

Quién es peor, Bundy, en mi opinión, no tenías idea de que era el tipo de monstruo que era. McVeigh, pero anunció sus acciones, alguien debería haber prestado atención.

Answer 2

Bundy fue peor. Tenía todo lo que uno podía ser dotado en la vida, pero decidió ser un asesino sádico, todo por su satisfacción personal. Un estudiante de derecho guapo, inteligente y de habla suave, tiró todo para asesinar a mujeres inocentes. Y lo hizo de la peor manera, pretendiendo ser herido, obteniendo simpatía de las mujeres jóvenes que lo acogerían antes de que Bundy mostrara sus verdaderos colores.

McVeigh fue un asesino en masa que mató a más de Bundy. Causó más sufrimiento que Bundy, pero pensó que actuaba por el bien común. Sus acciones tienen algún tipo de sentido lógico porque fue colocado en situaciones altamente inusuales. Un veterano dedicado a la Guerra del Golfo, vio horribles escenas de destrucción y muerte. Incapaz de encontrar un buen empleo después de su período en el ejército, se encontró con la multitud equivocada. Era demasiado incómodo para encontrar el amor y, en cambio, lo encontró en las armas y en la literatura antigubernamental. Debido a su constante inmersión en el antigubernamentalismo, vio el asedio de Waco como un ataque de un gobierno tiránico contra Estados Unidos. Él vio su bombardeo del Edificio Murrah como la defensa de la constitución. Anteriormente rechazó el bombardeo de un alto edificio de oficinas en el centro de Oklahoma City porque no quería causar lo que creía que eran víctimas innecesarias. En última instancia, el propio McVeigh fue víctima de guerra y desinformación, y creía que estaba haciendo lo correcto para el pueblo estadounidense. El psiquiatra John Smith concluyó que McVeigh era “una persona decente que había permitido que la ira se acumulara dentro de él hasta el punto de haber arremetido en un acto terrible y violento”.

Answer 3

Depende de cuál sea más amenazante para tus ojos …

1. Ted Bundy: un encantador y brillante encantador, con un deseo insaciable de matar. O…

2, Timony McVeigh: un mercenario frío como la piedra, matando a casi 200 personas con un camión bomba, un agente de destrucción tanto literal como metafóricamente.

¿Para mi? Creo que es extremadamente difícil elegir. Pregúntame hoy, pregúntame mañana, mi respuesta puede no ser la misma. Por ahora, por el bien del hilo, iré con Ted Bundy.

Ted Bundy era el chico de al lado que realmente golpeó a Estados Unidos, especialmente a sus estados occidentales en el intestino. Quiero decir, aquí tenías un tipo que no se ajustaba al “aspecto” prototípico de un asesino en serie. Se cree que la mayoría de los asesinos en serie se ven y se comportan como los habitantes de la sala de calderas. Bundy, por otro lado, era bastante franco, bastante gregario y bastante atractivo.

Lo que más me llamó la atención sobre él, más allá de sus inclinaciones asesinas, fue cuán mezquino era el tipo. Bundy fue abandonada por una mujer llamada Stephanie Books, alguien de quien estaba locamente enamorado porque ella no sentía, en ese momento, que poseía alguna motivación o dirección. Bundy nunca se recuperó de ese evento. Se podría decir que fue el catalizador de la ola de asesinatos que se produciría en la década de 1970 en todo el noroeste y Florida. Estaba roto … con el corazón roto porque alguien a quien había invertido tanto tiempo simplemente “siguió adelante”.

Bundy decidió actuar juntos y se matriculó en la Universidad de Washington. Tomando la psicología, Bundy se aplicó y se graduó como estudiante de honor. Después de la graduación, Bundy se matriculó en UPS Law School. Al mismo tiempo, Bundy reavivó una relación con su antigua llama, Stephanie Brooks, quien, ahora, se maravilló de la transformación que tuvo lugar con el nuevo impulso de Bundy para tener éxito.

Brooks volaba para ver a Bundy varias veces mientras residía en Seattle. La vida fue grandiosa para el dúo Brooks / Bundy, ¿verdad? No exactamente. Después de un período de seriedad, donde Bundy y Brooks hablaron sobre el matrimonio, Bundy terminó unilateralmente toda comunicación con Brooks. Llamadas telefónicas, cartas, lo que sea, no fueron correspondidas. ¿Recuerdas cómo mencioné antes lo mezquino que era Bundy?

Si no lo hiciste antes, ahora lo haces, ¿no?

Bundy terminó toda comunicación con ella, probablemente porque quería mostrarle cómo se sentía al dejarse caer como una bolsa de comestibles. Esto no era más que la obra de un hombre-niño magnético.

La ola de asesinatos de Bundy después de esto, lo creas o no, involucró a mujeres que se parecían exactamente a Brooks, jóvenes y morenas. El deseo de Bundy, con cada muerte, parecía aumentar. Me parece que Bundy es un poco más peligroso que McVeigh por el hecho de que el bombardeo de McVeight en Oklahoma City, aunque trágico, fue básicamente un evento de una sola vez. McVeigh parecía que iba a enviar un mensaje político más que cualquier otra cosa. La ola de asesinatos de Bundy abarcó años y múltiples estados (Utah, Flordia, Washington, etc.). El alboroto de Bundy parecía golpear un acorde más inquietante en todo el país. Como dije antes, Bundy planteó el debate y la discusión sobre cómo era el asesino en serie “moderno”. Él podría estar en tu trabajo, viviendo al lado, incluso viviendo en el dormitorio de tu universidad. Ted Bundy agregó un elemento completamente nuevo y una dimensión del miedo.

Answer 4

¿Cómo juzgas “peor”?

Por un lado, McVeigh mató a muchas más personas que Bundy. Cuantitativamente, hizo más daño.

Por otro lado, Bundy era un sociópata y un psicópata, mientras que McVeigh era una persona “normal” (aunque, un teórico de la conspiración racista, supremacía blanca, odiosa y antigubernamental). Como tal, los crímenes de McVeigh eran “comprensibles” dentro del contexto de sus creencias personales y sus asesinatos tenían un motivo e intención claros.

Pero, por otro lado, Bundy podría no haber sido capaz de “controlarse”, en el sentido normal de la palabra. ¿Se mitiga la atrocidad de sus crímenes por su falta de control sobre sus propios impulsos y deseos?

Entonces, ¿cuál es nuestro estándar para el mal? ¿Es peor para alguien entender el mal que hace y aún hacerlo? ¿O es peor para alguien ser un loco impredecible? ¿O es un cálculo numérico: el que mata más es el peor?

Answer 5

Eso dependería de tu punto de vista. Bundy es un loco que quiere ver arder el mundo, McVeigh asesinado por un propósito. Bundy posee sus acciones, mientras que McVeigh se dobla y suplica clemencia cuando su vida estaba en juego. Bundy es responsable de menos muertes que McVeigh, pero los asesinatos fueron mucho más horripilantes y obligó a otros a matar por él.

Hay muchas maneras de medir sus atrocidades, pero no me importa. Ambos son asesinos que no merecen ninguna consideración más allá de los derechos humanos básicos otorgados a un prisionero. Elegir uno como peor es lo mismo que decidir que uno es mejor que el otro. Ninguno de ellos merece ese tipo de consideración.

Editar: se ha señalado que estoy confundiendo a Ted Bundy con Charles Manson. Esto es cierto, Bundy era diferente a Manson pero, en última instancia, no creo que esto cambie mucho mi punto de vista.

Answer 6

“Peor” es, por supuesto, una cuestión de interpretación individual, pero McVeigh fue, en su forma más extrema, un “manifestante” antipolítico incontrolado con inclinaciones violentas (pirotécnicas). (Algunos de los parientes de McVeigh, aunque (mucho) más suaves en su disposición, manifiestan sentimientos inesperados durante las entrevistas de 2001, con la melodía de ‘Entonces [nuestro niño] se opuso al gobierno … alguien tiene que hacerlo’). Suficiente para decir que la actitud rebelde aparentemente no era aislado a Tim.)

Bundy, por otro lado, sufrió una especie de apetito monstruoso roto emocionalmente. Con lo cual no me refiero a “un deseo de rebelarse y romper las reglas”, sino, más bien, “un deseo incontrolable de asesinato, sodomía y necrofilia, que empeoró con el tiempo si no se permitía, y que finalmente condujo a actos autodestructivos “. Esto es lo que alimentó el alboroto de su casa de hermandad; Ted había pasado tanto tiempo sin “una solución” que elevó su juego a un nuevo nivel de calidad.

Aunque no creo que Bundy haya sido completamente “entendido” por los médicos, la policía aprendió algunas cosas durante su cautiverio. Podrían usar su creciente nerviosismo (‘apetito’) contra él, manteniéndolo encerrado en una habitación solo y esperando a través de su bravuconería, soy más inteligente que tú, hasta que la temblorosa personalidad insegura de morderse las uñas mostró su rostro. Además, los forenses sugirieron que el asesino a veces regresaba a sus escenas del crimen para molestar / sodomizar sus cadáveres aún frescos; Bundy nunca admitió este hábito, pero se sintió muy incómodo discutiéndolo, casi como si fuera “un impulso involuntario”, un tabú social y de alguna manera vergonzoso para él.

Entonces, puede parecer que estoy tratando de justificar o disculparme por Bundy aquí, pero no lo estoy haciendo, simplemente señalando la (s) naturaleza (s) muy diferente (s) de las motivaciones violentas de estos dos personajes y cómo se las arreglaron (o no pudieron) hacer frente) con lo mismo. En mi opinión, el último (Bundy) supera con creces al primero; McVeigh, aunque está involucrado en la trágica pérdida de vidas, en comparación parece ser un bromista travieso.

Answer 7

“Soy el hijo de puta más insensible que jamás hayas conocido” -Ted Bundy

Claramente, Bundy era una persona peor. McVeigh era un terrorista y obviamente mató a más personas en un gesto completamente inútil y sin sentido, pero matar a civiles por la política con explosivos desde lejos es algo que mucha gente ha hecho a lo largo de la historia mundial. No estoy aceptando la analogía del “daño colateral” torturado de McVeigh porque no hubo guerra, ni revolución, ciertamente no fue sancionado por ningún organismo responsable. Fue producto de su propio ego enfermo. Lo ubicaría muy por debajo de un miembro nazi o incluso de Al Qaeda.

La diferencia crucial entre ellos era que, en el razonamiento perverso de McVeigh, pensaba que estaba haciendo algo bueno, o al menos necesario. Bundy estaba matando y torturando gente porque eso era lo que le gustaba hacer. Sabía que era un monstruo. Aunque trató de echarle la culpa a la sociedad y la pornografía (y joder a James Dobson por darle una plataforma), básicamente sabía que era malvado y no le importaba. Eso lo hace peor

Answer 8

¿Quieres morir ahogado en el océano o en un estanque? Ambas piezas de basura eran asesinas y debían haber sido abortadas inmediatamente después de sacar la cabeza del canal de parto. No se puede decir nada bueno acerca de ningún pedazo de basura.