Obama ha hecho casi todo, pero aún tiene que cruzar esa línea en particular.
¿Qué acto de un político pretendía dañar a personas inocentes?
Hay mucho margen de maniobra allí.
Pero, aparte de eso, los secuestradores secuestradores
¿Lockheed Martin acaba de ganar Virginia para Obama?
El cable atlántico ^ | 01 de octubre de 2012 | John Hudson
Publicado el 10/1/2012 10:27:39 PM por george76
- ¿Es el bando en conflicto con el mayor número de bajas el vencedor moral? ¿Por qué o por qué no?
- ¿No es ético hacer un safari en África? ¿Por qué o por qué no?
- ¿Es moralmente correcto gastar mucho dinero en mascotas, en lugar de ayudar a las personas necesitadas?
- ¿Los mecánicos de automóviles roban a las mujeres?
- ¿Cuál es el ejemplo de algo que es moralmente correcto pero éticamente incorrecto?
Es difícil subestimar la importancia del último anuncio de Lockheed Martin sobre la carrera por la Casa Blanca: el contratista de defensa dijo el lunes que no emitirá avisos de despido de empleados a 123,000 trabajadores el 2 de noviembre, solo cuatro días antes de las elecciones presidenciales.
En medio de todos los súper PAC y anuncios de campaña, la amenaza de decirle a una gran cantidad de votantes en áreas clave del país que podrían perder sus empleos si las elecciones no se llevaban a cabo en el camino de Lockheed fue uno de los ejemplos más potentes de elecciones corporativas. . Pero la amenaza de despido no se informó en gran medida fuera de las publicaciones comerciales de Beltway.
…
En general, no hace falta decir que el presidente esquivó una bala importante con el anuncio de hoy, y la campaña de Romney perdió una gran oportunidad para ganarse a los nerviosos votantes de Virginia.
¿Lockheed Martin acaba de ganar Virginia para Obama?
Lockheed: Claro, mantendremos a nuestros trabajadores en la oscuridad sobre los despidos
PUBLICADO A LAS 8:41 AM EL 2 DE OCTUBRE DE 2012 POR ED MORRISSEY
Para citar a Glenn Reynolds, me dijeron que si votaba por John McCain, las corporaciones conspirarían con el gobierno para mantener a la clase trabajadora en la oscuridad, ¡y tenían razón ! Normalmente, los demócratas exigirían que las compañías que están considerando despidos les cuenten a sus empleados al respecto.
De hecho, los demócratas aprobaron una ley que obliga a las corporaciones a hacerlo, la Ley WARN de 1988, que aprobaron con mayorías a prueba de veto y que se convirtió en ley sin la firma del entonces presidente Ronald Reagan.
En estos días, están presionando a las compañías para que se mantengan calladas sobre los despidos que ocurrirán cuando se inicie el secuestro, y Lockheed se ha abrochado:
El contratista de defensa Lockheed Martin atendió una solicitud de la Casa Blanca hoy, una con connotaciones políticas, y anunció que no emitirá avisos de despido a miles de empleados pocos días antes de las elecciones presidenciales de noviembre.
Lockheed, uno de los empleadores más grandes en el estado clave de campo de batalla de Virginia, advirtió previamente que tendría que emitir avisos a los empleados, requeridos por la ley, debido a los inminentes recortes de defensa que comenzarán a entrar en vigencia después del 2 de enero debido al fracaso de El Comité Conjunto Selecto para la Reducción del Déficit, el llamado Supercomité, creado para encontrar una manera de reducir $ 1.5 billones del déficit federal durante la próxima década.
La ley exige que cualquier empresa con 100 o más empleados proporcione una advertencia de 60 días antes de los despidos planificados. Sin embargo, tanto el Departamento de Trabajo como OMB insistieron en que no se aplicaba al tema del secuestro, porque nadie realmente cree que el Congreso permitirá que se realicen los recortes automáticos. Eso también se puede decir sobre otros tipos de despidos, incluidos los que no dependen del capricho de las elecciones y los políticos.
La sorpresa para Lockheed se produjo cuando el gobierno de Obama indemnizó a las corporaciones por mantener a los trabajadores en la oscuridad:
Entonces, la Oficina de Administración y Presupuesto dio un paso más en la orientación emitida el viernes por la tarde. Si una agencia rescinde o modifica un contrato, y el contratista debe cerrar una planta o despedir a los trabajadores en masa, la compañía podría considerar los costos de compensación de los empleados por la responsabilidad de la Ley WARN, los honorarios de abogados y otros costos de litigios como costos permitidos que serán cubiertos por el agencia contratante, siempre y cuando el contratista haya seguido un curso de acción consistente con la orientación del Departamento de Trabajo. Los honorarios legales estarían cubiertos independientemente del resultado del litigio, de acuerdo con la guía de OMB emitida por Daniel Werfel, controlador de la Oficina de Administración Financiera Federal, y Joseph Jordan, el Administrador de la Política Federal de Adquisiciones.
Los demócratas han pasado de exigir la Ley WARN a pagar a las compañías por violarla. Supongo que la clase trabajadora solo es valiosa cuando sirven como tema de conversación, ¿eh? Me dijeron que si votaba por John McCain, Washington y la sala de juntas lo fastidiarían, y … bueno, ya sabes.
Lockheed: Claro, mantendremos a nuestros trabajadores en la oscuridad sobre los despidos
Básicamente, Obama quería evitar la noticia de que cientos de miles de despidos entre Lockheed dañaban su candidatura a la reelección, por lo que su campaña decidió retrasar el envío de los Pink Slips de 60 días requeridos.
Aquí, hizo lo que era mejor para sus posibilidades de reelección.
Tal como lo hizo supuestamente el 11 de septiembre de 2012, cuando los Cuatro de Benghazi fueron sacrificados por la candidatura de reelección de Obama.
Este tipo de cosas parece ser justo, “lo de siempre” para este régimen.
Como dijo Dave Chappell, “no te interpones entre un Nigg y su Cerdo”.
Bueno, tampoco se interpone entre Obama y una elección sobre la que puede mentir, manipular y robar.