Si era justificable que los estadounidenses bombardearan Hiroshima y Nagasaki para poner fin a la Segunda Guerra Mundial, ¿por qué no sería igualmente justificable que los islamistas lanzaran el mismo tipo de ataque contra Nueva York o que los palestinos lanzaran tal ataque contra Israel?

Answer 1

Los argumentos (racionales) a favor del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki son principalmente utilitarios. Podría decirse que el número de muertos por una invasión habría sido mayor que el número de muertos por los bombardeos. Podría decirse que los japoneses no se habrían rendido de otra manera, sino que se habrían suicidado en defensa de su emperador. Podría decirse que la nación japonesa estaba al borde del hambre masiva.

Entonces, el argumento es que los bombardeos proporcionaron el “shock” que permitió a las palomas en Japón forzar una rendición a los halcones, y así terminó la guerra con el menor número de bajas en general.

No puedo ver cómo un argumento utilitario podría aplicarse a un ataque en Nueva York de Al Queda o de Hamas en Tel Aviv. No pondría fin a la ‘guerra’ y mataría a mucha más gente de la que moriría de lo contrario.

También se podría argumentar que Al Queda y Hamas como actores no estatales no están justificados en el uso de ningún tipo de violencia, no tienen ningún tipo de soberanía y (a los ojos de sus críticos) son poco más que criminales.

Answer 2

Tanto el ataque a Hiroshima como el ataque a Nagasaki fueron horribles en una escala inimaginable en ese momento . Los líderes militares y políticos de EE. UU. Sabían que las bombas explotarían con una fuerza increíble, pero en ese momento nadie entendió la magnitud de sus efectos secundarios y terciarios: 70,000 murieron (solo en Hiroshima) de inmediato, pero las estimaciones de muertes totales se aproximan a 200,000 cuando se incluye la radiación relacionados con los efectos (de nuevo, solo Hiroshima).

Desde que se recopiló la información sobre los ataques, se utilizaron exactamente cero armas basadas en fisión. Creo que el uso de armas de detonación de fisión es actualmente un tabú universal, y como tal su uso sería injustificable bajo cualquier ideología religiosa o política que busque promover su propio lugar en el mundo.

Answer 3

¿Qué es la justificación? Hay muchos “hechos” que puede decir que lo dicen y muestran por qué algo está justificado, pero se reduce a tener a Dios de su lado. Eso significa que estás haciendo la obra de Dios, haciendo la obra de un Dios bueno y justo que te hace bueno y justo.

Entonces, ¿un ataque nuclear contra Estados Unidos? No, no estaría justificado por el simple hecho de que Dios está del lado de Estados Unidos, actuar contra Estados Unidos es oponerse a Dios. Dios estuvo del lado de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos ha mantenido el favor de Dios desde entonces y no está buscando perderlo en el corto plazo.

En cuanto a Israel, Estados Unidos a menudo está de su lado, por lo que se puede decir que también tienen el favor de Dios, siempre y cuando Estados Unidos esté dispuesto a compartirlo de todos modos.

Answer 4

Tan horrible como esas bombas fueron, debe recordarse que se necesitaron dos para obtener la rendición. Les contaron sobre una segunda bomba antes, pero no dónde. Pero el factor más importante para mí cuando decidía si era razonable o no era la brutalidad pura de las fuerzas japonesas. Tienes que estudiar lo que le estaban haciendo a China y al resto de la región mucho antes de 1941. Combinado con la hormiga como la devoción al Emperador, la falta total de humanidad mostrada a nadie y el deseo de gobernar todo el Pacífico. Tenían que ser detenidos a toda costa. Honestamente, hicieron que los nazis parecieran cálidos y difusos en comparación.
A lo que se reduce es a. ¿Matamos horriblemente a decenas de miles de enemigos que nos golpearon antes de declarar la guerra? ¿O entramos convencionalmente sabiendo que un par de cientos de miles de esas mismas personas morirán junto con decenas de miles de los nuestros?
Fue algo horrible que algunos involucrados no pudieron vivir, pero ¿puedes decir honestamente que la alternativa sería mejor? También sabiendo que si los EE. UU. No construyeron la bomba, todavía se habría fabricado y una vez que las probabilidades se hayan dado a la naturaleza humana, se utilizaría.
En cuanto a los otros grupos nombrados, lo harían si pudieran. Y han estado tratando de obtener todo lo que pueden durante mucho tiempo. Entonces la pregunta sería mejor para ellos. Permítales explicar por qué quieren. Para mí “porque Dios quiere que yo” no tenga el mismo peso.