Todo el asunto apesta a hipocresía, por todos lados.
* NO DEBERÍA hacer una diferencia de qué grupo étnico eran las dos personas involucradas. Lo que está claro para mí es que, debido a que sí, tienes una injusticia.
* NO DEBE hacer una diferencia en la forma en que se selecciona el jurado, aparte de que los jurados que no estén dispuestos a dar al acusado un juicio justo, no se les debe permitir ser jurados.
Las personas que QUIEREN ver el caso como un “asesinato no provocado” NO están siendo justos con Zimmerman. Las personas que QUIEREN ver el caso como “defensa propia” no son justos con Martin. Ambos deben ser juzgados por la evidencia.
- ¿Dónde está la línea entre acechar y no acechar?
- ¿Cómo es que alguien más te robe tu idea?
- ¿Cómo justifican éticamente los motociclistas las externalidades negativas de las bicicletas que hacen tanto ruido perjudicial para sus comunidades humanas y no humanas?
- ¿Los fines justifican los medios, o son los medios lo que define el éxito de los fines?
- ¿Cómo usaríamos la ‘gamificación’ para afectar el cambio social a gran escala?
La evidencia de quiénes eran antes del tiroteo es que Zimmerman tenía miedo, y Martin no tenía miedo. El miedo engendra ilusión.
La pregunta razonable al jurado es, por lo tanto, que Zimmerman es culpable de homicidio involuntario o no es culpable, porque tenemos una buena idea de quiénes son Zimmerman y Martin para los hipócritas.
* Algunos hipócritas creen que los “hombres blancos mayores” tienen un TEMOR IRRACIONAL de los “hombres negros más jóvenes”, en la medida en que no podría haber “provocación” por parte de Martin.
* Algunos hipócritas creen que los “hombres negros más jóvenes” tienen una ACTITUD que los “hombres blancos mayores” no tienen, lo que los hace más propensos a ser la “provocación”.
Lo que hace que estos dos puntos de vista sean hipócritas es que no se admite que el otro punto de vista pueda tener alguna validez.
El Nuevo Testamento describe otra sociedad, donde un rabino le dice a sus compañeros judíos que “pongan la otra mejilla”. Para poner esto en contexto, en esta sociedad era común que los argumentos se convirtieran en peleas letales.
El consejo de este rabino a estos dos hombres es que uno debería tener menos MIEDO y el otro debería tener más RESPETO.
Aunque ESTADÍSTICAMENTE es el hombre FELIZ el que tiene la mayor razón para tener miedo, y el hombre IRRESPECTIVO el que tiene la mayor necesidad de respeto.