William Provine dijo: “No hay una base fundamental para la ética, no hay un significado final en la vida y tampoco hay libre albedrío para los humanos”. ¿Existe una base fundamental para la ética más allá de nuestro evidente deseo de tener una?

Answer 1

El Dr. Provine es un hombre honesto. Él entiende que si no hay una realidad trascendente, entonces no hay base para la ética. En esta circunstancia, el comportamiento humano no tiene más importancia que cualquier otro evento natural. Tanto la extinción Pérmica como el último asesinato en masa tienen el mismo significado ético: ninguno.

Ningún movimiento de mano o sofisma puede construir una base racional para la ley moral a partir de una comprensión puramente naturalista de la realidad. El mundo natural nos proporciona leyes (nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz, la entropía siempre aumentará, etc.). Pero en ninguna parte de esta matriz de leyes y constantes hay algún indicio de estándares objetivos que podríamos llamar ética o moral.

En la medida en que somos productos de un mundo puramente natural, nuestro comportamiento solo puede tener el contenido ético que inventamos a medida que avanzamos. En esto, los humanos no pueden ser criticados por falta de esfuerzo. Desde los tiempos más remotos hasta el presente, los humanos han intentado ponerse de pie para alcanzar un estatus “ético” más elevado. ¿A que final? En el siglo pasado, tenemos el nazismo, Stalin, Mao, el Khmer Rouge, además de docenas de ultrajes menores.

Los argumentos de los apologistas en la línea de “son ellos, no nosotros” no funcionarán. La galería de los pícaros está poblada por teístas, ateos, sin educación y educados. Toda cultura contemporánea exhibe algunos o todos los siguientes comportamientos: homicidio, infanticidio, robo, engaño, servidumbre involuntaria, tortura, etc. En la mayoría de los casos, el delito se envuelve en eufemismo y se ofrece en la alteración de una causa superior.

La sombría evaluación judeocristiana de la humanidad es acertada. Si esta tradición escrita es el producto de alguna conspiración histórica para vender un “amigo imaginario”, uno podría haber esperado que hicieran un mejor trabajo al pulir a sus elegidos. Pero yo divago.

Esto no es una defensa de la existencia de un Dios creador, ni es una negación. Es simplemente la observación de que en el mundo natural presentado por pensadores como el Dr. Provine, no hay lugar para la discusión de ética objetiva.

Sueño profundo

Answer 2

Claro, razón. Podemos razonar sobre las leyes morales y sus consecuencias. Podemos comparar sistemas basados ​​en reciprocidad con sistemas con deberes asimétricos. Podemos razonar sobre los efectos sociales de varias opciones, sobre qué sistemas son estables y cuáles no. Todo esto está dentro del alcance de un estudio descriptivo razonado de la ética. Para pasar de esto a una declaración normativa , necesitamos hacer suposiciones adicionales, aunque no controvertidas, de modo que todos los hombres deseen la vida y la libertad de seguir el camino de su propia vida. La dependencia de los supuestos declarados hace que la ética no sea más inútil o mal fundada que la base de axiomas no comprobados, hace que la geometría euclidiana sea inútil.

Answer 3

Sí, en forma de satisfacción de necesidades. Las necesidades son independientes del deseo y funcionan como relaciones estrictas entre las personas y su entorno. La naturaleza de esa relación es la supervivencia o persistencia de la persona. Estas necesidades existen tanto si las queremos como si no, y juegan un papel importante en proporcionar a las personas razones para actuar, lo cual es objeto de investigación ética.

(No incidentalmente, la persistencia juega un papel importante en la respuesta más plausible a la pregunta sobre el significado de la vida. Por lo tanto, la cita ofrecida anteriormente es polémica al menos de dos maneras).