¿Crees que George Carlin tenía una visión correcta o incorrecta de la sociedad? Religion mundo y la verdad de la vida

David Stewart:

Estás tergiversando su postura sobre el tema. Primero, no empleó el término “pussificación” en ese contexto, sino en el contexto de “restaurantes temáticos de Harley Davidson”, que era una diatriba deliberadamente tonta, a pesar de que la idea general era similar.

Esta queja sobre los soldados incapacitados es más grave en sus intenciones y propósitos. Él dice que pasó de “shock de concha” a “fatiga de batalla”, a “agotamiento operacional” a “trastorno de estrés postraumático”: esas son cuatro expresiones, no solo dos. Insiste en el hecho de que la expresión utilizada actualmente se hizo más larga con el tiempo. Y enfatiza el hecho de que la relación entre las palabras utilizadas y el sufrimiento real, o su causa raíz, se volvió cada vez más borrosa y “enterrada bajo la jerga”. El “shock de la concha” podría explicarse fácilmente a un niño de 6 años; explicar el “trastorno de estrés postraumático” al mismo niño sería duro, lo siento: sería un proceso de aprendizaje que requiere mucho tiempo. Tanto “trauma” como “desorden” son palabras de la jerga psiquiátrica, lo que implica que la incapacidad del soldado es equivalente a una enfermedad mental, lo que implicaría que no tiene nada que ver con los eventos inductores de trauma reales que experimentó, y que nadie quiere mencionar en voz alta, o escuchar acerca de todos sus horripilantes detalles. No se ha asustado por algo horrible, o por meses de vivir con miedo constante en un infierno viviente: solo tiene una “condición”, solo necesita tomar sus píldoras y estará bien, nada aquí para hablamos, todo está siendo atendido. (Además, las expresiones tan largas y ricas en jerga a menudo son reemplazadas por sus siglas: hoy en día es más probable que escuche / lea sobre “TEPT” que “Trastorno de estrés postraumático”, que es otra forma de esterilizar el lenguaje y hacerlo más cercano imposible de descifrar por extraños.)

Más allá de eso, proporciona muchos más ejemplos de “lenguaje eufemístico”, y sería falso decir que no hay absolutamente nada de eso en el llamado “mundo occidental” actual. Soy francés y podría citar muchos ejemplos similares que aparecen aquí casi a diario. Un tipo llamado Franck Lepage, que hace espectáculos de pie mitad políticos, mitad humorísticos, está burlando el uso del lenguaje eufemístico de manera similar. Él usa el ejemplo de personas pobres con un trabajo de bajos ingresos, que solían llamarse “les exploités”, lo que significa: aquellos que están siendo explotados, implica un proceso activo, un grupo de personas, por indistinto que sea, que realiza acciones que resultar en la pobreza de otras personas. Hoy en día, se hace referencia a la misma persona como “desfavorisé”, “desfavorecida” en inglés, incluso en organizaciones sindicales o convenciones socialistas (ya que parecería grosero, anticuado o simplemente extraño en última instancia hablar de explotación): no es Ya no es un proceso activo, es solo un hecho de la naturaleza, la mala suerte, nadie es responsable sino el pobre y las Leyes del Universo o la “Mano Invisible del Mercado”. Entonces, nada va a cambiar, porque para que algo cambie tiene que identificar las causas raíz con palabras precisas, palabras que se pueden articular para formar pensamientos potentes. El lenguaje contemporáneo está diseñado precisamente para evitar eso, está hecho de palabras sin sentido que impiden cualquier proceso de pensamiento real.

Gabriel, Francia