¿Cuáles son las implicaciones éticas de darle un pollo vivo a su perro?

Answer 1

Estoy de acuerdo con tu familia Es absolutamente horrible y desagradable. ¡Si quieres que tus perros se diviertan, dales una pelota o un frisbee!

¿Por qué crees que tus perros se “divertirían” aterrorizando y atacando a una pobre criatura viviente? El hecho de que las personas coman carne no le da a usted, ni a nadie, el derecho de torturar a un animal sin ninguna razón, excepto su propio disfrute perturbador.

Me hace creer que eres TÚ quien quiere ver al pollo ser asesinado por alguna razón enferma y retorcida por la que temo profundizar y simplemente estás usando a tus perros como excusa.

Lo que te consideran está mal. Es asqueroso. Está retorcido No hay un evento de “cuasicírculo de vida” porque el pollo se aterrorizará y luego se lo partirá en pedazos; eso no es un Círculo de vida. Eso es maltrato animal, ¡puro y simple!

Me das asco.

Answer 2

Parece una respuesta ampliamente similar a esto. Dos puntos más si puedo.
La razón principal por la que la mayoría de las personas crían animales de cualquier tipo es porque sienten una conexión con ellos.
Por lo tanto, es difícil imaginar que alguien así quiera sacrificar a otros animales en aras de la “diversión”. El ‘Círculo de la vida’ no incluye un elemento de diversión: es una situación de vida o muerte que no se aplica dentro de un escenario civilizado, solo la parte de ‘diversión’ lo hace, porque no está poniendo en riesgo su propia vida. Eso lo hace poco saludable.

Además, un pastor alemán, como su nombre lo indica, no es un perro de caza natural, solo lo logran mediante el entrenamiento. Solía ​​guardar GSD y fueron entrenados para defender no atacar. Es interesante darse cuenta de que dos perros entrenados para destrozar pollos vivos, no tendrían razón moral para abstenerse de destrozar a los niños pequeños a la vista, después de todo, sería un comportamiento sancionado para ellos en nombre de la diversión y los juegos, y así que desde la perspectiva de un perro, pequeño es cantera y pequeño incluye pelotas de goma que se divertirán igual persiguiendo.

Para ser honesto, no creo que este sea un camino a seguir si piensas seguir siendo miembro de la sociedad o incluso tu propia familia. Hay demasiadas formas para que termine mal para tus perros y para ti.

Answer 3

Bueno, ese pollo probablemente morirá asustado y dolorido. Y especificó que es por diversión, no para enseñarles a cazar, así que básicamente obtendrá diversión por el sufrimiento de un animal.

Sería diferente si les estuvieras enseñando a cazar.

Sería diferente si simplemente estuvieras sacrificando un pollo y les dieras el cadáver para comer y jugar.

Sería diferente si los perros fueran como algunas serpientes y solo comieran alimentos vivos.

Sería diferente si los perros simplemente atraparan un pollo y jugaran con él antes de comerlo.

No solo no soy vegetariano, cazo y pesco. He sacrificado animales que de todos modos morían y sufrían. Eso no es lo que me molesta. Lo que me molesta es que vas a hacer que tus perros maten algo por diversión. Claro, los animales hacen eso con frecuencia, pero tienes la capacidad de razonamiento moral.

No creo que lo que estás contemplando sea monstruoso, o te haga una persona fundamentalmente mala. Es solo un pollo después de todo. Pero sigo pensando que no deberías hacerlo. Menos por el acto en sí, y más por tus razones.

Es similar a como no me gustan las personas que cazan puramente por trofeos. Mantenga el estante y muéstrelo, claro, pero coma lo que mata o done la carne a alguien que lo hará, como un refugio para personas sin hogar.

Answer 4

Miremos esto desde dos ángulos.

1. Transmisión en vivo
2. Deporte

1. La alimentación en vivo es una fuente de alimentos extremadamente polémica. El argumento simple es por qué usar live cuando puedes usar dead. Ese gran cerebro tuyo sabe cómo matar cosas de forma rápida, efectiva y con un sufrimiento mínimo para que puedas proporcionar alimento muerto.

Un perro no es eficiente al respecto. No están preocupados por el bienestar del pollo. Es un verdadero desastre ser testigo, por lo que no es realmente un gran debate para cualquiera que haya visto ambos.

2. Cuando se trata de deporte, debes hacerte la pregunta de si esto es para el beneficio de tus perros, quienes probablemente estarían igualmente felices con una pelota de tenis, o por ti mismo.

Usted mismo ha admitido que es un evento “cuasi”. ¿Por qué hacerlo, cuando puede justificar fácil y fácilmente no hacerlo? No hay beneficio material para usted; los perros no aprenden nada, no obtienes nuevas habilidades, no anotas una matanza para comer o pelar. No valoro especialmente la vida de un pollo, después de todo, es una gran carne, pero vale más que mi propio entretenimiento.

Dale un poco más de respeto a la naturaleza. Lo que estás proponiendo es un poco mejor que las peleas de gallos o las peleas de perros. Es solo más unilateral.

Obligatorio: el FBI rastreará el abuso animal, porque está relacionado con el posible abuso humano

Answer 5

Cria gallinas y conejos, y tengo 4 perros. Algunas de mis gallinas son houdinis y encuentran formas de escapar de su jardín. ¡Ay de ellos! Dos de mis perros los harán pedazos si los atrapan.

Tampoco soy vegetariana y entiendo el círculo de la vida. Comemos algunos de esos pollos y conejos, después de todo. Sin embargo, si alguna vez escuchas a un pollo chillar mientras es perseguido, mordido y despedazado, espero que reconsideres la “diversión” que le brindas a tus dos perros. Puede ser divertido para los perros, pero es horrible para el pájaro. También es innecesario. Exprime el cuello del pájaro y deja que los perros se lo coman si eso es lo que quieres alimentarlos, pero si quieres darles algo divertido para perseguir, lanza una pelota de tenis.

Answer 6

¡Los romanos eran famosos por la diversión! Tirarían a las personas vivas a un pozo con leones y verían el cuasicírculo de la vida, ya sabes … por diversión.

Las familias de esas personas vivas lo encontraron asqueroso.

Tampoco creo que los romanos fueran vegetarianos.

---

Las implicaciones éticas? Si obtienes alegría / diversión en el sufrimiento innecesario y la tortura de una criatura viviente, entonces eres un individuo vil. Pero supongo que ya lo sabes y solo buscabas a otra persona enferma que te diera afirmación.

Answer 7

¿Estás bromeando? No soy vegetariano, pero nunca aterrorizaría y luego torturaría a un animal de esta manera. Si disfrutas de tal espectáculo, busca ayuda. Si considera cómo se desarrollaría el escenario, debería poder ver lo horrible que sería para el pollo. Además, no desea darle a sus perros el sabor de la sangre de esta manera. Es posible que descubran que cambian su comportamiento de formas inaceptables. Encuentra algo productivo que hacer con tus perros. Esta pregunta, esta idea, es vergonzosa.

Answer 8

Dave Sanders, creo que tienes algunas cosas que decirle a un psiquiatra y apuesto a que tu familia está de acuerdo.

Lo que estás proponiendo está mal. Desea dar un animal vivo a los perros para perseguirlos y destrozarlos por el valor del entretenimiento. Es extraño, Dave, que incluso pones la palabra ética en tu oración.

Hay algo mal con usted y le convendría hablar pronto con un profesional de la salud mental.

Answer 9

No veo ningún problema ético con lo que estás describiendo, jugar con alimentos no procesados ​​en este caso un pollo vivo crudo es un desperdicio, pero también lo es el tema general de la industria alimentaria.

Sin embargo, la práctica que describió se aplica normalmente a los animales enjaulados para reavivar su estado salvaje con fines de rehabilitación, y es contraproducente hacer eso con los animales domésticos, ya que esos animales se alteran artificialmente para hacer lo contrario.

Además, puede haber otros problemas, como la gripe aviar, que se debe principalmente al contacto directo con el ganado.

En conclusión, no creo que haya ningún problema ético involucrado.

Answer 10

No somos vegetarianos Incluso he pensado en conseguir ‘ratones alimentadores’ para mis gatos por Navidad. Sin embargo, algo me detiene. Creo que es la parte que dice no usar cachorros para perros de cebo para entrenar asesinos. Hay una gran diferencia entre una muerte rápida y limpia y un dolor prolongado y destrozado que se separa con vida. Personalmente, apoyo el consumo de carne solo si el animal es tratado decentemente hasta su muerte, por lo que no como ternera.

Answer 11

Una vez que los perros aprendan a matar y comer pollos, irán a matar y comer pollos cuando tengan la oportunidad. Tus dos perros podrían escapar y asaltar una granja de pollos. Sería responsable financieramente por todos los pollos que mataron sus perros, y podría meterse en problemas por los perros sin correa.

El peor resultado podría ser que algunos niños pequeños vean cómo atrapan, matan y desgarran su pollo mascota justo en frente de sus ojos.

Por cierto, ¿cómo crees que te sentirías si fueras el pollo y dos perros te atacaran, uno agarrando tu ala con las mandíbulas y el otro agarrando una pierna, y luego te destrozaran?

Answer 12

Tu moral, tu problema.

Las personas que usan su moralidad para colorear nuestras decisiones no pueden dar una opinión válida.

Sin embargo, es posible que desee verificar si es legal en su municipio alimentar a un par de pastores alemanes con un pollo vivo.

Answer 13

Sería mucho mejor no hacerlo. Si les enseñas que está bien perseguir seres vivos, entonces pueden comenzar a probar otros animales vivos o, en el peor de los casos, también a un niño pequeño. Es mucho mejor y menos desordenado seguir con la comida normal para perros.