No puedo evitar sentir que hay varias preguntas entrelazadas aquí. (Espero que disculpe mi ortografía en inglés británico).
1: La reproducción respeta la intención de la bandera:
No, pero no está claro por qué BI debería sentirse obligado a “honrar la intención”.
No es como si estuvieran tratando de establecer una reputación como honorable, ni están tratando de cultivar a Gil Yehuda, o cualquier otro autor de Quora, como una fuente confiable.
- ¿Es el patriotismo una cuestión ética?
- ¿Por qué debería pagar nuestro impuesto a los asesinos reincidentes que están en las cárceles?
- ¿Cuándo te sientes animado a compartir tu opinión o discutir temas éticos?
- ¿Debería permitirse beber alcohol durante el almuerzo en el trabajo?
- ¿Qué es una ilustración incontrovertible de la codicia?
En cambio, buscan aprovechar el contenido de otras personas. Son, por lo que puedo entender, un agregador de noticias, en lugar de un equipo de investigación serio.
2: ¿Constituye un enfoque justo?
Justo, tal vez.
Pero depende de lo que quieras decir con justo. Claramente, tienen una interpretación que les conviene.
Dicho esto, el problema que parece haber tenido Gil no es tanto que lo hayan copiado, sino que lo hayan tergiversado.
3: ¿Constituye un enfoque legal?
Solo un juez podría decidir, y hasta que haya suficientes infracciones para hacer que alguien quiera tomar el tema como una acción de clase, es poco probable que un autor dado cuyo trabajo haya sido copiado esté dispuesto a acumular los fondos necesarios para tener suficiente un caso judicial para averiguarlo.
4: ¿Se acumula la cita de Nicholas Carlson ?
¿Está sugiriendo que los sitios de noticias no deberían poder citar publicaciones de blog sobre temas de interés?
… donde la mejor pregunta sería:
¿Está sugiriendo que los sitios de noticias no deberían poder citar publicaciones de blog sobre temas de interés donde el autor del blog haya declarado específicamente que el material no es para reproducción?
Bueno, tenemos una serie de acusaciones de que BI tergiversa, y tratamos de hacerlo girar como ‘uso justo’.
Supongo que los editores de BI tienen que decidir si la notoriedad que están obteniendo vale la pena, o si realmente deberían emitir una disculpa.