Si tuviera una conversación sobre la Biblia con alguien con un punto de vista opuesto, ¿cuáles serían las reglas básicas?

Answer 1

Enseño sobre la Biblia en una universidad pública, Miami U en Ohio. Si bien muchos alumnos ven la Biblia de manera diferente a mí, me encanta tener conversaciones con mis alumnos sobre la Biblia. ¡Y creo que a ellos también les gusta, aunque los desafío!

¿Cuáles son las reglas básicas? En general, lo mismo para todo discurso civil en la academia.

Además, una regla básica es lo contrario de lo que cabría esperar. Soy yo quien está de acuerdo (al menos implícitamente) en que no trato de convertirlos . Sí, los entreno en el enfoque histórico-crítico de la Biblia. Tenemos muchas conversaciones sobre crítica académica: por qué hacemos esto en una universidad secular, donde encaja con otras disciplinas (por ejemplo, arqueología), y especialmente cómo pensar críticamente sobre las Escrituras.

No obstante, trato su fe con respeto.

Los estudiantes están invitados a mantener su fe . Es una atmósfera amigable con la fe, OMI. Evangélicos, judíos ortodoxos, y otros son súper bienvenidos. Pero en el aula, están aprendiendo cómo realizar , actuar el papel, como analista crítico de la Biblia.

¿Cómo puedo hablar de Creación como dos cuentas incompatibles de diferentes autores humanos? ¿Cómo puedo leer los Evangelios como una representación estratégica de Jesús con puntos de vista antijudíos?

Así que en parte soy como un director de escena, mostrándoles el aparato intelectual detrás de este tipo de “método de actuación”. Si pierden una señal, o vuelan sus líneas, los empujo hacia atrás. Sin duda, no es solo el vocabulario de la crítica académica lo que tienen que memorizar. También aprenden a formular preguntas y realizar una investigación como un erudito escéptico de la Biblia.

Para los creyentes en las verdades bíblicas, puede ser desalentador entrar en esta conversación académica. ¡También podrían tener dificultades con mi evaluación de sus documentos! Así que también tenemos conversaciones personales sobre la gran conversación. De todos modos, admiro a los estudiantes que trabajan dentro de los supuestos y hallazgos de la erudición crítica, incluso cuando entra en conflicto con sus propias creencias.

Es una conversación importante en la Universidad de Miami, y me gustaría verla más ampliamente en nuestra sociedad polarizada. Estamos aprendiendo a compartir puntos en común en nuestro pensamiento.

Ver también mis respuestas sobre la Biblia hebrea y el antiguo Israel

No para reproducción

Answer 2

1. La Biblia es solo evidencia de la existencia de las palabras que contiene. Es decir, es evidencia de que las palabras, “El señor es mi pastor, no querré”, etc. son, de hecho, parte del Salmo 23.
2. (EDITAR 20/10/13) La Biblia sola no es prueba de la verdad de sus propias afirmaciones. Un libro no puede ser evidencia de su propio valor de verdad, ni siquiera el texto sagrado de una religión.

   Esto fue redactado originalmente como : “No es evidencia del valor de verdad de ninguna idea, declaración o evento contenido en ella”. Eso condujo a una larga discusión en el hilo de comentarios sobre si lo que se afirma en un libro también puede considerarse evidencia de la verdad de su propia afirmación. Yo digo que no puede. Esa es la razón por la cual los académicos incluyen notas al pie de sus fuentes.

Answer 3

Solo hay una regla básica, como sigue:
Esta es una conversación, no una conversión.

Mientras ninguno de nosotros se dedique a destruir la cosmovisión del otro y a rehacerla a nuestra imagen, podemos relajarnos, disfrutar de la compañía del otro y aprender algo. Tan pronto como una persona comienza una guerra de creencias, la conversación se convierte en personas que hablan entre sí, con la boca abierta y la mente cerrada. No vayamos allí

Answer 4

Me encantan estas respuestas, la mayoría de ellas son perfectas en cuanto a cómo tener una conversación sobre cualquier tema. Si hay algo que he aprendido en los últimos años es establecer definiciones de palabras, independientemente del tema.
Si 2 personas no pueden ponerse de acuerdo sobre la definición de una palabra, entonces no habrá una conversación que logre nada productivo.
En la nota religiosa, las palabras que pido definiciones son: “fe”, “hecho”, “teoría”, “pecado” o “mal / bien”. Por supuesto, esto a menudo depende del tema de conversación, pero las definiciones son vitales.

Tiendo a referirme a Wikipedia o Dictionary.com, ¡el diccionario de inglés en línea favorito del mundo! para encontrar una definición en la que ambos debemos estar de acuerdo. En ese punto, una conversación puede comenzar, espero.

Sugerencia: si alguien se niega a aceptar las definiciones proporcionadas por fuentes socialmente aceptadas como las mencionadas anteriormente, no tiene sentido continuar ninguna conversación. Personalmente, respeto poco a las personas que pueden cambiar fácilmente la definición de una palabra para satisfacer sus propias necesidades.

Esta definición es extraña para mí. Ahora me doy cuenta de lo ingenua que soy al haber pensado que “la mayoría” las personas podían comprometerse en algo tan simple como la definición de una o dos palabras.

Esta discordia es evidente en todos los niveles de nuestra sociedad, y aunque reconozco que mi edad, mi comunidad, etc. han teñido mi percepción, siento y tiendo a ver en todas partes que veo la falta de capacidad para tener una conversación real sobre cualquier tema. Los períodos de atención son más cortos, los teléfonos celulares son distracciones constantes (¡no me hagas empezar!), La gran cantidad de información y desinformación disponible a nuestro alcance: todas estas cosas han contribuido a la desaparición de la conversación civil.

He comenzado a creer que el debate, la resolución de conflictos y las habilidades de conversación deberían ser clases obligatorias. Ughh, odio la idea de algo obligatorio, pero esto se ha convertido en una seria preocupación que veo reflejada aquí, en el gobierno, en los medios, y no puedo pensar en una mejor manera. Estoy muy abierto a opciones y sugerencias, por cierto.

En una nota más positiva, aquí en Quora, tuve el honor de leer respuestas bien pensadas, estimulantes, inteligentes y compasivas a una variedad de temas que me dan fe en las posibilidades de supervivencia de la humanidad.

Sin embargo, en menos de 3 semanas, he sido atacado personalmente 3 veces por expresar mi opinión.
No te equivoques, puedo manejar conflictos, confrontaciones y correcciones, no hay problema. Lo que me molestó fue la furia no disimulada de 2 de ellos.

Claro, normalmente, también puedo manejar eso, pero se está volviendo viejo, muy, muy viejo, tanto dentro como fuera de línea.
En este punto, tiendo a guardar muchas opiniones o respuestas para mí mismo, lo que frustra el punto de estar aquí.

Answer 5

Necesitan reconocer la posibilidad de que puedan estar equivocados. De lo contrario, no hay discusión.

Además, deben estar de acuerdo en que son posibles múltiples interpretaciones y que las personas razonables pueden ver las cosas de manera diferente.

Answer 6

crédito: un diagrama de flujo para ayudarlo a determinar si está teniendo una discusión racional

Es triste a veces, tuve un hombre que vino a hablar conmigo en el parque el otro día y lentamente trató de convertir nuestra conversación en religión y me resistí como lo supe una vez que supo que no creía en la magia sobrenatural que él hace. Él me trataría de manera diferente. Cuando él (en blanco) me preguntó si había “aceptado a Jesús”, le dije: “Estoy seguro de que miras al mundo y ves a Dios en todas partes, yo miro al mundo y no veo eso”. Para mí no tiene sentido discutir más allá de eso, comenzó con un ciclo de la Biblia-prueba-dios-escribió-Biblia y simplemente me detuve (ver arriba). Lástima, fue un discurso agradable sobre la felicidad y ayudar a las personas hasta ese punto y se convirtió en un ” intento y averiguar por qué no puedo creer en la magia que él hace “. No quería ofenderlo.

Answer 7

Supongo que “reglas básicas” significa “oye, antes de que podamos hablar sobre la Biblia, tenemos que estar de acuerdo en A, B y C. Si no estás de acuerdo con esas cosas, no podemos hablar”.

Realmente no es necesario que haya “reglas básicas”. Al establecer “reglas básicas” me estoy estableciendo en una relación de confrontación con la persona. Sé que la pregunta dice “un punto de vista opuesto”, pero un punto de vista opuesto no necesita ser contradictorio. Realmente no debería haber ninguna razón por la que no puedo hablar con una persona, a menos que realmente físicamente no pueda hablar o no pueda comunicarse. Incluso si son completamente ilógicos, o tienen vistas retorcidas de la Biblia, igual debería poder escuchar. Incluso si la persona se niega a dejarme tener mi tiempo para hablar, aún ganaré algo escuchando.

Answer 8

Para cualquier pasaje en el mundo, hay dos tipos de textos:
I. Definido
II Susceptible a varias interpretaciones

Un ejemplo para el primer tipo es la unidad de Dios. En realidad, no encontramos personas discutiendo al respecto porque está explícitamente establecido en todas partes en la Biblia.

Mientras que la divinidad de Jesús, por ejemplo, se puede clasificar bajo el segundo tipo.

Sugiero que la regla para la Biblia o cualquier escritura que nuestros argumentos se basen en textos definitivos. Cualquier texto que sea susceptible de interpretación diferente debe tener otro texto alternativo definido.

Answer 9

No usar documentos sin referencia que usen rumores de hechos, particularmente aquellos que son internamente contradictorios y que pueden probarse que son históricamente inexactos.

Oh, es una discusión sobre la Biblia …

Answer 10

Personalmente, creo que el tema de Bibke es demasiado amplio. La conversación puede ir rápidamente de lado. Recomendaría un enfoque más limitado (precisión histórica de la Biblia, las enseñanzas de Jesús, etc.).

Answer 11

No muerde ni tira del pelo.

Answer 12

Realmente no creo que haya realmente ninguna regla. 1. Trata de no llegar muy lejos del tema. 2. Respetarse unos a otros. 3. Aunque tenga respeto, no tenga miedo de señalar errores (mucho si los niños escuchan algo malo que dijo un adulto, (no me importa un poco la edad de la persona) necesitan corregir cualquier tergiversación) 4. Sepa de qué está hablando. 5. No hay argumentos de hombre de paja.

Answer 13

una regla … hablemos de hechos!