¿El Imperio Británico atrae más críticas, porque junto con los estándares de vida, elevó los estándares morales y las expectativas del mundo?

Answer 1

Lo siento, pero ¿es una broma?

¿Estándares morales?

Estos matones fueron responsables de:

• Dejando que millones de personas murieran de guardia en la hambruna de Bengala , y algunos políticos británicos de alto rango tuvieron la audacia de responsabilizar a los indios de morir de hambre al afirmar que los “nativos” criaron como conejos.
• Llevando a cabo la masacre de Jalianwallawagh (Amritsar) , donde personas que protestaban pacíficamente contra el Raj británico fueron asesinadas a tiros como perros callejeros. Y el Neanderthal que llevó a cabo esa masacre (general Dyer) (debería ser un insulto para que los Neanderthals llamaran a ese medio humano Neanderthals) fue recibido nuevamente en Gran Bretaña como un héroe por sus compañeros Neanderthals (también conocido como el público británico) que recaudaron dinero para él
• Asesinados, mutilados y violados, innumerables kenianos pobres en los levantamientos de Mau Mau
• Brutalizando a los ciudadanos chinos en el levantamiento del boxeador, junto con sus compañeros europeos neandertales (y los neandertales honorarios, los japoneses)
• Causar una epidemia de opio en China solo para ganar algo de dinero extra

Estas son solo algunas de las atrocidades cometidas por los terroristas del Imperio Británico.

Entonces, ¿cuál es este estándar “moral” del que estás hablando?

No, estas personas eran (¿son?) Matones, y la peor parte es que los medios y la sociedad aún ignoran estos crímenes, y el sistema escolar se niega a educar al público adecuadamente, lo que lleva a preguntas tan patéticas e ignorantes como esta.

Esta imagen de los británicos “amables, civilizados y educados” (y de Occidente en general) es muy engañosa, y puede atribuirse a la sociedad occidental simplemente siendo educada en general donde llevan a cabo atrocidades a sus espaldas pero son corteses con usted en su cara. Estos salvajes estaban (están) listos para saquear, violar, mutilar y llevar a cabo un genocidio masivo si se ajusta a su agenda. No hagas fallos sobre eso.

Answer 2

No, diría que atrae más críticas porque era, ante todo, el imperio colonial más grande y poderoso de todos. El Imperio Británico tuvo el impacto y el papel más significativos en la historia colonial, ese tipo de perfil genera muchas críticas. Más que otros imperios coloniales que fueron tan malos como Gran Bretaña en el tratamiento de otras naciones y nativos.

Los británicos afectaron a una gran población en todo el mundo, mientras que otros imperios, no tanto. Es la misma razón por la que Estados Unidos recibe tantas críticas de todo el mundo en estos días. Tanto poder e influencia atrae atención no deseada.

No puedes ocultar las atrocidades que cometes después de todo, especialmente si fueron contra otras personas …

Especialmente el Imperio Británico no tenía intenciones de matar a sus habitantes o reemplazarlos. Más bien, Gran Bretaña los mantuvo en sujeción e invirtió en esos países para producir riqueza para el gobierno.

Ahora que lo pienso, el Imperio Británico realmente actuó como Negan de The Walking Dead … Las similitudes entre Negan y la Gran Bretaña colonial también son sorprendentemente similares …

Negan: utiliza la fuerza opresiva para someter a otras comunidades. Invierte en esas comunidades para asegurarse de que producen bienes para su asentamiento. Toma grandes cantidades de suministros de los campamentos de sobrevivientes, lo que los pone a prueba. Finge que es realmente un buen tipo cuando estás de su lado bueno.

Estoy seguro de que ese personaje debe ser una especie de metáfora del colonialismo …

---

Estoy divagando.

Me intriga saber por qué crees que Gran Bretaña “elevó los estándares morales” y las “expectativas” en todo el mundo.

Gran Bretaña era solo otro matón europeo que perpetuaba la expansión y la codicia capitalista colonial. Gran Bretaña no hizo nada para detener las atrocidades del mundo en ese momento, era parte de ellas …

Gran Bretaña era el principal matón de las potencias europeas. Aseguraron el dominio asegurándose de que ninguna otra nación pudiera mejorar sus habilidades. También se aseguraron de que los pueblos tribales estuvieran tácticamente divididos y oprimidos lo suficiente como para nunca poder defenderse.

Cuando se defendieron, el Imperio Británico volvió con más fuerza y ​​los masacró con ametralladoras …

La única forma en que Gran Bretaña podría haber elevado los estándares morales del mundo es mostrándole al mundo cómo no actuar.

Además, el nivel de vida tampoco era particularmente bueno. A menos que eras rico, por supuesto, entonces viviste una buena vida, sin embargo, incluso los propios británicos llevan una vida pobre.

La pobreza se convirtió en un problema tal que las personas que cometen delitos simples en el Reino Unido serían enviadas a Australia. Los niveles de vida en Gran Bretaña eran tan deplorables como en cualquier otro lugar si eras parte de la gran clase trabajadora que trabaja en minas de carbón, fábricas o casas pobres …

Answer 3

Discutiría las dos premisas de la pregunta. Entre los imperios de tiempos relativamente recientes ( francés, británico, alemán, ruso / soviético, japonés, estadounidense) , los británicos no se destacan de ninguna manera en particular. Si habla inglés, es mucho más probable que simplemente haya entrado en contacto con más del pensamiento poscolonial de los antiguos sujetos británicos , en lugar de reflejar cualquier tendencia global anti-británica global.

Dicho esto, los británicos son criticados, al igual que todos los demás. Y sí, se lo merece perfectamente. El imperio británico, en escala y logros materiales / intelectuales, ciertamente se destaca. Pero las normas morales no eran lo suyo. La escala de violencia organizada y sistémica practicada por los británicos, indistinguible de los franceses y otros proyectos coloniales menores, aturde la mente . Decenas de millones en todo el imperio fueron simplemente masacrados o muertos de hambre y sus tierras saqueadas. Simplemente no hay paralelo sin pasar muchos siglos en el pasado.

El dogma de los estándares morales era, de hecho, el credo legitimador del imperio, compartido entre los británicos y las élites locales “asimiladas”. Pero encantador y romántico como es, simplemente no tiene ningún lugar a la vista de la práctica colonial real, a diferencia de la narrativa gentil que hace que los británicos difundan el ‘estado de derecho’ y el ‘gobierno adecuado’. En última instancia, el estándar de moralidad británico, entonces y, con demasiada frecuencia, hoy en día, se reduce a actuar y pensar como lo hacemos nosotros, en lugar de un sistema de pensamiento genuinamente ético en el sentido filosófico. En este sentido limitado, básicamente tribal de “conducta moral”, el imperio británico logró evangelizar sus shibboleth culturales particulares.

Answer 4

Por el aspecto de sus calificaciones educativas, Mark, supongo que ha publicado la pregunta para crear una reacción.

yo dudo Muchas antiguas colonias como la India estarían de acuerdo con los dos elementos de la pregunta. En Hind Swaraj (1909), Mohandas Gandhi argumentó que la civilización británica era inferior a la civilización india. Muchos lugares que los británicos colonizaron tenían largas historias y estándares morales sofisticados, simplemente eran diferentes de Gran Bretaña (y Europa occidental). También hay que considerar las consecuencias después de que Gran Bretaña renunció a muchas de sus colonias, y el desorden que podría seguir.

Como británico, voy a evitar los ataques británicos, pero tampoco atribuyo a la interpretación de Michael Gove de la historia británica que hemos sido un “faro de libertad” para todo el mundo. Muchos países estaban bien antes y después del Imperio.

Answer 5

Me divierte especialmente el “estándar moral” del Imperio Británico.

Los británicos vendieron opios a China. Cuando el gobierno chino tomó medidas enérgicas contra el comercio de opio, utilizaron a sus superiores militares para atacar las guerras de opio en China

El británico es uno de los países más pragmáticos. Esto también puede significar el país más egoísta. Ha habido innumerables casos en que los británicos renegaron sus promesas de la Declaración Balfour. Algunas de sus traiciones son bastante impresionantes Suscríbete para leer (Reino Unido se une a AIIB).

Acabo de enumerar muestras muy pequeñas de “moralidad” británica. El Reino Unido no es totalmente confiable.

Answer 6

El Imperio Británico atrae puntos de vista más críticos por más de una razón: fue el Imperio más grande de la historia que abarca casi la mitad del mundo y más pueblos étnicamente diversos que cualquier otro Imperio anterior. Esto solo conduciría a conflictos y diferencias en las formas de pensar. Entonces, quizás peor para el Imperio, se trasladó a la era moderna del Conocimiento, cuando las personas eran más conscientes, tenían más información más rápido y podían examinar las cosas desde un punto de vista lógico y no estar envueltas en misticismo o pompa real y ceremonia. La gente era más educada y exigía razones para su estado en la vida. El Imperio no pudo dar respuestas a esas preguntas y la gran diferencia entre la vida en Gran Bretaña y la vida en algunas de las colonias conduce a la inquietud.

Answer 7

La idea de que el Imperio Británico atrae más críticas porque Gran Bretaña elevó los estándares de vida y morales del mundo es una idea válida. Otra respuesta ha criticado a Gran Bretaña porque Gran Bretaña hizo cosas malas. Gran Bretaña hizo cosas malas. Pero cuando hacemos juicios tenemos que juzgar tanto lo bueno como lo malo.
Una gran parte del problema al juzgar al Imperio Británico es la falta de contexto. No sabemos si la hambruna de Bengala habría ocurrido si Gran Bretaña no colonizara la India. No soy un experto en el sur de Asia, por lo que dejaré que otros analicen la validez de criticar el papel de Gran Bretaña en el subcontinente.
En Australia, Nueva Zelanda y América del Norte, la falta de contexto para el Imperio Británico va un paso más allá. La palabra escrita no existía entre los nativos antes de la llegada de los británicos. Sin la palabra escrita, hay poca evidencia que muestre cómo las tribus nativas se trataron entre sí o su calidad de vida antes de la colonización.
Con la palabra escrita, la Biblia y sus enseñanzas de igualdad ante Dios y compasión por toda la humanidad, incluso si son de otra raza. El mundo árabe tomó esclavos africanos mucho antes que los ingleses y solo se detuvo cuando la Royal Navy estableció una presencia frente a la costa oriental de África. ¿Por qué Arabia no tiene una población de antiguos esclavos y antiguas colonias británicas? Porque los árabes castraron a sus esclavos.

Answer 8

Descargo de responsabilidad: escribo desde una perspectiva india.

En primer lugar, te encuentras con muchas críticas hacia el imperio británico debido al legado del imperio mismo. Un efecto muy significativo del imperio fue la difusión del idioma inglés en todo el mundo. Y ahora, gracias a Internet, millones de personas en las antiguas colonias están expresando sus opiniones en los mismos foros en inglés que usted usa.

El siguiente punto es la afirmación de que el imperio elevó los estándares de vida y las expectativas morales es muy dudosa y, por lo tanto, discutible. No quiero hacer afirmaciones grandiosas sobre el estado de mi país antes de la colonización. Pero, India estaba a la par con cualquiera de los principales países en ese momento. A lo largo de la historia, las mejores ideas e inventos siempre encontraron una manera de difundirse y ser adoptados por los países sin tener que ser sometidos a colonización. Un gran impulso a las economías occidentales ocurrió con la revolución industrial. Pero, durante este período, India estaba experimentando un período de desindustrialización bajo los británicos. India se convirtió en un proveedor de materias primas para las industrias en Gran Bretaña y también en el mercado de sus productos terminados. Sí, se establecieron algunos hospitales y universidades, pero eran completamente desproporcionados para la población del país. Para comprender esta negligencia en el campo de la educación y la atención médica, uno solo tiene que mirar las cifras de alfabetización y esperanza de vida durante la independencia. La tasa de alfabetización fue solo del 12%. La esperanza de vida era de alrededor de 31 años y la tasa de mortalidad infantil era de 145,6 por cada mil nacidos vivos.

Además de la administración ineficiente fueron las masacres, las hambrunas, la mano de obra contratada en tierras extranjeras, las tropas enviadas a combatir guerras extranjeras, el racismo, las acciones policiales, etc. Por favor, comprenda que la época colonial fue un período muy oscuro en nuestra historia con políticas, finanzas y políticas duraderas. efectos psicologicos. La experiencia colonial humilló por completo y rompió la autoconfianza de una civilización antigua. Incluso hoy, aquí mismo, en este foro, puede encontrar preguntas de indios que valoran algunos hallazgos de validación del hombre blanco.

Muchos indios entienden que los británicos de hoy no tienen nada que ver con la colonización. Al mismo tiempo, es muy triste ver que no tienen conocimiento de las depravaciones cometidas bajo el colonialismo y se enorgullecen y defienden el imperio colonial. Para poner esto en una perspectiva europea, la situación ahora es similar a la de los alemanes que dejan de aprender sobre los males del nazismo y comienzan a enorgullecerse del Tercer Reich que cita desarrollos económicos y científicos.

Answer 9

En realidad, Gran Bretaña tenía muchos académicos dedicados a vender la idea de un imperio benigno a su propia gente. Los ‘estándares y expectativas morales’ son obsequios para la sabiduría pedante.

No puedo pensar en un análogo estadounidense de este fenómeno. Las cosas fueron mucho más difíciles cuando se trataba de despojar a las poblaciones nativas en las fronteras en constante expansión. Los sentimientos imperiales franceses y portugueses fueron impulsados ​​por colonos extranjeros.

Answer 10

No conozco ninguna instancia del imperio británico que eleve los niveles de vida y los valores morales del mundo.

Pero sí, los británicos fueron un poco más indirectos en la forma en que hicieron las cosas a diferencia de los belgas, españoles y portugueses.