¿Es una dictadura moralmente justificable si produce mejores resultados que la elección democrática?

Answer 1

Podría decirse que el único propósito del gobierno es producir “buenos” resultados para el país, por lo que cualquier forma que ofrezca los mejores resultados sería moral. La única razón para elegir una forma sobre otra es si cree que será mejor.

Hay un par de problemas que definen “mejor” es algo muy confuso. Un gobierno puede fortalecer a un país económica o militarmente, pero aumentar la pobreza, masacrar a civiles inocentes o aplastar las libertades civiles. La mayoría argumentaría que un país así no está mejor. Un gobierno puede hacer las cosas de manera efectiva y seguir siendo malo. La libertad y la autodeterminación son valores importantes y son difíciles de avanzar para las dictaduras.

Otro problema es el del futuro. Un dictador dado podría ser tan sabio y efectivo que pueda manejar el país, en todos los sentidos, mejor que otra forma de gobierno. ¿Pero qué sucede cuando ese dictador muere o se retira? ¿El título se vuelve hereditario? ¿El gobernante nombra un sucesor? ¿Algún consejo de estado decide? ¿Y cómo podemos estar seguros de que el gobernante será tan sabio y moral? Las dictaduras benévolas tienden a tener ese problema: no se mantienen benevolentes. Mejores resultados incluyen hacer provisiones para el futuro.

Por estas razones, un sistema para hacer que el gobierno rinda cuentas al pueblo es posiblemente necesario a largo plazo. Un dictador absoluto no es responsable ante nadie y, por lo tanto, es muy difícil confiar en él.

Answer 2

Hay un par de formas de hacerlo.

1. Muchos probablemente responderían que la restricción de la libertad a través de la coerción violenta y a menudo asesina es, por definición, un resultado peor que cualquier cosa que dé la democracia. El precio de su libertad, en otras palabras, sería mayor que cualquier ganancia económica.
2. Otros podrían argumentar que, incluso si el precio de la libertad se pudiera cumplir teóricamente (“cada hombre tiene su precio”), las debilidades inherentes de la dictadura harían casi imposible cumplirlo en la práctica.

   La dictadura rechaza la creencia democrática de que el libre intercambio de ideas dará como resultado que la mejor idea gane la mayoría de las veces, y opta por cambiar la sabiduría de las multitudes por la eficacia de la acción rápida. Los demócratas argumentarían que la falibilidad de un hombre no es mejor que la de otro, y que la corrupción del poder absoluto arruina la capacidad de un dictador para maximizar la eficiencia.

3. Se pueden encontrar más puntos medios considerando los efectos de la población. La dictadura puede ser más efectiva para poblaciones más pequeñas. Un jefe tribal puede darse cuenta de las verdaderas ventajas de eficiencia de la dictadura porque tiene que dedicar menos tiempo a permanecer en el poder, y hay menos ciudadanos cuyas necesidades debe atender, de la misma manera que las clases pequeñas tienden a beneficiar a los estudiantes.

   Por otro lado, cuanto más grande sea una población gobernada, más fácil será para los insurgentes planear golpes de estado sin un aparato de seguridad dedicado. Las grandes poblaciones también requieren que un dictador delegue su poder, lo que a su vez lo incentiva a establecer sistemas económicos no óptimos para recompensar a sus subordinados por su lealtad.

Answer 3

¿Cómo se define la dictadura? Si es una forma legítima de gobierno donde el poder político se concentra en las manos de una persona, esto es preferible. Si es un sistema forzado que, sin embargo, es beneficioso para el país, probablemente también lo acepte.