Si el ateísmo se convierte en la norma, ¿cuál será nuestra fuente de orientación moral?

Answer 1

Déjame hacerte estas preguntas?

¿Cómo es posible que los bebés humanos y otros simios muestren un comportamiento moral (lo que hacen), cuando son incapaces de escuchar y comprender los mandatos divinos?

¿Cómo es posible que países principalmente seculares y ateos como Japón y Suecia no sean pura anarquía? Vivo en Japón y me siento muy seguro cuando camino por la calle a las 2 de la mañana. ¿Cómo es posible que el asesinato, la violación y otros comportamientos pecaminosos no ocurran en cada esquina de una sociedad tan impía? ¿De dónde viene la moral japonesa?

¿Es moral proporcionar extremidades artificiales robóticas a los amputados? Pregunto esto porque mi ex casera estaba en contra, diciendo que es la voluntad de Dios que la gente tenga que soportar tal pérdida y todo parte de su plan. ¿Es moral o no? Necesitamos saber. Aparentemente, las almas eternas de las personas están en juego. Necesitamos respuestas inequívocas. ¿Cómo podemos saber qué es moral cuando obviamente la Biblia y el Corán no tienen nada que decir sobre este y muchos otros asuntos importantes? ¿Qué hay de las células madre? ¿Por qué Dios hizo sus caprichos infinitamente importantes tan ambiguos y propensos a la mala interpretación de tantos?

La verdad es que TODOS nuestros códigos morales provienen de mecanismos desordenados, evolucionados, anacrónicos y naturales. Evolucionamos el miedo al otro y la anormalidad para ayudarnos a aferrarnos y apoyar a nuestras tropas de primates, evitando a los que eran diferentes. Tenemos empatía para facilitar la armonía social. Somos capaces de amar simplemente porque desarrollamos una estrategia reproductiva de selección K.

Los mandatos de CADA religión coinciden con los deseos, caprichos e intolerancia de los fundadores y de quienes supuestamente hablan por ellos. La homosexualidad es pecaminosa porque “ewww” y Dios quiere que las mujeres STFU y sean chateadas porque esas religiones provienen de las sociedades nómadas patriarcales de Medio Oriente en ese momento.

Entonces, para responder a tu pregunta. La moral continuará viniendo del mismo lugar, es decir, nuestros deseos e impulsos humanos innatos, solo que ahora nuestros valores morales se pueden definir desde una perspectiva iluminada, consciente, más justa y secular, en lugar de la temerosa y hambrienta de poder, culturas patriarcales, xenófobas, homofóbicas e ignorantes que engendraron todas las religiones, pasadas y presentes.

Answer 2

Primero, desempaquetemos los supuestos que están presentes en esta pregunta:

Asunción # 1: los ateos carecen de un “código” moral consistente.
Asunción # 2: Nuestra sociedad actual depende de la religión para su dirección moral.
Supuesto # 3: Si el ateísmo se convirtiera en la norma, la historia del desarrollo moral en nuestra sociedad sería descartada y comenzaría de la nada.

Tomando estos uno por uno:

1. Si bien es cierto que no existe un “código moral ateo”, tampoco existe un “código moral teísta”; lo que está permitido por una religión puede de hecho ser prohibido por otra; lo que está prohibido por una religión puede de hecho ser permitido por la otra. La falta de creencia en un Dios no significa que los ateos no crean que la moralidad pueda definirse a través de otras consideraciones no religiosas. Hay muchas escuelas filosóficas a las que un ateo podría unirse razonablemente y que no tienen nada que ver con la presencia o ausencia de un Dios.
2. Si bien hay una gran parte de nuestra sociedad que considera a la religión como una guía para sus creencias morales, no estoy seguro de que uno pueda afirmar que dependemos de ella para proporcionar orientación moral. Específicos para los EE. UU., Tenemos muchas leyes vigentes independientemente de las creencias religiosas de cada uno, y de hecho nos esforzamos por separar la religión de la ley. En ausencia de la religión, se podría argumentar que la ley sería el estándar moral definitorio, pero las leyes provienen de algún lugar , y todavía debe haber alguna perspectiva filosófica subyacente que defina qué leyes o acciones son morales y qué leyes o acciones son inmorales.
3. Incluso si toda religión desapareciera mañana, los impactos de la religión en nuestro desarrollo cultural continuarían. Notre Dame y otras catedrales permanecerían como evidencia del conocimiento arquitectónico que se utilizó para construirlas. Y al igual que con esos edificios, aún conservaríamos y confiaríamos en muchos de los mismos conceptos y desarrollos históricos que existen para derivar lo que podría ser un código moral rector.

Si bien es cierto que hay muchos ateos que creen en el relativismo moral (que un acto debe juzgarse solo desde la perspectiva de la persona que lo comete), hay muchos otros que tomarían una perspectiva utilitaria (el mayor bien para el grandes personas) o una perspectiva consecuencialista (los fines justifican los medios) para determinar lo que creen que son acciones “morales”. La existencia o no existencia de Dios no tiene relación con la capacidad de examinar racionalmente la moralidad; existe principalmente como un atajo para hacerlo.

Finalmente, para responder la pregunta específica, si el ateísmo fuera la norma, entonces usaríamos alguna filosofía racional para hacer determinaciones morales. Qué filosofía racional sostendría la corte dependería en gran medida de la composición de la sociedad y la cultura que está viendo. Podría ser que la filosofía primaria sería utilitaria, podría ser consecuencialista, o incluso podría ser absurda o anarquista.

Answer 3

Es posible que haya notado que el mundo en realidad se está volviendo más moral.

No creas lo que lees en los periódicos, hay un enorme cantidad menor de casi todo lo que es malo: guerra, crimen, pobreza, etc.

La impresión de que los medios te darán que todo el mundo es un agujero infernal desgarrado por la guerra, o que las ciudades se vuelven locas con una ‘juventud moralmente degradada’ es una falacia conocida como síndrome del mundo malo.

Ahora, el ateísmo es también la “religión” de más rápido crecimiento (o “estatus” religioso) …

No decir que la religión causó todas las cosas mencionadas anteriormente, sin embargo, está bastante claro que no se está “perdiendo” la moral ahora que las personas se están alejando de la religión. De hecho es todo lo contrario.

Un par de videos que recomiendo ver. El segundo especialmente.

El punto es que no hay absolutamente ninguna correlación entre religión y moralidad. Nunca hubo, nunca habrá. Es porque la religión no es donde obtenemos nuestra moral, ¡ni siquiera para las personas religiosas!

La moral está conectada a nosotros. Como Dale mencionó en su gran respuesta: han hecho estudios sobre esto y los niños pequeños (que ni siquiera pueden hablar) mostrarán signos de angustia cuando se demuestre que alguien más está haciendo trampa.

Otros animales también.

Un video increíble sobre eso: este realmente responde directamente a su pregunta.

La sociedad es básicamente autorreguladora. La presión de grupo, el deseo de ser querido, la aversión a la vergüenza, el deseo de sobrevivir / reproducirse: todos estos “instintos básicos” son los que regulan nuestras acciones y evitan que las cosas caigan en un caos completo.

Si alguien se aleja demasiado de la línea y comienza a hacer la guerra en un país vecino, otros intervendrán para detenerlo. Nada que ver con leyes o dioses, solo ese sentido innato de “¡oye, no es justo!”.

Imagínese si necesitáramos algún tipo de hoja de código moral externo para funcionar correctamente como sociedad … estaríamos jodidos, ¡qué pasaría si lo perdiéramos!

“Esperen un momento chicos … No puedo encontrar el código moral, ¿cómo puedo saber cómo actuar?”

Hay una cita famosa de Penn Gilette que me encanta que resume todo esto:

La pregunta que me hacen las personas religiosas todo el tiempo es, sin Dios, ¿qué me impide violar todo lo que quiero? Y mi respuesta es: violo todo lo que quiero. Y la cantidad que quiero es cero. Y asesino todo lo que quiero, y la cantidad que quiero es cero. El hecho de que estas personas piensen que si no tuvieran a esta persona vigilándoles que seguirían matando, violar los alborotos es la cosa más condenatoria que puedo imaginar.

Answer 4

Nuestra “fuente” de orientación moral no cambiará. La moralidad existió mucho antes de la religión, y continuará mucho después de que la religión haya desaparecido. Como dice Dale Thomas, las poblaciones mayoritariamente seculares de muchos países continúan teniendo una moral compartida que no tiene NADA que ver con la religión. De hecho, creo que encontrará que hay una moral compartida en estos países que es más consistente que en países mixtos y en gran parte religiosos.

¿Dime cómo la “moralidad” religiosa de Arabia Saudita es un modelo? ¿Cómo es la “moralidad” religiosa de Uganda un modelo? Y si vamos a mirar la historia, son las sociedades religiosas las sociedades menos morales. Elegir uno. Cualquiera. Es un pepinillo.

Answer 5

Estás asumiendo que hay una religión que tiene un buen sistema moral. No estoy al tanto de tal religión.

El cristianismo, por ejemplo, es solo un conjunto de leyes arbitrarias presumiblemente hechas por un dios extremadamente violento e inmoral. Tiene muchos problemas:

1) No tiene forma de lidiar con los dilemas morales modernos. ¿Está bien clonar humanos? Intenta encontrar una respuesta específica a eso en tu texto religioso.

2) Prescribe castigo infinito para crímenes finitos, lo cual, en sí mismo, es inmoral.

3) Prescribe castigo infinito por ningún delito (delitos de pensamiento). Mientras que un asesino violador en serie puede ser “salvado”, el mejor médico humanitario del mundo supuestamente es enviado al infierno por no creer en el dios correcto. Eso es inmoral.

El dilema de Euthyphro y el problema del mal todavía no son resueltos por ningún teólogo.

Los sistemas legales no están allí para instalar leyes morales (aunque sí tienen algunos elementos), están establecidos para prevenir los delitos más comunes. Ningún sistema legal en el mundo le dirá si está bien apuñalar a su compañero de trabajo mientras sube la escalera corporativa.

Entonces, ¿cuál es nuestra guía moral?

Consideración racional de las consecuencias de nuestras acciones.

Ese es el único sistema que realmente funciona y que todos nosotros (además de los sociópatas y psicópatas) seguimos todos los días. Por supuesto, siempre habrá personas que sean inmorales y no les importe. Es parte de la vida: ninguna ley, ninguna religión los detendrá.

Hay evidencia de que la moralidad secular funciona mucho mejor que la moral religiosa. Busque cualquier estadística de prisión que pueda encontrar: el porcentaje de ateos encarcelados siempre es mucho más bajo que el porcentaje de ateos en la población.

Answer 6

Encuentro esta pregunta desconcertante, y Barry Hampe ha dado en el clavo (de nuevo).

Simplemente no entiendo que las personas que no creen en Dios y el infierno y que la Biblia sea mágica de alguna manera no pueden ser buenas personas. O no puede preocuparse por los demás.

De hecho, voy a ser un poco imbécil aquí y ser deliberadamente irritante:

¿Qué les pasa a los teístas que necesitan que se les DIGA que sean amables, que no maten a otras personas, que no roben, que no codicien los traseros de sus vecinos, etc. con un LIBRO? Quiero decir, ¿no es eso obvio para ellos? Y qué hay de hacer y ser bueno con la expectativa de una recompensa después de la muerte. (cielo, un tiempo compartido en una nube y tu propia camisa de dormir y arpa?)
Al igual que … la gente debería comportarse como una parte normal de la sociedad porque esa es una forma normal de comportarse. ¿Los teístas hacen esto porque esperan una recompensa? Eso es terrible. Entonces, si no hubiera la recompensa o tal vez la posibilidad de ir al infierno, ¿asesinarían, violarían y saquearían? Sheesh, ¿qué tipo de personas son?
Si ayudo a alguien, no espero que alguien más lo note y me recompense. Es porque creo que esto es lo correcto. No porque alguien más me haya dicho que me comporte de esta manera.

No sé, pero soy un poco cuidadoso con las personas que hacen este tipo de preguntas. El supuesto subyacente es muy extraño. Como si solo su religiosidad los mantuviera bajo control … Freeeeeaky.

(Retrocede lentamente … ¡Y luego corre como el infierno!)

Answer 7

Primero, solo porque no creo en la existencia de Dios no significa que no pueda apreciar las enseñanzas morales de la Biblia. Hazlo con los demás, pon la otra mejilla, ama a tu enemigo, todos pueden ser válidos, guías morales sin provenir de alguna fuente divina. Puedo creer el mensaje sin creer que el mensajero es mágico. Además, como ateo, no estoy sujeto a las enseñanzas de ninguna religión, puedo obtener inspiración y guía de líderes religiosos de todas las religiones, así como de filósofos, mentores, amigos, familiares, etc. No es necesario ser dios , o creer en Dios, para saber lo correcto de lo incorrecto.

En cuanto al “orden democrático”, la democracia no tiene nada que ver con la moral. Las leyes no dictan la moral, dictan las leyes. Pregúntele a cualquier ateo si quiere o no que la moral sea decidida por el gobierno, y la mayoría de las veces obtendrá una respuesta muy firme, muy ruidosa, no. Según mi experiencia, las personas que intentan legislar la moralidad no son ateos, sino verdaderos creyentes religiosos que intentan codificar sus creencias para todos (matrimonio, aborto, divorcio, etc.).

Answer 8

Las normas morales seguirán viniendo de las mismas fuentes que siempre: empatía, contrato social y tradición.

La empatía es la capacidad de un ser humano (y, se ha demostrado, muchos otros animales superiores) de estar emocionalmente motivado por el sufrimiento y / o la alegría de los demás. Esta es una capacidad que se gana en la infancia, y para la cual el cerebro parece estar específicamente “conectado”. A medida que aprende que otras personas están separadas de usted y forman una “teoría de la mente”, también se da cuenta de que los demás también tienen experiencias internas, al igual que usted. Y, debido a que somos criaturas sociales, resuenamos con esas experiencias indirectas percibidas (a menos que seamos sociópatas, que por alguna razón carecen de este “cableado”). La empatía es lo que nos dice que está mal dañar o matar a otros, al menos si los percibimos como de naturaleza similar a nosotros mismos. Causar sufrimiento es hacer “mal”.

El contrato social es la base de la civilización. Cuando las personas comenzaron a reunirse en grandes asentamientos, descubrieron la necesidad de formar leyes que permitieran a las personas vivir juntas. Estas leyes definen la naturaleza de la propiedad y la propiedad, la autoridad y la responsabilidad. Esto define lo que consideramos “correcto” e “incorrecto”, y proporciona la base para las leyes y el gobierno.

Mucho de lo que la gente considera “moralidad” se define en realidad por tradición y familiaridad. Esta es la forma en que siempre lo hemos hecho, por lo que es la forma correcta y moral. Hacer de manera diferente es ser inmoral. Este es en gran medida un mecanismo de defensa para evitar tener que juzgar críticamente las propias acciones, lo que puede ser aterrador.

Estos principios no fueron inventados por la religión. Han existido durante al menos decenas de miles de años, y continuarán dando forma a la sociedad incluso a medida que cambien las religiones.

Answer 9

Si el ateísmo se convierte en la norma, ¿cuál será nuestra fuente de orientación moral?

Será en gran medida igual que ahora. Conozco a muchas personas que son cristianas, pero ninguna que piense que es bueno matar a alguien por recoger palos el sábado, poseer esclavos o matar a una ciudad si alguien adora a otros dioses.

La razón por la que no lo hacen es porque han decidido que esas partes de sus escrituras son inmorales, por lo que “no cuentan”. Utilizaron la empatía para determinar que estas cosas eran inmorales. La empatía es la piedra angular de la verdadera moralidad.

Answer 10

Si el ateísmo fuera la norma, tendríamos que considerar nuestra propia moralidad y nuestro papel al elegirlo, en lugar de aceptarlo como transmitido por un poder superior que no podemos ver ni cuestionar.

Answer 11

Esa es una excelente pregunta. Muchos teístas claramente trabajan bajo la ilusión de que su sentido de la moralidad proviene de Dios, a pesar de que la guía moral de Dios según lo relacionado con las Escrituras cambió claramente abruptamente a través del tiempo para adaptarse a los expedientes de quienes escriben en su nombre, y han cambiado desde entonces. mismas razones

Si el ateísmo se convierte en la norma, ¿cuál será nuestra fuente de orientación moral?

Lo mismo que ahora, consenso de la comunidad, informado por instintos evolucionados hacia la concordia social. Solo que ya no será abrumado por la intolerancia de la mitología de la edad de bronce y los milenios de fanfarronería religiosa que arrasa el poder.

Answer 12

¿Qué pasa con el sentido común? ¿Por qué un dios tiene que existir y prohibir matar, robar, violar o engañar? ¿No es un sentido común que matar, robar, violar y hacer trampa son malos?
Además de eso, imagine que para nuestra existencia el Universo tiene una evolución de 13.8 billones de años. Imagina que las estrellas tuvieran que explotar para que existiéramos. ¡Imagina que cada vida en particular es casi un milagro! Yo, ustedes, nuestros vecinos y parientes, cada individuo que vive en otros continentes, ¡todos milagros!
¡Imagina lo preciosa que es una vida! ¡Así que actuar de cualquier manera para matar y lastimar a otro ser humano es inaceptable!
¿Permanecer una vida en prisión por un crimen, cuando su vida es el resultado de 13.8 billones de años de viaje? ¡Que desperdicio!
¡Mira, realmente no necesitas un dios que te diga qué hacer y cómo actuar para ser una buena persona decente! Solo tendrá que usar su empatía natural y comprender lo preciosa que es una vida. No importa la vida. Toda la vida.

Answer 13

Bueno, veamos, no tendríamos sacerdotes abusando de los niños y los asuntos cubiertos por los niveles superiores del Vaticano.
No tendríamos monjas traficando bebés en Irlanda.
No tendríamos leyes que nieguen el aborto a niñas entre las edades de nueve y quince años a pesar de que sus embarazos son por abuso, como lo hacen en Paraguay, un país que ve dos nacimientos cada semana a víctimas jóvenes de abuso y este es un país con leyes fuertemente influenciado por la fe cristiana. El número de nacimientos no tiene en cuenta el número de terminaciones naturales, los niños que mueren en el parto o como resultado de abusos, o que tienen complicaciones después de ir a un médico de aborto ilegal y morir. Tampoco tiene en cuenta la gran escala de abuso infantil (no todas las violaciones terminan en el embarazo). ¿Y cuál es el castigo por ser atrapado? Un par de años.
Entonces, como hombre en este país tan religioso, puedes violar a una niña, embarazarla y, si por casualidad eres juzgado y declarado culpable, tienes un par de años por destruir la vida de una niña inocente.

Sí, la religión tiene la moral cubierta bastante bien, no lo creo.

Answer 14

La moral se deriva de la cultura y el instinto, y todas las culturas se basan en un culto fundador (una religión). La moral, en general, a lo largo de los años, ha tenido algunos principios duraderos, ya que el asesinato y el robo se consideran incorrectos.

¿Por qué asesinato y robo? Debido a que impactan directamente en la posibilidad de supervivencia de un ser humano dado, nuestro instinto es sobrevivir y, por lo tanto, vemos esto negativamente.

Fuera de estos instintos, la moralidad cambia de una región a otra y difiere en las religiones. Para algunos, el poder estatal religioso es un anatema para sus conceptos de “libertad” legal y, por lo tanto, inmoral, para otros es la única moral verdadera, ya que une a la humanidad con cualquier dios al que adoran.

No existe una moral incrustada y todo se deriva de líneas étnicas, instintivas y culturales. Si alguien es ateo, entonces no siguen ningún credo. Sin un credo, ¿de qué se deriva la moralidad? Nada, sino instinto. Pero, de nuevo, mientras que ser asesinado va en contra de todo instinto, asesinar a otros por comida (como lo hacen leones, hormigas y delfines, entre millones de otros), aumenta claramente las posibilidades de supervivencia del asesino. La mayoría de las guerras se libran por territorio y recursos, por lo que, al igual que los animales, los humanos continúan actuando por instinto.

Answer 15

El principio de no agresión. No es necesario que un Dios te castigue por el mal comportamiento (o el miedo / terror del mismo para disuadirte): tu sociedad lo hará con bastante eficacia.

Answer 16

¿Qué son los mandamientos religiosos, si no la legislación?
En cualquier caso, el ateísmo no quita la moralidad, lo libera a uno para considerar el daño causado, en lugar de engañar a la moralidad en la línea de los cuentos populares antiguos.
Tomemos los diez mandamientos, por ejemplo, supuestamente una guía moral infalible, y seguro, mencionan que el robo y el asesinato son incorrectos, pero no descartan el asalto, la violación y el abuso infantil.
Si el ateísmo fuera la norma, la moral se definiría en la ley, que se actualizaría para combatir nuevos delitos, como el delito cibernético, que no se enreda en la mitología de la Edad del Bronce.

Los ateos no son más o menos morales que los creyentes.

Answer 17

Sentimientos y la ley. Pero en última instancia será dictado por personas en el poder.

Supongo que una gran población de ateos generalmente cree en el relativismo moral. IE: Lo que es moral / inmoral para ti no es necesariamente moral / inmoral para mí. Ciertamente parece que mi forma de ver nuestra cultura.

Entonces, fuera de la religión, no existe un marco moral universalmente aceptado, aparte de la ley.

Por lo tanto, la moral se guiará en principio por la ley. Y la ley se guiará por los sentimientos. Pero debido a que no existe una definición universalmente aceptada de moralidad, no existe un marco moral universalmente aceptado, y el relativismo moral estará a la orden del día, las personas que escriben y hacen cumplir la ley tendrán dificultades para conciliar diferentes marcos morales que están en desacuerdo. Habrá mucha disonancia cognitiva. (EG: ¿Qué sucede cuando un miembro rico e influyente del consejo de la ciudad quiere abrir un club de striptease al lado de una escuela primaria? En un mundo moralmente relativista, la cuestión del daño a los niños de un club de striptease vecino no es absoluta, Entonces, ¿por qué los padres y los maestros deben dictar dónde se debe permitir a los hombres ver bailar a chicas desnudas?) Entonces, las opiniones personales de las personas en el poder terminarán guiando la moralidad cuando la religión muera.

Answer 18

Para responder a esta pregunta, existe el argumento dado por muchos quórumes para compararlo con el argumento de los sacerdotes de que se requiere a Dios para la moralidad.

Sin embargo, esta no es la pregunta que se hace.

La pregunta es dónde estará la fuente de nuestra guía moral. Con los teístas, la fuente puede ser más clara, pero con los atletas sin un libro que los guíe, ¿de dónde viene? Ahora no estoy argumentando que la fuente de los teístas es válida, ni estoy argumentando que su fuente no se basa en la recompensa de castigo del cielo y el infierno o en seguirla sin pensar cuál es la raíz del mal, etc., porque allí nuevamente estamos volviendo a la ” Argumento en comparación” que nuevamente no responde la pregunta.

Preguntémonos ahora cuál es la fuente para los ateos. La fuente debe ser material, ya que los atletas fundamentalmente no creen en el diseño inteligente y, por lo tanto, en el propósito, por lo que el material es el de construcciones biológicas, por ejemplo, genes, etc., o ambientales (circunstancias sociales, educación, etc.). Tales construcciones pueden entonces predisponer a ciertas personas a adoptar diferentes enfoques de la moralidad, estar en ultaritanismo, consecuencialismo o individualismo o cualquier otra variante que podamos proponer. También existe el muy importante concepto de supervivencia de la moral, que es que nos cuidamos mutuamente y no hacemos daño en la sociedad para evitar el castigo por ley, sino también como un comportamiento genético y ambiental aprendido de supervivencia, que sobrevivamos mejor como comunidad y Por lo tanto, es mejor ser parte de. Sin embargo, no hay moralidad absoluta , ya que no hay moralidad correcta o incorrecta, que cada individuo tenga su propia moralidad basada en sus propias experiencias de sociedad, supervivencia y biología, no hay castigo final ni calidad divina para la moralidad.

Así que hemos identificado la fuente, pero ¿y qué? Esto es obvio de todos modos, ¿no es así? La pregunta es, ahora que conocemos la fuente … ¿no podemos adaptarla?

¿Por qué querríamos adaptar nuestra moralidad? Bueno, nos queda un momento finito de tiempo en nuestras vidas hasta que nos convertimos en materia y polvo. Sería útil poder adaptar nuestra moralidad si nos conviene hacerlo, teniendo en cuenta el lado negativo de la angustia personal asociada con la violación de nuestro código de moralidad.

Permíteme darte un ejemplo para ilustrar cómo podemos adaptar nuestra moralidad a nuestros mejores intereses.

Escenario: si mato a mi vecino, puedo ganar mil millones de libras para alimentarme a mí y a mi familia durante toda la vida.

Es en mi mejor interés matar a mi vecino desde un punto de vista financiero y de lujo, pero no desde un punto de vista de angustia personal , como si fuera a matarlo, sé que habré roto mi código moral y eso hará que Me siento culpable en los años venideros. ¿Qué pasa si puedo reducir la culpa?

Mi concepto de moralidad de supervivencia me dice que no mate a mi vecino, debido al miedo a la ley y al castigo y a la posibilidad de que pueda ser exiliado de la comunidad que no sirve a mis instintos de supervivencia. Sin embargo, en este caso supongamos que, por el bien de los argumentos, no hay absolutamente ninguna posibilidad de ser atrapado y, por lo tanto, esto no se aplica, ya que si se aplicara por sí solo, entonces la fuente de nuestra moralidad es un riesgo demasiado alto de castigo y exilio significa que no es lo mejor para nosotros proceder a matar a nuestro vecino de todos modos.

Mi código de moralidad ambiental y biológica, del cual surge mi ultinatarismo y consecuencialismo u otro pensamiento moral derivado, me dice que está mal matar, que una vida no vale la pena, que no es mi vida tomarla, etc.

Sin embargo, ahora sé que estos conceptos de moralidad provienen de mi comprensión ambiental y biológica: son neuronas que se disparan en un cerebro adaptado para la supervivencia, de las cuales en unos cincuenta años se convertirán en polvo y materia y serán recicladas en la tierra de la misma manera que mis vecinos lo harán cuando lo mate.

Si puedo resolver la angustia personal de culpa que siento por matarlo, racionalizándola en términos de dónde proviene la fuente de la moral, que son las neuronas y el polvo y las enseñanzas ambientales que varían entre los individuos y las sociedades, sin una moral absoluta … Si puedo reducir el sufrimiento que enfrentaré personalmente al matar a este hombre, sopesando los beneficios en términos de lujo, finanzas y seguridad para mis hijos frente a los sentimientos de culpa (ahora reducidos) que sentiré por matarlo, ahora hay poco Por eso no debería matar a mi vecino.

Para concluir, nuestra fuente atea de orientación moral es lo que nos dice la sociedad, nuestra educación y características biológicas o nuestro comportamiento aprendido de supervivencia. Sin embargo, si podemos reconocer que la culpa o la angustia personal que enfrentamos cuando rompemos nuestro código moral proviene de estas fuentes, que varían entre nosotros y no tienen una moral absoluta, que se basan en neuronas y polvo inevitable, entonces con adaptación y práctica de cambiar nuestras creencias morales, nuestra fuente de moralidad puede volverse completamente individual y enfocarse en nuestros mejores intereses a expensas de nuestro prójimo … si así lo queremos.

Answer 19

¿Una fuente de orientación moral?

¿Qué hay de la lógica y el sentido común?

Como ateo, no le hago a la gente lo que no me gustaría que me hicieran. No mataría a una persona porque creo que nadie merece terminar. No mentiría porque odio que me mientan. Si veo una oportunidad para ayudar a alguien, amigo, familia o extraño, la aprovecharé porque creo que alguien me ayudaría si fuera necesario. Nadie me dijo que hiciera estas cosas, el sentido natural de consideración, lógica y sentido común me ha llevado a ser la persona que soy hoy. Conozco a muchos otros ateos que viven vidas buenas, felices y productivas.

Además, ¿dónde obtienen los teístas su orientación moral? ¿De los escritos que subyugan a las mujeres, criminalizan a los homosexuales, promueven la esclavitud, el sacrificio de animales, el abuso de mujeres y niños y el asesinato?

Esto puede sonar como una diatriba antiteísta, pero no lo es. No tengo nada en contra de las personas religiosas. Solo tengo un problema con las personas que actúan como idiotas en nombre de su religión y, posteriormente, refuerzan los estereotipos negativos de la religión y las personas religiosas.

Answer 20

¿Por qué la gente religiosa parece creer que tener ‘moral’ solo es posible si eres una persona religiosa? ¿Nunca has oído hablar de Oriente Medio, donde muchas religiones te martirizan por asesinar a personas inocentes por suicidio?

¿Son esas las ‘morales’ que buscas?

Diablos, hace solo unos siglos, el sistema cristiano estaba forjado con deshonestidad y corrupción, y eso estaba dentro de la iglesia. Incluso hoy, hace tan solo una década, los obispos se escondían y protegían a los sacerdotes que violaban a los niños bajo su cuidado de confianza.

¿Son esas las ‘morales’ que buscas?

La moral tiene más que ver con las emociones humanas, como la empatía, más que con una influencia externa, como la religión. Y el ateísmo no tiene nada que ver con la falta de empatía o cualquier otra emoción.